La grande récession

Qu’est-ce que la grande récession ?

La Grande Récession est la forte baisse de l’activité économique à la fin des années 2000. Elle est considérée comme le ralentissement le plus important depuis la Grande Dépression. Le terme de Grande Récession s’applique à la fois à la récession américaine, qui a officiellement duré de décembre 2007 à juin 2009, et à la récession mondiale qui a suivi en 2009. Le marasme économique a commencé lorsque le marché immobilier américain est passé du boom à l’effondrement, et que de grandes quantités de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) et de produits dérivés ont perdu une valeur importante.

Comprendre la Grande Récession

Le terme de Grande Récession est un jeu de mots sur celui de Grande Dépression. Cette dernière s’est produite au cours des années 1930 et s’est caractérisée par une baisse du produit intérieur brut (PIB) de plus de 10 % et un taux de chômage qui a atteint 25 % à un moment donné. Bien qu’il n’existe pas de critères explicites permettant de différencier une dépression d’une grave récession, les économistes s’accordent presque tous à dire que la récession de la fin des années 2000, au cours de laquelle le PIB américain a reculé de 0,3 % en 2008 et de 2,8 % en 2009 et le taux de chômage a brièvement atteint 10 %, n’a pas atteint le stade de la dépression. Cependant, cet événement est incontestablement le pire ralentissement économique des années intermédiaires.

Causes de la Grande Récession

Selon un rapport de 2011 de la Commission d’enquête sur la crise financière, la Grande Récession était évitable. Les personnes nommées, qui comprenaient six démocrates et quatre républicains, ont cité plusieurs facteurs contributifs clés qui, selon eux, ont conduit à la récession.

Premièrement, le rapport a identifié l’échec du gouvernement à réglementer l’industrie financière. Cet échec de la réglementation comprenait l’incapacité de la Fed à freiner les prêts hypothécaires toxiques.

Puis, il y avait trop de sociétés financières qui prenaient trop de risques. Le système bancaire parallèle, qui comprenait des sociétés d’investissement, s’est développé pour rivaliser avec le système bancaire de dépôt, mais n’était pas soumis au même examen ou à la même réglementation. Lorsque le système bancaire parallèle a fait faillite, le résultat a affecté le flux de crédit aux consommateurs et aux entreprises.

Les autres causes identifiées dans le rapport comprennent les emprunts excessifs des consommateurs et des entreprises et les législateurs qui n’ont pas été en mesure de comprendre pleinement l’effondrement du système financier.

Les origines et les conséquences de la Grande Récession

Dans le sillage de la récession de 2001 et des attentats du World Trade Center du 11 septembre 2001, la Réserve fédérale américaine a poussé les taux d’intérêt aux niveaux les plus bas observés jusqu’alors dans l’ère post-Bretton Woods pour tenter de maintenir la stabilité économique. La Fed a maintenu des taux d’intérêt bas jusqu’à la mi-2004. Associés à la politique fédérale d’encouragement à l’accession à la propriété, ces faibles taux d’intérêt ont contribué à déclencher une explosion des marchés immobiliers et financiers et une expansion spectaculaire du volume de la dette hypothécaire totale. Les innovations financières telles que les nouveaux types de prêts hypothécaires à risque et ajustables ont permis à des emprunteurs, qui n’auraient pas pu se qualifier autrement, d’obtenir des prêts immobiliers généreux en se fondant sur l’espoir que les taux d’intérêt resteraient bas et que les prix des logements continueraient à augmenter indéfiniment.

Cependant, de 2004 à 2006, la Réserve fédérale a augmenté régulièrement les taux d’intérêt pour tenter de maintenir des taux d’inflation stables dans l’économie. Comme les taux d’intérêt du marché ont augmenté en réponse, le flux de nouveaux crédits par les canaux bancaires traditionnels vers l’immobilier s’est modéré. Plus grave encore, les taux des prêts hypothécaires ajustables existants et des prêts encore plus exotiques ont commencé à être réinitialisés à des taux beaucoup plus élevés que ce que de nombreux emprunteurs attendaient ou étaient amenés à attendre. Le résultat a été l’éclatement de ce qui a été largement reconnu par la suite comme une bulle immobilière.

Pendant le boom immobilier américain du milieu des années 2000, les institutions financières avaient commencé à commercialiser des titres adossés à des hypothèques et des produits dérivés sophistiqués à des niveaux sans précédent. Lorsque le marché immobilier s’est effondré en 2007, ces titres ont connu une chute vertigineuse de leur valeur. Les marchés du crédit qui avaient financé la bulle immobilière ont rapidement suivi la chute des prix de l’immobilier et une crise du crédit s’est déclarée en 2007. La solvabilité des banques et des institutions financières surendettées a atteint un point de rupture à partir de l’effondrement de Bear Stearns en mars 2008.

Les choses ont atteint leur paroxysme plus tard dans l’année avec la faillite de Lehman Brothers, la quatrième plus grande banque d’investissement du pays, en septembre 2008. La contagion s’est rapidement étendue à d’autres économies dans le monde, plus particulièrement en Europe. À la suite de la Grande Récession, les États-Unis ont perdu à eux seuls plus de 8,7 millions d’emplois, selon le Bureau américain des statistiques du travail, ce qui a fait doubler le taux de chômage. En outre, les ménages américains ont perdu environ 19 000 milliards de dollars de valeur nette à la suite de la chute des marchés boursiers, selon le département américain du Trésor. La date officielle de fin de la Grande Récession était juin 2009.

Réaction à la Grande Récession

Les politiques monétaires agressives de la Réserve fédérale et d’autres banques centrales en réaction à la Grande Récession, bien que largement créditées d’avoir empêché des dommages encore plus importants à l’économie mondiale, ont également été critiquées pour avoir prolongé le temps nécessaire à l’économie globale pour se redresser et avoir jeté les bases de récessions ultérieures.

Politique monétaire et fiscale

Par exemple, la Fed a abaissé un taux d’intérêt clé à près de zéro pour favoriser la liquidité et, dans un geste sans précédent, a fourni aux banques un montant stupéfiant de 7,7 trillions de dollars de prêts d’urgence dans le cadre d’une politique connue sous le nom d’assouplissement quantitatif. Cette réponse massive de politique monétaire représentait en quelque sorte un doublement de l’expansion monétaire du début des années 2000 qui a alimenté la bulle immobilière en premier lieu.

En même temps que l’inondation de liquidités par la Fed, le gouvernement fédéral américain s’est lancé dans un programme massif de politique fiscale pour tenter de stimuler l’économie sous la forme des 787 milliards de dollars de dépenses déficitaires au titre de l’American Recovery and Reinvestment Act, selon le Congressional Budget Office. Ces politiques monétaires et fiscales ont eu pour effet de réduire les pertes immédiates des grandes institutions financières et des grandes entreprises, mais en empêchant leur liquidation, elles maintiennent également l’économie enfermée dans une grande partie de la même structure économique et organisationnelle qui a contribué à la crise.

La loi Dodd-Frank

Non seulement le gouvernement a introduit des mesures de relance dans le système financier, mais une nouvelle réglementation financière a également été mise en place. Selon certains économistes, l’abrogation du Glass-Steagall Act – la réglementation de l’époque de la dépression – dans les années 1990 a contribué à provoquer la récession. L’abrogation de cette réglementation a permis à certaines des plus grandes banques des États-Unis de fusionner et de former des institutions plus importantes. En 2010, le président Barack Obama a signé la loi Dodd-Frank pour donner au gouvernement un pouvoir réglementaire élargi sur le secteur financier.

La loi a permis au gouvernement d’exercer un certain contrôle sur les institutions financières jugées sur le point de faire faillite et d’aider à mettre en place des protections des consommateurs contre les prêts prédateurs.

Toutefois, les critiques de Dodd-Frank notent que les acteurs et les institutions du secteur financier qui ont activement encouragé et profité des prêts prédateurs et des pratiques connexes pendant les bulles immobilière et financière étaient également très impliqués à la fois dans la rédaction de la nouvelle loi et dans les agences de l’administration Obama chargées de sa mise en œuvre.

Retournement de la Grande Récession

A la suite de ces politiques (certains diront, en dépit d’elles), l’économie s’est progressivement redressée. Le PIB réel a atteint son niveau le plus bas au deuxième trimestre 2009 et a retrouvé son pic d’avant la récession au deuxième trimestre 2011, trois ans et demi après le début initial de la récession officielle. Les marchés financiers se sont redressés, car le flot de liquidités a déferlé sur Wall Street avant tout.

L’indice Dow Jones (DJIA), qui avait perdu plus de la moitié de sa valeur par rapport à son pic d’août 2007, a commencé à se redresser en mars 2009 et, quatre ans plus tard, en mars 2013, a dépassé son sommet de 2007. Pour les travailleurs et les ménages, le tableau était moins rose. Le chômage, qui était de 5 % à la fin de 2007, a atteint un sommet de 10 % en octobre 2009 et n’est revenu à 5 % qu’en 2015, soit près de huit ans après le début de la récession. Le revenu médian réel des ménages n’a pas dépassé son niveau d’avant la récession avant 2016.

Les critiques de la réponse politique et de la façon dont elle a façonné la reprise soutiennent que le raz-de-marée de liquidités et de dépenses déficitaires a beaucoup contribué à soutenir les institutions financières politiquement connectées et les grandes entreprises au détriment des gens ordinaires et peut avoir en fait retardé la reprise en immobilisant des ressources économiques réelles dans des industries et des activités qui méritaient de faire faillite et de voir leurs actifs et leurs ressources mis entre les mains de nouveaux propriétaires qui pourraient les utiliser pour créer de nouvelles entreprises et de nouveaux emplois.