L’article Clinical Inquiries de Jon Neher et Sarah Safranek ( » What is the most effective beta-blocker for heart failure ? » J Fam Pract 003 ; 52(5):396-398) était bien écrit, mais un point important manquait : la distinction entre le métoprolol à libération immédiate (tartrate de métoprolol ) et le métoprolol à libération prolongée (succinate de métoprolol ).
La différence importante entre ces 2 médicaments – basée sur les essais bien conçus de la littérature – ne peut être sous-estimée. Dans l’essai d’intervention randomisé Metoprolol CR/XL dans l’insuffisance cardiaque congestive (MERIT-HF),1 le métoprolol à libération prolongée a démontré un risque relatif de 34% de mortalité, tandis que dans l’essai Dilated Cardiomyopathy Trial,2 le métoprolol à libération immédiate n’a démontré aucune réduction significative de la mortalité par rapport au placebo.
Kukin et ses collègues3 ont comparé l’efficacité pharmacodynamique et l’efficacité clinique en ce qui concerne la réduction de la pression artérielle, et ont montré un effet hémodynamique similaire avec les 2 médicaments – bien que le calendrier de titration ait été quelque peu différent, rendant la titration du métoprolol à libération prolongée plus facile et peut-être plus tolérable.
Un article récemment publié par Kukin4 a abordé les différences entre les bêta-bloquants pour le traitement de l’insuffisance cardiaque congestive. Kukin fait correctement la distinction entre les 2 formes de métoprolol actuellement disponibles aux États-Unis.
Puisque le carvédilol et le bisoprolol ne sont produits que sous 1 seule forme, la distinction entre les formes tartrate et succinate du métoprolol sont excessivement importantes. Dans le tableau de l’article, chaque médicament est répertorié, mais encore une fois, il n’est pas précisé au lecteur qu’il s’agit de la forme succinate du métoprolol utilisée dans l’étude MERIT-HF.
J’espère que cette lettre parviendra aux lecteurs de votre magazine pour une clarification. La confusion entre différentes formes de médicaments similaires peut présenter un problème important.
Ben Huneycutt, MD, Capital Family Physicians,
Lawrenceburg, Ky
Le Dr Neher répond :
Je voudrais remercier le Dr Huneycutt d’avoir souligné que le métoprolol à libération prolongée et à libération immédiate diffèrent chimiquement et ne doivent pas être considérés comme équivalents. C’est le métoprolol à libération prolongée (contenant un sel de succinate) qui a été utilisé dans l’étude MERIT-HF,1 donc la recommandation d’utiliser le métoprolol dans l’insuffisance cardiaque ne s’applique qu’à la formulation à libération prolongée. Je regrette que l’article original n’ait pas été plus clair sur la formulation, et j’espère que ces lettres permettront d’éviter une éventuelle mauvaise interprétation de la part des lecteurs.
Que savons-nous du métoprolol à libération immédiate (qui contient un sel de tartrate) ? Il n’a pas été étudié de manière aussi complète que son composé frère, et la taille de l’étude s’est avérée très importante pour répondre à cette question clinique. L’article cité par le Dr Huneycutt – où aucun effet sur la mortalité n’a été observé – comptait 383 participants.2 Cependant, l’étude CIBIS-I, qui comptait 641 participants, n’a pas réussi à documenter une réduction significative de la mortalité avec le bisoprolol,5 tandis que l’étude CIBIS-II, qui comptait 2 647 participants, a trouvé un effet bénéfique important du médicament.6
Le mot de la fin sur le métoprolol à libération immédiate n’a donc peut-être pas été écrit. Toujours est-il que les données dont nous disposons actuellement n’appuient pas son utilisation pour prolonger la vie en cas d’insuffisance cardiaque.
Jon O. Neher, MD, Valley Medical Center Family Practice Residency,
Renton, Wash