15. Juni 2016 – Der Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) hat die Krankenversicherungsbranche in vielerlei Hinsicht revolutioniert.
Eine der wichtigsten Auswirkungen des Gesetzes ist der Anstieg der Prämien, Selbstbeteiligungen und Selbstbeteiligungskosten, insbesondere bei Tarifen, die über die Krankenversicherungsbörsen verkauft werden.
Ende letzten Jahres veröffentlichte die Robert Wood Johnson Foundation einen Bericht, der zeigte, dass die Kosten für Prämien im Jahr 2016 sprunghaft ansteigen würden, angetrieben durch die Tarife, die über die Börsen verkauft werden.
Die Gold-Pläne werden mit einem Anstieg der monatlichen Prämienkosten um 13,8 Prozent am stärksten betroffen sein, während für die Silber-Pläne ein Anstieg der Prämienraten um durchschnittlich 11,3 Prozent im ganzen Land erwartet wird.
Der Bronze-Plan landet genau in der Mitte, mit einer erwarteten Steigerung von 12,6 Prozent. Mitglieder, die Gesundheitspläne an den Gesundheitsinformationsbörsen gekauft haben, aber keine Bundessteuerzuschüsse erhalten, müssen höhere monatliche Prämien als zuvor zahlen.
Die Kosten für Selbstbeteiligungen steigen laut der Robert Wood Johnson Foundation in einer Reihe von Bundesstaaten, darunter Washington, South Carolina und Mississippi, ebenfalls deutlich an.
Warum sind die Krankenversicherungstarife nach der Einführung des Affordable Care Act gestiegen? Was bedeutet das für Kostenträger und Leistungserbringer?
Viele der ACA-Bestimmungen haben dazu geführt, dass die Kostenträger mehr für die Deckung medizinischer Leistungen für die kränksten Bevölkerungsgruppen ausgeben, während Krankenhäuser und Anbieter von Notfallbehandlungen aufgrund der Medicaid-Erweiterung und des individuellen Mandats nicht mehr so viel unkompensierte Versorgung verwalten müssen.
Allerdings haben die Kostenträger enge Anbieternetzwerke geschaffen, um den erhöhten Ausgaben Rechnung zu tragen, was zu Problemen bei der Überweisung von Ärzten führt. Die Verbraucher sind auch mit höheren Versicherungstarifen als zuvor konfrontiert.
Die Ursachen für die höheren Prämiensätze
Der Anstieg der Ausgaben kann viel mit der Tatsache zu tun haben, dass diese Gesetzgebung die medizinische Versorgung für zusätzliche 20 Millionen Menschen vorverlegt und die Klausel für Vorerkrankungen abgeschafft hat. Die Risikopools für die Krankenversicherungen sind jetzt ganz anders als vorher, und die Krankenkassen müssen die Kosten für einige der teureren Patienten innerhalb des Gesundheitssystems übernehmen.
Zusätzlich hat der Affordable Care Act die Krankenversicherungen dazu verpflichtet, präventive Leistungen wie Krebsvorsorgeuntersuchungen und Impfungen vollständig zu übernehmen. Einige der Auswirkungen des Affordable Care Act haben einige Versicherer auch dazu veranlasst, in Größenordnungen zu investieren.
Zum Beispiel haben vier große Kostenträger – Humana, Aetna, Anthem und Cigna – zwei Fusionen gebildet, um die Kosten für den Betrieb der Krankenversicherung in der sich ständig verändernden Gesundheitslandschaft zu stabilisieren.
Doch auch Fusionen und Übernahmen von Krankenversicherungen können eine Rolle bei der Erhöhung der Kosten für die Prämien spielen. Während die Kostenträger behaupten, dass die Prämien durch Fusionen sinken werden, könnte das Gegenteil der Fall sein, so die Harvard Business Review. Wenn es mehr Wettbewerb auf dem Markt gibt, kommt es tatsächlich zu einer größeren Abwärtsbewegung bei den medizinischen Kosten.
Ob sich die Kostenträger nun für Fusionen und Übernahmen entscheiden oder nicht, es ist klar, dass der Affordable Care Act einen erheblichen Einfluss auf die Ausgaben der Krankenversicherungen hat. Die Prämienkosten und andere Versicherungstarife steigen bei den Plänen, die an den Krankenversicherungsbörsen verkauft werden, deutlich an, sagte Joel White, Präsident des Council for Affordable Health Coverage.
„Generell ist das, was wir sehen, ein immer stärkerer Trend nach oben“, sagte White gegenüber HealthPayerIntelligence.com. „Wir haben von Jahr zu Jahr Preissteigerungen gesehen. Letztes Jahr hatten wir eine durchschnittliche Prämienerhöhung von 11,3 Prozent für Silver-Pläne. Die Selbstbeteiligung bei den Silver-Plänen ist um etwa 20 Prozent gestiegen. Generell sind bei allen Tarifen sowohl die Prämien als auch die Selbstbehalte und die Kostenbeteiligung im zweistelligen Bereich gestiegen.“
„Wir sehen einen sehr ähnlichen Trend für dieses Jahr bei den ersten Tarifanmeldungen. In allen Bundesstaaten, von Arkansas bis Washington, sehen wir große Versicherer mit zweistelligen Raten. In einigen Fällen haben sie mehr als 20 Prozent Erhöhungen der Prämieneinreichung gezeigt.“
White fand auch heraus, dass die Prämiensätze in der ganzen Nation immer weiter steigen, seit das Affordable Care Act vor drei Jahren in Kraft trat. Während es in sieben Bundesstaaten zu einem Rückgang der Prämienpreise gekommen ist, gab es in insgesamt 21 Bundesstaaten zweistellige Anstiege, so ein Bericht von The Commonwealth Fund.
„Diese spiegeln einen großen Anstieg des medizinischen Kostentrends oder der Kosten für die Bereitstellung von Dienstleistungen wider. Die Risikopool-Anpassungen sind nicht groß und es gibt etwa die Hälfte der prognostizierten Einschreibung. Ursprünglich war man davon ausgegangen, dass 21 Millionen Menschen im Risikopool sein würden. In diesem Jahr sind es etwa 10 Millionen Menschen – fast die Hälfte“, sagte White.
Der Risikopool hat sich seit dem Inkrafttreten des Affordable Care Act deutlich verändert, da die Krankenkassen keine Klauseln über Vorerkrankungen mehr verwenden dürfen und junge Erwachsene bis zum 26. Lebensjahr in der Versicherung ihrer Eltern bleiben können. Zusätzlich hat das individuelle Mandat die Mehrheit der Amerikaner dazu verpflichtet, sich in Krankenversicherungspläne einzuschreiben oder andernfalls eine Steuerstrafe zu riskieren.
„All diese Faktoren führen seit 2014 zu einem allgemeinen Trend von durchschnittlich zweistelligen Prämienkostensteigerungen“, erklärte White. „HHS und andere Befürworter haben gesagt: ‚Machen Sie sich keine Sorgen über die zweistelligen Prämienerhöhungen, wenn Sie Prämiensubventionen haben, wenn Sie ein geringes Einkommen haben und auch Kostenteilungssubventionen. Die Steuerzahler werden die Rechnung für diese Kostensteigerungen übernehmen.‘ Mit anderen Worten, wenn Ihre Prämie etwa 290 Dollar pro Monat beträgt und Sie bei 200 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze liegen, würden Sie nur etwa 107 Dollar pro Monat für Prämien ausgeben.“
„Das ist wahr“, räumte er ein. „Der Kongress hat das Gesetz erlassen, um Prämiensubventionen bereitzustellen. Was sie aber nicht sagen, ist, dass diese Kosten sich nicht in Luft auflösen. Sie gehen nicht weg. Sie werden auf die Steuerzahler abgewälzt und die Steuerzahler zahlen dann die Kosten für diese Subventionen. Eine bessere Strategie ist keine Kostenverschiebung. Das ist keine gute Kostendämpfungsstrategie. Kostenreduzierung ist eine gute Strategie zur Kostendämpfung.“
Hohe Selbstbeteiligungen werden immer üblicher
Zusammen mit den höheren Prämienkosten, die bei den an den Börsen verkauften Gesundheitsplänen zu finden sind, haben mehr Kostenträger in die Einführung von Gesundheitsplänen mit hohen Selbstbeteiligungen investiert. Der ACA kann zu höheren Selbstbehalten und umfangreichen Out-of-Pocket-Kosten geführt haben, erklärte Cindy Mann, Partnerin bei Manatt Phelps & Phillips.
„Wir haben praktisch keine Veränderung auf dem arbeitgeberbasierten Markt in Bezug auf die Verfügbarkeit der Abdeckung gesehen“, sagte Mann. „Allerdings beginnen wir in den letzten Jahren im kommerziellen Markt zu sehen sind höhere Selbstbehalte für die Menschen.“
Quelle: Benefitfocus
„Die Kosten wurden bis zu einem gewissen Grad dadurch kontrolliert, dass die Kostenträger den Anteil der Out-of-Pocket-Kosten durch die Versicherung erhöht haben“, fuhr sie fort. „Wir sehen einige anfängliche Vorschläge an der Börse, die Prämien zu erhöhen. Wir sehen einige Börsen, bei denen die Vorschläge keine signifikante Erhöhung der Prämie vorsehen. Ich denke, was wir im nächsten Jahr bei den Prämien auf dem Marktplatz sehen werden, wird wahrscheinlich gemischt sein.“
„Verschiedene Märkte werden unterschiedliche Preisstrategien haben. Es spielen viele verschiedene Faktoren eine Rolle. Sicherlich steigen die Gesamtkosten des Medicaid-Programms, weil es viel mehr Menschen abdeckt, aber die Kosten pro Versicherten sind im Durchschnitt um etwas mehr als 3 Prozent gestiegen, was bescheiden ist.“
Wie das individuelle Mandat den Krankenversicherungsmarkt beeinflusst hat
Die größte regulatorische Änderung, die die Krankenversicherungsbranche dramatisch verändert hat, ist das individuelle Mandat. Das individuelle Mandat verlangt von jedem Amerikaner, eine Krankenversicherung abzuschließen, andernfalls droht eine Steuerstrafe. Dies hat dazu geführt, dass die Krankenversicherer viel mehr Einzelpersonen und Familien als je zuvor versichern müssen, was einen großen Einfluss auf die Versicherungsbranche und ihre Einnahmequellen hat.
Da die Versicherer nicht mehr die Möglichkeit haben, nur die gesündesten und günstigsten Verbraucher zu bedienen, beginnt die Branche, ihre Bemühungen auf leistungsbezogene Vergütungsmodelle zu konzentrieren.
„Für die Krankenversicherungsbranche gibt es viel mehr Leben, die abgedeckt werden können, weil es eine Subventionsquelle für Menschen gibt, die in der Lage sind, eine Krankenversicherung zu kaufen“, erklärte Mann. „Medicaid selbst wird von privaten Versicherungsplänen dominiert. Die meisten Medicaid-Begünstigten sind in Managed-Care-Plänen eingeschrieben. Außerdem gibt es den Marktplatz und die Leute, die bis zum Alter von 26 Jahren auf den Plänen ihrer Eltern verbleiben.“
„Die größte Veränderung ist ein großer Zustrom von neuen Leben, die abgedeckt werden müssen. Es ändert auch das Spiel für die Krankenversicherer, wenn es weniger Lücken in der Abdeckung und wenn es die Zahlung für die Pflege, die zur Verfügung gestellt wird, Versicherer können sich zunehmend darauf konzentrieren, wie die Verbesserung der Qualität und Wert und bewegen sich auf neue Arten von Lieferung Systeme und Zahlungs-Vereinbarungen, die alle abhängen, in großem Maße Menschen, die Zahlung für Dienstleistungen.“
„Sie alle haben müssen, die Abdeckung für sie zu passieren,“ sagte Sie. „
Im Wesentlichen erklärte Mann, dass, wenn die Bezahlung für die Gesundheitsversorgung gesichert ist und Lücken geschlossen werden, Anbieter und Kostenträger ihre Bemühungen auf die Verbesserung der Qualität der Dienstleistungen und der Patientenergebnisse konzentrieren können und sich auf alternative Zahlungsmodelle zubewegen können, indem sie eine wertbasierte Vergütung für die Pflege annehmen.
Auf der anderen Seite der Gleichung hat sich der Risikopool, den die Krankenversicherer verwalten, drastisch verändert, als der Affordable Care Act das individuelle Mandat einführte und die Klauseln über Vorerkrankungen abschaffte, was dazu führte, dass viele Krankenversicherungen beim Verkauf von Tarifen an den Börsen Geld verloren.
Der Verbrauchermarkt öffnet sich
Nun, da die Kostenträger einen Anreiz haben, ihre Erstattungsstrategien zu ändern und auf eine effizientere präventive Versorgung zu drängen, liegt ein größerer Fokus auf dem Engagement der Verbraucher, sagt Jose Vazquez, Vice President of Solutions an der University of Maryland Medical System.
„Es gibt jetzt einen Drang nach größerer Informationstransparenz aus finanzieller und qualitativer Sicht für die Verbraucher“, so Vazquez. „Da Einzelpersonen mehr und mehr ihre eigenen Gesundheitsentscheidungen treffen, wenn es um die Wahl eines Leistungsplans geht, und eine potenzielle Verlagerung von Arbeitgebern, die einen Zuschuss für eine Gesundheitsprämie anbieten, im Gegensatz zum Angebot einer Krankenversicherung, sehen wir eine potenzielle Verlagerung hin zum Verbraucher.“
„Während der Großteil des kommerziellen Markts durch Policen für kleine Unternehmen angetrieben wird, gewinnen wir jetzt einen neuen Verbraucher und eine neue Perspektive, die ausgerollt werden muss“, so Vazquez weiter. „Dies umfasst alles von der anfänglichen Anmeldung und Auswahl eines Plans bis hin zur tatsächlichen Ausführung der Leistungen des Plans und der Informationen, die einem Mitglied zur Verfügung stehen.“
Die Auswirkungen der freiwilligen Medicaid-Erweiterung
Während das individuelle Mandat des Affordable Care Act dazu gedacht ist, so vielen berechtigten Amerikanern wie möglich eine Gesundheitsversorgung zu bieten, gibt es immer noch einige regulatorische Hürden, die vielen potenziellen Verbrauchern im Weg stehen. Im Jahr 2012 erließ der Oberste Gerichtshof ein Urteil, das besagt, dass die staatliche Medicaid-Erweiterung im Rahmen des Affordable Care Acts optional ist.
Zu diesem Zeitpunkt haben 19 Staaten ihr Medicaid-Programm noch nicht erweitert, obwohl die Bundesregierung mehr als 90 Prozent der mit dieser Erweiterung verbundenen Kosten übernehmen würde. Vergleicht man die Bevölkerung in den Staaten, die Medicaid nicht erweitert haben, mit den 31 Staaten, die an der Medicaid-Erweiterung teilgenommen haben, so zeigt sich ein signifikanter Unterschied beim Zugang zur Gesundheitsversorgung und dem Rückgang der Nicht-Versicherten-Rate.
„Bis jetzt haben 31 Staaten und der District of Columbia erweitert“, sagte Mann. „Vor der Entscheidung hatten alle Staaten vor, zu expandieren. Manche mochten es, manche nicht, aber alle wollten es tun. Dann kam die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2012 und machte es für die Staaten freiwillig.“
„Viele Beteiligte, die in die Affordable Care Act-Diskussion gingen, dachten, dass arme Menschen eine Deckung hatten, ältere Menschen eine Deckung hatten, aber die Menschen in der Mitte fehlten in der Deckung“, sagte Mann.
„Sicherlich hatten viele Menschen in der Mitte keinen Versicherungsschutz, aber die Realität ist, dass arme Menschen vor dem Affordable Care Act in den meisten Bundesstaaten keinen Versicherungsschutz hatten. Nur bestimmte Taschen von armen Menschen hatten Deckung. Für Kinder gab es strenge Deckungsregeln für Medicaid und CHIP. In den meisten Staaten hatten Eltern, die Kinder mit 50 oder 60 Prozent der Armutsgrenze aufzogen, keinen Anspruch auf irgendetwas.“
In den Staaten, die Medicaid nicht erweitert haben, haben viele Menschen mit geringem Einkommen immer noch keinen Zugang zur Gesundheitsversorgung. Es gibt immer noch eine Versorgungslücke in den Staaten ohne Medicaid-Erweiterung und die Patienten stehen immer noch vor den gleichen Barrieren beim Zugang zur Primärversorgung, die die Versorgung vor dem ACA erschwert haben, so Mann.
Quelle: Henry J. Kaiser Family Foundation
„In den 19 Bundesstaaten haben wir allerdings immer noch die gleiche Situation, in der Menschen keinen Anspruch auf Versicherungsschutz haben, selbst wenn sie sehr wenig verdienen oder arbeitslos sind“, so Mann.
„Es ist wirklich eine Geschichte von zwei Gruppen von Staaten mit einem, wo es ein Kontinuum von Abdeckung und Subventionen einschließlich Medicaid, CHIP und dem Marktplatz und einer, wo es ein großes Loch und Menschen über 100 Prozent der Armut kann eine Versicherung durch den Marktplatz zu bekommen, aber Menschen unter, dass, die arm sind, wird ein zu hohes Einkommen haben, um für Medicaid zu qualifizieren und zu niedrig im Einkommen, um für den Austausch zu qualifizieren.“
Bestimmungen zur Präventivmedizin schaffen Anreize für eine verantwortliche Pflege
Der ACA hat auch Bestimmungen gebracht, die von den Kostenträgern verlangen, dass sie präventive Leistungen wie Impfungen und Krebsvorsorgeuntersuchungen vollständig abdecken. Dadurch entfallen für Verbraucher, die präventive Leistungen in Anspruch nehmen wollen, die Out-of-Pocket-Kosten vollständig und es wird ein klarer Anreiz für Patienten geschaffen, präventive Medizin zu betreiben.
„Der ACA und die Marktkräfte drängen“, so Mann. „Es gibt einen wachsenden Konsens darüber, dass wir uns wirklich dazu bewegen müssen, mehr Gewicht auf die primäre präventive Versorgung zu legen und, für chronisch Kranke oder Behinderte, auf das Versorgungsmanagement und mehr integrierte Versorgungssysteme, so dass wir die Menschen nicht nur behandeln, wenn sie krank sind, sondern uns um sie kümmern und ihnen helfen, so gesund wie möglich zu bleiben.“
„Das hat enorme potenzielle Vorteile für die Verbraucher. Die Verfügbarkeit von Primär- und Präventivversorgung ohne Kosten öffnet wirklich Dienste für Menschen, die sonst preisempfindlich waren und vom Zugang abgeschreckt wurden.“
Der Affordable Care Act hat auch zur Gestaltung von Accountable Care Organizations (ACOs) und dem Medicare Shared Savings Program geführt. Im Allgemeinen haben Bundesgesetze wie die früheren Anforderungen an die sinnvolle Nutzung einen stärkeren Fokus auf die Reform des Gesundheitswesens in ein System gelegt, das Anreize für Qualität statt Quantität bietet.
Dazu gehören die Einbeziehung neuer Technologien wie elektronische Gesundheitsakten und Datenanalysesoftware sowie allgemeine Strategien zur Verbesserung der Pflegekoordination und zur Umsetzung neuer Modelle der Gesundheitsversorgung.
Dazu gehören auch die Accountable Care Organisations (ACOs). ACOs basieren auf der Idee, dass die Koordination der Versorgung zwischen Fachärzten, Hausärzten, Krankenhäusern und Kostenträgern dazu beiträgt, die Qualität zu verbessern, indem verhindert wird, dass Patienten durch Kommunikationslücken entlang des Versorgungskontinuums fallen.
„Ich denke, dass Accountable-Care-Organisationen und andere Einrichtungen, die versuchen, integrierte Versorgungssysteme zu schaffen, so dass sie Sie nicht nur behandeln, wenn Sie krank sind, sondern insgesamt für Ihre Gesundheit und für die Gesamtkosten der Versorgung verantwortlich sind, dazu führen, dass sich jeder anders verhält, wenn es darum geht, sich um den Verbraucher zu kümmern“, so Mann.
„Es gibt auch ein wachsendes Interesse daran, dass der Verbraucher stärker in die Art und Weise, wie die Pflege erbracht wird, und in die Vereinbarungen zur Pflegekoordination einbezogen wird“, fuhr sie fort.
Das Engagement des Verbrauchers und seine Wahlmöglichkeiten werden sowohl bei den Gesundheitsplänen als auch im gesamten Pflegebereich immer häufiger. Da einige Kostenträger in der neuen Landschaft des Gesundheitswesens Umsatzeinbußen hinnehmen müssen, besteht die klare Entscheidung darin, die Einbeziehung der Verbraucher und die Präventivmedizin zu fördern, um eine gesündere Bevölkerung zu schaffen und gleichzeitig die Ausgaben zu senken.
Accountable Care Organisationen werden eingesetzt, um diese Ziele zu erreichen. Heute gibt es laut einem Bericht von Leavitt Partners und der Accountable Care Learning Collaborative 833 ACOs in den Vereinigten Staaten.
„Es ist gerade erst im Entstehen. Ein Großteil der ACO-Aktivitäten befindet sich im Aufbau. Es gibt eine beträchtliche Anzahl von ACOs, die im ganzen Land tätig sind. Ich denke, dass diese Auswirkungen von den Verbrauchern noch nicht auf breiter Front wahrgenommen werden, aber sie werden zunehmend die Landschaft verändern, wie die Gesundheitsversorgung erbracht und bezahlt wird, mit erheblichen Auswirkungen auf die Verbraucher.“
Während es klare Vorteile von ACOs in Bezug auf die Qualität der Patientenversorgung und die Koordination zwischen medizinischen Teams gibt, sind die Kosteneinsparungen, die mit Accountable Care Organisationen verbunden sind, nicht so hoch wie einst erhofft.
„Die große Sache, auf die die Verwaltung ihre Hoffnungen gesetzt hat, war die Accountable Care Organisation“, sagte Joel White vom Council for Affordable Health Coverage. „Wir wissen, dass die ACOs im Medicare-Programm etwa 500 Millionen Dollar eingespart haben, was im Medicare-Kontext etwa 0,0026 Prozent der gesamten Programmausgaben ausmacht. Es ist also fast nichts. Es ist eine kleine Sache. Es ist fast wie ein Experiment oder ein Demoprojekt.“
„Ein Teil des Grundes dafür ist, dass es kein echtes Engagement der Patienten gibt“, betonte er. „Zum Beispiel werden die Medicare-Empfänger nicht an den Einsparungen beteiligt, wie es die Ärzte tun. Wenn sie das täten, hätten sie wahrscheinlich einen größeren Anreiz, sich besser zu verhalten oder sich in ihrer eigenen Versorgung so zu engagieren, dass die Ergebnisse verbessert und die Kosten gesenkt werden. Es gab große Hoffnungen, dass diese Reformen das System wirklich beeinflussen würden.
Trotz geringerer Kosteneinsparungen als ursprünglich geplant, hat der Vorstoß für ACOs und das Medicare Shared Savings Program mehr private Kostenträger dazu veranlasst, in leistungsbezogene Vergütungsverträge und Accountable Care zu investieren. Darüber hinaus konzentrieren sich die Kostenträger aufgrund der ACA-Krankenversicherungsbörsen nun stärker darauf, die Bedürfnisse der Verbraucher zu erfüllen und das Engagement der Patienten im Bereich Wellness zu stärken.
Forschungen, die im International Journal of Health Policy and Management veröffentlicht wurden, zeigen, wie wichtig die Wahlfreiheit der Verbraucher bei den Leistungen von Krankenversicherungen ist und wie wichtig es ist, sowohl die Individualität als auch die Stimme des Verbrauchers bei der Gestaltung von Versicherungsprodukten zu berücksichtigen.
Das bedeutet, dass die Kostenträger in den kommenden Jahren wahrscheinlich mit ACOs zusammenarbeiten werden, um das Engagement der Patienten zu stärken und potenziell mehr Kosteneinsparungen zu erzielen. Der allgemeine Trend hin zu einer wertorientierten Vergütung positioniert Kostenträger und Leistungserbringer auch dazu, die Gesamtausgaben im Gesundheitswesen zu senken.
Während der Affordable Care Act zu einem Anstieg der Krankenversicherungstarife, insbesondere der Prämienkosten und Selbstbeteiligungen, geführt hat, bringt er die Kostenträger dazu, wertorientierte Versorgungsverträge zu übernehmen und mit Accountable Care-Organisationen zusammenzuarbeiten, um die Qualität zu verbessern und die Kosten zu senken.
Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass aufgrund des individuellen Mandats des Affordable Care Act nun 20 Millionen mehr Amerikaner Zugang zur Gesundheitsversorgung haben. Dieses bahnbrechende Gesetz führt dazu, dass die Gesundheitsversorgung in diesem Land zu einem Recht und nicht zu einem Privileg wird.
Durch die Einbeziehung von Strategien zur Einbindung der Verbraucher und den Fokus auf präventive, verantwortliche Pflege sowie die Bewegung hin zu einer wertorientierten Vergütung könnten die Kostenträger die mit den ACA-Bestimmungen verbundenen Hindernisse überwinden und die steigenden Krankenversicherungspreise stabilisieren.