Werden wir mit einem angeborenen moralischen Kompass geboren oder ist es etwas, das wir entwickeln, während wir wachsen?
Ob Menschen gut oder böse geboren werden, wurde von Philosophen seit Jahrhunderten debattiert. Aristoteles argumentierte, dass Moral erlernt wird und wir als „amoralische Geschöpfe“ geboren werden, während Sigmund Freud Neugeborene als moralischen „weißen Fleck“ betrachtete. Jeder, der „Herr der Fliegen“ gelesen hat, erwartet, dass Kinder vollwertige Soziopathen sind, die nur darauf warten, von ihren von Erwachsenen auferlegten Fesseln befreit zu werden, um (Spoiler-Alarm) eine Sekte zu gründen und brutal zu versuchen, sich gegenseitig zu töten.
Die beiden vielleicht berühmtesten gegensätzlichen Ansichten zu dieser Debatte sind die von Thomas Hobbes und Jean-Jacques Rousseau. Hobbes beschreibt den Menschen als „böse“ und „brutal“, der die Gesellschaft und Regeln braucht, um seine Instinkte zu zügeln, um zu gedeihen; Rousseau kritisierte ihn später offen und argumentierte stattdessen, dass der Mensch ohne die Korruption durch Gier und Ungleichheit, die durch das von unserer Gesellschaft auferlegte Klassensystem verursacht wird, sanft und rein wäre.
Neuere entwicklungspsychologische Studien zeigen, dass es möglicherweise ein natürliches „Gut“ im Menschen gibt (oder, um es technisch auszudrücken, dass zumindest Kinder in der Lage sind, moralische Urteile in einem früheren Alter zu fällen, als bisher angenommen).
Eine der Studien, die in „Babys: Ihre wunderbare Welt“ wurde durchgeführt, um zu zeigen, ob und in welchem Alter Kleinkinder eine Vorliebe für „gutes“ Verhalten zeigen.
Zu diesem Zweck wurden Babys, die weniger als ein Jahr alt waren, dazu gebracht, sich ein Puppenspiel anzusehen, in dem verschiedenfarbige Formen auf eine Art und Weise handelten, die eindeutig als moralisch richtig oder falsch erkennbar war.
Ein roter Kreis wird gezeigt, wie er versucht, einen Hügel hinaufzuklettern, während ein „böses“ blaues Quadrat versucht, ihn wieder hinunterzustoßen. Währenddessen versucht das „gute“ gelbe Dreieck, dem roten Kreis zu helfen, indem es ihn hochschiebt.
Nach dem Spiel wurden die Babys gefragt, mit welcher Form sie spielen wollten: mit dem bösen blauen Quadrat oder dem guten gelben Dreieck. Wie Sie vielleicht schon vermutet haben, wählten sie alle letzteres, das Dreieck, das ein „hilfreiches“ und „selbstloses“ Verhalten zeigte. Dies galt sogar für Babys, die erst sieben Monate alt waren.
Die Szene repliziert die Ergebnisse einer Studie des Infant Cognition Center an der Yale University aus dem Jahr 2010, die noch weiter ging und bewies, dass die Babys die Puppen aufgrund ihrer Handlungen auswählten und nicht aufgrund anderer Variablen (zum Beispiel einer angeborenen Vorliebe oder Vertrautheit mit einer bestimmten Farbe oder Form). Als die Show mit den Formen, die die entgegengesetzte Rolle einnahmen, erneut abgespielt wurde, wählten die Säuglinge immer noch meistens die Form, die die Rolle des „Helfers“ übernommen hatte.
Eine Studie der Kyoto University aus dem Jahr 2017 hatte einen ähnlichen Ansatz und ähnliche Ergebnisse wie die Puppenstudie, die diese Ergebnisse zu bestätigen scheinen. Kindern im Alter von sechs Monaten wurden Videos mit drei Pacman-ähnlichen Figuren gezeigt, die als „Agenten“ bezeichnet wurden: ein „Opfer“, ein „Tyrann“, der aggressiv gegen das Opfer stößt und es gegen eine Wand drückt, und ein „Dritt-Agent“. Der Dritt-Agent würde manchmal eingreifen, um dem Opfer zu helfen, indem er sich zwischen das Opfer und den Tyrannen stellt, und manchmal würde er stattdessen fliehen. Nachdem die Kinder das Video gesehen hatten, mussten sie ihren bevorzugten Charakter wählen und die meisten entschieden sich für den eingreifenden Dritt-Agenten, der versucht hatte, dem Opfer zu helfen.
Andere Studien haben auch gezeigt, dass Babys altruistisches Verhalten zeigen, wie die „Big Mother Study“ aus Harvard, bei der Säuglinge, die nicht wussten, dass sie beobachtet wurden, trotzdem freundlich und hilfsbereit zu anderen waren, was darauf hindeutet, dass dies nicht nur ein erlerntes Verhalten ist, um Bestrafung oder Kontrolle zu vermeiden.
Während diese Studien Freuds und Hobbes‘ pessimistischere Ansichten über die menschliche Natur nicht vollständig widerlegen können, scheinen sie darauf hinzudeuten, dass Babys von Natur aus dazu neigen, altruistisches Verhalten zu bevorzugen, und dass Eltern ziemlich zuversichtlich sein können, dass es zwar wahrscheinlich immer noch nicht die beste Idee ist, ihre Kinder auf einer einsamen Insel zurückzulassen, dass sie aber zumindest nicht versuchen werden, das schwächste Kind mit einem Stein zu erschlagen (sorry, William Golding).