Wer war Muhammad, der Gründer des Islam?

Muslime verehren Muhammad* als Gottes letzten und größten Propheten. Der Überlieferung nach war Muhammad* im 7. Jahrhundert n. Chr. ein arabischer Händler von edler mekkanischer Herkunft, der in der Mitte seines Lebens begann, Offenbarungen von Gott zu empfangen. Diese Offenbarungen wurden schließlich im Koran zusammengefasst.

Muhammad* war eine umstrittene Figur, seit er sich selbst zum ersten Mal als Prophet Gottes – Allah auf Arabisch – verkündete. Bis heute ist er so umstritten wie eh und je. Seit den 1970er Jahren haben einige westliche Gelehrte begonnen, die Ursprünge des Islam radikal neu zu überdenken. Und das hat die Art und Weise, wie viele Mohammed sehen, dramatisch verändert.*

Das Problem ist, dass es nicht mehr nur eine einzige islamische Ursprungsgeschichte gibt, die im Umlauf ist. Und die Existenz von konkurrierenden Erzählungen über die Gründung des Islams unterstützt widersprüchliche Versionen des Islams.

Die traditionelle Erzählung wurde von den einen völlig beiseite geschoben und von den anderen gründlich umgestaltet. Es ist wichtig, dass wir die Geschichte der Gründung des Islam richtig verstehen, weil sie wie eine Linse wirkt, durch die wir den Koran betrachten. Ohne Klarheit über Muhammads prophetische Karriere lesen wir die muslimische Schrift durch eine verschwommene Linse, was zu einem verworrenen Verständnis sowohl des Korans als auch des Islam führt. Und all dies wirft die Frage auf, welche Version die historischen Daten am besten unterstützen.

Die traditionelle islamische Ursprungserzählung wird nun auf vier sehr unterschiedliche Arten behandelt. Um den Beweisen, die wir für Muhammad haben,* treu zu bleiben, müssen wir jede kurz der Reihe nach betrachten:

• Die traditionelle Ursprungserzählung in vollem Umfang annehmen – z.B., Ibn Hishams Sira (Biographie) – wie es traditionelle Muslime tun
• Die traditionelle Ursprungserzählung vollständig oder substantiell bestreiten, wie ein Revisionist
• Die traditionelle Erzählung mit unserer eigenen Interpretation versehen, wie ein Reformist, und nur die Teile der traditionellen Erzählung in unsere Version aufnehmen, die uns gefallen
• Die traditionelle Ursprungserzählung akzeptieren, aber nur in groben Zügen und entmythologisiert, als kritischer Realist

Vollständige Akzeptanz des traditionellen Narrativs ist für die meisten Muslime natürlich, weil ihre traditionelle Kultur die Akzeptanz der Tradition verlangt und keine größeren Herausforderungen erlaubt. Außerdem unterstützt die traditionelle Erzählung den muslimischen Glauben an Muhammads Erhabenheit, Vollkommenheit und Endgültigkeit. Allerdings mythologisiert die traditionelle Biographie Muhammad*, indem sie Wunderbeweise für sein Prophetentum präsentiert. Dies steht im Widerspruch zum Koran, der wiederholt sagt, dass sein einziges Wunder der Koran selbst war.

Westliche Revisionisten bestreiten die Authentizität von Muhammads Biographie aufgrund ihres späten Datums, etwa 200 Jahre nach der Tat. Sie fordern jedoch fälschlicherweise eine schriftliche Biographie einer mündlichen Kultur wie der von Muhammad und nehmen das Fehlen schriftlicher Beweise als Gegenbeweis. Aber wie jeder Amateurdetektiv weiß, widerlegt das Fehlen von Beweisen nichts. (Es bedeutet nur, dass man seinen Standpunkt noch nicht beweisen kann.) Diese Herangehensweise tut auch fälschlicherweise die mündliche Überlieferung als wertlos ab. Aber während mündliche Kulturen typischerweise religiöse Gründer mythologisieren, bewahren sie im Allgemeinen ihre heiligen Traditionen mit großer Sorgfalt.

Ein Problem mit dem Revisionismus ist, dass er effektiv fast unser gesamtes Wissen über Mohammed* zur Disposition stellt und das Studium der islamischen Ursprünge in ein theoretisches Freiwild verwandelt.

Obwohl die meisten Revisionisten nun Mohammeds Historizität anerkennen, sehen viele ihn als einen Christen oder Quasi-Christen, der außerhalb Arabiens begann. Das führt sie dazu, zu glauben, dass seine Hauptanliegen christliche theologische Kontroversen waren und sie in den Koran hineinzulesen. Die Beweise stützen jedoch nicht ihre Hypothesen. Und wie bereits erwähnt, schränkt diese Art von Missverständnis das Verständnis des Korans ernsthaft ein.

Der spekulative Freiflug des Revisionismus verleiht ungewollt dem dritten Ansatz Glaubwürdigkeit, dem à la carte Ansatz von Karen Armstrong und anderen Reformisten, nicht-muslimischen und muslimischen. Die meisten Reformisten machen ein großes Makeover an Mohammed,* nehmen nur die Teile der Sira auf, die ihnen gefallen, und verpacken das Ganze für den westlichen Konsum neu. Für viele bedeutet das, ihn als einen Gandhi-ähnlichen Verfechter von Gewaltlosigkeit und Menschenrechten zu vermarkten. Sie präsentieren ihre Version auch so, als sei sie die traditionelle, während in Wirklichkeit ihre eigenen Werte als Schiedsrichter darüber entscheiden, wie Muhammad* war und wie der Koran zu interpretieren ist. Sie rechtfertigen diese Egozentrik zweifellos mit dem Guten, das sie sich davon erhoffen. Aber aus der Perspektive eines Historikers ist es dennoch narzisstisch.

Der letzte Ansatz, der des kritischen Realismus, ist derjenige, der am meisten mit der Beweislage übereinstimmt. Er akzeptiert die traditionelle Biographie, aber ohne ihre wundertätigen Elemente und nur in groben Zügen. Muslime haben immer gewusst, dass die Hadithe oder Überlieferungen, die hinter Muhammads Biographie stehen, in ihren Details nicht übereinstimmen. Dies führte unter anderem dazu, dass die Traditionisten eine Methode entwickelten, um zu beurteilen, welche Hadithe zuverlässig sind. Aus westlicher Sicht beweist ihre Methode weder die Authentizität einer Überlieferung noch ob ihre Details korrekt sind. Allerdings stimmen die Hadithe in vielen Punkten überein.

Da die Hadithe in den großen Umrissen von Muhammads Prophetenlaufbahn durchweg übereinstimmen, haben wir allen Grund, die überlieferte Geschichte bis zu diesem Grad zu akzeptieren.

Eine Sache, die die Zuverlässigkeit dieser Erzählung bestätigt, ist die Tatsache, dass die darauf basierende Chronologie des Korans im Allgemeinen sowohl mit dem Stil als auch mit dem Inhalt des Korans übereinstimmt. Auch die frühen extra-qur’anischen Beweise bestätigen im Allgemeinen die traditionelle Erzählung und kein Beweis widerspricht ihr. Basierend auf den frühen außerkoranischen Beweisen, dem Koran und den Hadithen können wir also folgendes über Muhammad annehmen:*

• Er war ein Araber, geboren im heidnischen Mekka um 570 n. Chr.
• Durch den frühen Tod seiner Eltern verwaist, wurde er von einem seiner Onkel aufgezogen.
• Als junger Mann arbeitete er als Händler, wahrscheinlich reiste er zwischen Syrien und Jemen.
• Im Alter von 25 Jahren heiratete er seine wohlhabende Arbeitgeberin, die Witwe Khadija.
• Als er etwa 40 Jahre alt war, behauptete er, der Gott der Bibel habe ihn gesandt, um die Mekkaner vor Gottes Gericht zu warnen, wenn sie ihrem Götzendienst und ihrer Unmoral nicht abschwören würden.
• Er sagte, seine Botschaften, die jetzt im Koran zusammengefasst sind, seien wortwörtlich von Gott zu ihm gekommen, und dass sein Prophetentum von Jesus vorhergesagt worden sei.
• Indem sie sich weigerten, sich ihm zu unterwerfen, lehnten die Mekkaner nicht nur seinen Monotheismus ab, sondern auch sein Angebot, ihr theokratischer Herrscher zu werden.
• Nach Jahren der Verkündigung dieser Botschaft verfolgten die Mekkaner ihn und seine Anhänger.
• Zu diesem Zeitpunkt waren die Muslime zahlenmäßig stark unterlegen, und Muhammad* wählte einen versöhnlichen und gewaltfreien Ansatz.
• Als Khadija starb, nahm er die Polygynie an und lebte mit seiner Lieblingsfrau Aisha zusammen, als sie neun Jahre alt war, eine damals kulturell akzeptierte Praxis.
• Muhammad* besuchte die nahe gelegene Stadt Ta’if, aber auch sie weigerten sich, ihn zu ihrem theokratischen Herrscher zu machen.
• Im Jahr 622 wanderte er nach Yathrib aus, das später Medina genannt wurde, wo er seine Theokratie gründete.
• Kurz darauf startete er einen militärischen Feldzug, um die Mekkaner zur Unterwerfung zu zwingen.
• Er und seine Anhänger nahmen jene Siege, bei denen sie in der Schlacht zahlenmäßig stark unterlegen waren (z.B.,
• Da er die Juden in Medina als verräterisch ansah, ging er hart mit ihnen um, aber den meisten seiner mekkanischen Feinde gegenüber war er nach ihrer Kapitulation gnädig.
• Nach ihrer Kapitulation reinigte er die Kaaba von ihren Götzen und machte sie zum Mittelpunkt der muslimischen Anbetung.
• Gestärkt durch seinen Sieg über die Mekkaner leitete er die Eroberung des restlichen Arabiens durch den Islam ein.
• Dann wurde er gegenüber Juden und Christen kämpferischer und bezeichnete beide Gruppen als polytheistisch.
• Unter seiner Herrschaft erlaubte er jüdischen und christlichen Stämmen, ihre Religion beizubehalten, aber als Dhimmis, geschützte Bürger zweiter Klasse.
• Im Jahr 632 starb Muhammad* und wurde in Medina begraben.

Obwohl solche Dinge wie die Daten seiner Geburt und seines Todes umstritten sind, ist dieser große Teil der traditionellen Biographie Muhammads im Allgemeinen mit unseren Quellen über den frühen Islam kompatibel. Daher ist es vernünftig für uns, sie zu akzeptieren.

Während ein schwaches oder verzerrtes Verständnis von Muhammad* uns ein fehlerhaftes Verständnis des Qur’an gibt, ist das an sich kein Grund, eine Erzählung einer anderen vorzuziehen. Es unterstreicht jedoch, wie wichtig es ist, hier gut zu wählen. Und unsere Wahl der Ursprungserzählung bestimmt unser Verständnis nicht nur des Korans, sondern auch des Islams im Allgemeinen.

* Friede sei mit seinen Nachkommen

Zum Beispiel sagt die Sira, dass Muhammad* den Mond buchstäblich in zwei Teile gespalten hat. Im Gegensatz dazu antwortet Gott im Koran auf die wiederholten Bitten der Heiden um einen Wunderbeweis, indem er sagt, dass er ihnen nichts über das Wunder des Korans hinaus geben wird (z. B., Q 2:118, 145).

Logischerweise führt das Fehlen früher „wasserdichter“ Beweise für Muhammad* dazu, dass einige westliche Gelehrte seine Existenz in Frage stellen.

Einige Gelehrte vergleichen dummerweise die mündliche Überlieferung in mündlichen Kulturen mit dem „Telefon“-Spiel unserer Kinder, bei dem die Essenz des Spiels darin besteht, die gehörte Nachricht zu verstümmeln.

Sie tut dies, indem sie den Kontext, den Charakter und die Vision Muhammads so biegsam macht, dass fast jede reformistische Sichtweise auf ihn möglich ist.

Zu Muhammads Zeiten war es normal, dass Regierungen alle Gruppen, die sich nicht vollständig der Vision des Herrschers anschlossen, an den Rand der Gesellschaft verwiesen.

Auch wenn es in den traditionellen Biographien nicht erwähnt wird, ist mein Punkt, dass Muhammad der theokratische Herrscher von Mekka werden wollte, implizit in ihnen enthalten.