Wenn die Regierung Mist baut, kann man sie in der Regel nicht verklagen

Dezember, 2016

Eric F. Greenberg Rechtsanwalt

Heute sind unsere Themen Regierungsorganisation, Klagen und Tomaten.

Wenn es eine Einheit gibt, die häufig Gegenstand von Klagen ist, weil sie nicht tut, was von ihr erwartet wird, dann ist es die US-Regierung. Aber können Sie die Regierung tatsächlich auf Schadensersatz verklagen, wenn sie, sagen wir, ihre Pflichten fahrlässig erfüllt und Ihnen dadurch ein Schaden entsteht?

Generell ist die Antwort nein, wegen eines uralten Prinzips namens „souveräne Immunität“. (Diskussion für einen anderen Tag: Warum haben wir in Amerika überhaupt einen Begriff mit dem Wort „sovereign“ darin?) Es gibt jedoch ein Gesetz namens Federal Tort Claims Act, das Ausnahmen von der Immunität des Staates vorsieht, d.h. es listet Situationen auf, in denen Sie die Regierung tatsächlich verklagen können, wenn sie Ihnen fahrlässig einen Schaden zugefügt hat.

Warum ist das alles wichtig? Erstens, weil ein Lebensmittelverpacker vor kurzem eine harte Lektion über den weitreichenden Schutz der Regierung vor Klagen erhalten hat, und zweitens, weil wir bald Änderungen an einigen der Prinzipien und Konzepte sehen könnten, die seit langem die Organisation und Verantwortlichkeit unserer Regierung leiten.

Wenn Sie ein Verpacker von Lebensmitteln oder anderen FDA-regulierten Produkten sind und jemals mit einem möglichen Gesundheitsproblem konfrontiert wurden, das Ihr Produkt betrifft, und in Echtzeit entscheiden mussten, was zu tun ist, wissen Sie, wie schwierig es ist. Sie wollen sicherlich nicht unterreagieren, wenn ein echtes Risiko besteht, dass Ihre Lebensmittel für Menschen gefährlich sein könnten, aber Sie wollen auch nicht überreagieren (einen Rückruf durchführen, schlechte Publicity anziehen), wenn Ihre Lebensmittel wirklich keine Gefahr darstellen.

Diese Entscheidungen werden oft zusammen mit einer gewissen Beteiligung der FDA getroffen, die Sie möglicherweise überhaupt erst auf das potenzielle Problem aufmerksam gemacht hat und Sie unter Druck setzt, schnell zu handeln. Aber wussten Sie, dass die FDA die rechtliche Befugnis hat, die potenzielle Gefahr, die von Ihren Lebensmitteln ausgeht, einfach öffentlich zu machen? Das heißt, die FDA kann eine öffentliche Bekanntmachung herausgeben, in der sie die Menschen warnt, dass Ihre Lebensmittel eine Gefahr für die Gesundheit darstellen könnten, unabhängig davon, ob Sie Maßnahmen ergreifen oder nicht.

Und die Frage ist, was passiert, wenn die FDA das tut, aber sich später herausstellt, dass sie falsch lag?

So etwas passierte vor ein paar Jahren der Seaside Farm, Inc. aus South Carolina, die Tomaten anbaut und verkauft. Hier ist eine Zusammenfassung der Geschichte, wie sie in einem aktuellen Gerichtsurteil erzählt wird. Damals im Jahr 2008, nach einem Ausbruch von Salmonellenerkrankungen in New Mexico und Texas, fanden die Ermittler der Regierung an den Centers for Disease Control and Prevention einen starken statistischen Zusammenhang zwischen diesen Erkrankungen und rohen Tomaten. Die FDA gab eine Kontaminationswarnung an die Verbraucher in diesen Staaten heraus und sagte, dass der Ausbruch „wahrscheinlich mit Tomaten in Verbindung steht“, sagte aber, dass sie die genaue Art und Quelle der kontaminierten Tomaten nicht kenne. Etwa eine Woche später verschickte die FDA eine weitere Warnung, diesmal an Verbraucher im ganzen Land, mit der Aufforderung, bestimmte Arten“ roher roter Tomaten zu meiden, aber das Gericht sagte, die FDA habe nicht besonders deutlich gemacht, dass einige Tomaten sicher seien. Der Ausbruch betraf schließlich mehr als 1.200 Menschen.

Nach einem Monat hatte das CDC herausgefunden, dass es aus Mexiko importierte Jalapeno- und Serrano-Paprika waren, die den Ausbruch verursachten, und die FDA zog ihre Warnung über frische Tomaten zurück. In der Zwischenzeit hatten viele Menschen aufgehört, Tomaten zu kaufen und zu essen, einschließlich der von Seaside verpackten, obwohl, wie Seaside später feststellte, „keine Tomate in den Vereinigten Staaten jemals positiv“ auf den Salmonellenstamm getestet wurde, der mit dem Ausbruch in Verbindung gebracht wurde.

Seaside sagt, dass es aufgrund der Kontaminationswarnung der FDA Ernteverluste von über 15 Millionen Dollar erlitten hat. Seaside sagte, dass die Warnung aufgrund eines fahrlässigen Handelns der FDA herausgegeben wurde und die FDA daher Schadensersatz an Seaside zahlen sollte. Sie verklagten die FDA vor einem Bundesgericht.

Sie verloren. Das Gericht entschied gegen sie und dann stimmte ein Berufungsgericht dieser Entscheidung zu. Die Gerichte sagten, dass dies nicht einer der Fälle sei, in denen man die Regierung wegen Fahrlässigkeit verklagen dürfe, also keine der Ausnahmen von der staatlichen Immunität.

Warum nicht? Weil die FDA, als sie ihre Warnungen herausgab, eine der „Ermessensfunktionen“ ausübte, die das Gesetz ihr zugesteht. Und obwohl der Federal Tort Claims Act besagt, dass man die Regierung für einige Ansprüche verklagen kann, die sich aus „der fahrlässigen oder unrechtmäßigen Handlung oder Unterlassung eines Mitarbeiters der Regierung ergeben, während er im Rahmen seines Amtes oder seiner Beschäftigung handelte“, ist dieses Recht nicht so weitreichend, wie es klingt. Das liegt daran, dass Sie in der Tat nicht klagen können, wenn es sich bei der Handlung, über die Sie klagen, um eine „Ermessensfunktion oder -pflicht“ handelt und „ob das betroffene Ermessen missbraucht wurde oder nicht.“ Das ist eine mächtig große Ausnahme.

Das Berufungsgericht entschied, dass die FDA, obwohl sie falsch lag, eine Ermessenspflicht ausübte, als sie diese falschen Warnungen herausgab, und daher nicht verklagt werden konnte, weil sie es fahrlässig tat. Das Gericht sagte, dass die FDA entscheiden darf, wie sie Untersuchungen durchführt, die gesammelten Informationen interpretiert und entscheidet, was zu tun ist, und dass die Gerichte die FDA nicht im Nachhinein beurteilen dürfen.

Dies war natürlich eine sehr schwierige Entscheidung für Seaside. Allgemeiner gesagt, diese Art von Fragen darüber, wer in unserem Regierungssystem was tun soll und welche Art von Rechenschaftspflicht für Regierungsaktionen gelten könnte, wird gerade jetzt auf den Prüfstand gestellt. Mit der neuen Trump-Administration können Sie neue und andere Herangehensweisen an solche Dinge erwarten, vielleicht sogar signifikante Änderungen in den Gesetzen.

Für den Moment gibt es einen ziemlich breiten Schutz für die Regierung, nicht auf Schadenersatz verklagt zu werden, selbst wenn sie ziemlich eindeutig Fehler macht. PW

Eric Greenberg ist zu erreichen unter , oder besuchen Sie die Website seiner Kanzlei unter www.ericfgreenbergpc.com.