Artikel 32 AnhörungBearbeiten
Ein Gremium von Experten entschied im April 2011, dass Manning verhandlungsfähig sei. Eine Anhörung nach Artikel 32 unter dem Vorsitz von Oberstleutnant Paul Almanza wurde am 16. Dezember 2011 in Fort Meade, Maryland, einberufen, um zu entscheiden, ob es zu einem Kriegsgerichtsverfahren kommen soll. Die Armee wurde von den Hauptmännern Ashden Fein, Joe Morrow und Angel Overgaard vertreten. Manning wurde von den Militäranwälten Major Matthew Kemkes und Hauptmann Paul Bouchard sowie vom Zivilanwalt David Coombs vertreten.
Die Anhörung endete damit, dass Almanza empfahl, Manning vor ein allgemeines Kriegsgericht zu stellen, und am 3. Februar 2012 ordnete die einberufende Behörde, Generalmajor Michael Linnington, Kommandant des Militärbezirks Washington, an, Manning wegen aller 22 angegebenen Anklagepunkte, einschließlich der Unterstützung des Feindes, vor Gericht zu stellen. Manning wurde am 23. Februar formell angeklagt (arraigned) und lehnte es ab, sich auf ein Geständnis einzulassen.
Beweismittel der Anklage
Der leitende Staatsanwalt, Captain Fein, argumentierte, dass Manning Feinden „ungehinderten Zugang“ zu dem Material gegeben und eine „absolute Gleichgültigkeit“ gegenüber geheimen Informationen an den Tag gelegt habe. Er zeigte dem Gericht ein Video von Adam Gadahn, einem Al-Qaida-Sprecher, der sich auf das durchgesickerte Material bezog.
Die Staatsanwaltschaft präsentierte 300.000 Seiten an Dokumenten als Beweismittel, darunter Chat-Protokolle und klassifiziertes Material. Nicks schreibt, dass Manning anscheinend wenig Sicherheitsvorkehrungen getroffen hat. Nach Mannings Verhaftung durchsuchten Ermittler einen Kellerraum in Potomac, Maryland, und fanden eine SD-Karte, von der sie sagen, dass sie die Protokolle des Afghanistan- und Irak-Krieges enthielt, zusammen mit einer Nachricht an WikiLeaks. Die Ermittler sagten, Manning habe auch Computerspuren von Google- und Intelink-Suchen sowie von der Verwendung von Wget zum Herunterladen von Dokumenten hinterlassen.
Oberstleutnant Almanza hörte zwei Ermittler der Armee an, Special Agent David Shaver, Leiter der Abteilung für digitale Forensik und Forschung der Computer Crime Investigative Unit (CCIU) der Armee, und Mark Johnson, ein digitaler Forensik-Unternehmer von ManTech International, der für die CCIU arbeitet. Sie sagten aus, dass sie 100.000 Kabel des Außenministeriums auf einem Computer gefunden hatten, den Manning zwischen November 2009 und Mai 2010 benutzt hatte; 400.000 US-Militärberichte aus dem Irak und 91.000 aus Afghanistan auf der SD-Karte; und 10.000 Kabel auf einem persönlichen MacBook Pro und Speichergeräten, von denen sie sagten, dass sie nicht an WikiLeaks weitergegeben wurden, weil eine Datei beschädigt war. Sie sagten auch, sie hätten einen Austausch vom Mai 2010 zwischen Manning und Eric Schmiedl, einem Bostoner Mathematiker, wiederhergestellt, in dem Manning zugegeben hatte, die Quelle des Videos über den Hubschrauberangriff in Bagdad („Collateral Murder“) zu sein.
Johnson sagte, er habe eine Textdatei namens wl-press.txt auf einer externen Festplatte in Mannings Zimmer im Irak gefunden. Die Datei wurde am 30. November 2009 erstellt und enthielt die Kontaktangaben in Island für WikiLeaks. Er sagte, dass er auch 14-15 Seiten verschlüsselter Chats, in nicht zugewiesenem Speicherplatz auf der Festplatte von Mannings MacBook, zwischen Manning und jemandem, von dem angenommen wird, dass er Julian Assange ist, unter Verwendung des Adium Instant-Messaging-Clients, wiederhergestellt hat. Es wurde festgestellt, dass das Anmeldekennwort des MacBooks der Verschlüsselungsschlüssel war. Zwei der Chat-Handles, die die Domain des Berliner Chaos Computer Clubs (ccc.de) benutzten, hatten Namen, die mit ihnen verbunden waren, Julian Assange und Nathaniel Frank. Johnson sagte auch, er habe SSH-Protokolle auf dem MacBook gefunden, die eine SFTP-Verbindung zeigten, von einer IP-Adresse, die zum Haus von Mannings Tante führte, zu einer schwedischen IP-Adresse mit Links zu WikiLeaks. Es gab auch eine Textdatei mit dem Namen „Readme“, die an die Protokolle angehängt war und offenbar von Manning geschrieben wurde:
Elemente von historischer Bedeutung aus zwei Kriegen Irak und Afghanistan Significant Activity, Sigacts, zwischen 00001 Januar 2004 und 2359 31. Dezember 2009 Auszüge aus CSV-Dokumenten aus dem Verteidigungsministerium und der CDNE-Datenbank. Diese Elemente wurden bereits von allen quellenidentifizierenden Informationen bereinigt.
Es kann sein, dass Sie 90 bis 180 Tage auf diesen Informationen sitzen müssen, um herauszufinden, wie Sie eine so große Datenmenge am besten an ein großes Publikum senden und verteilen und dabei die Quelle schützen.
Dies ist möglicherweise eines der bedeutendsten Dokumente unserer Zeit, das den Nebel des Krieges lüftet und die wahre Natur der assymmetrischen Kriegsführung des 21. Jahrhunderts offenbart.
Have a good day.
Johnson sagte, es habe zwei Versuche gegeben, Material vom MacBook zu löschen. Das Betriebssystem wurde im Januar 2010 neu installiert, und am oder um den 31. Januar wurde versucht, die Festplatte zu löschen, indem ein „Zero-Fill“ durchgeführt wurde, bei dem Material mit Nullen überschrieben wird. Dieser Vorgang wurde gestartet, abgebrochen und dann mit einem einzigen Durchgang erneut gestartet. Das Material wurde nach den Überschreibversuchen aus nicht zugewiesenem Speicherplatz wiederhergestellt.
Argumente der Verteidigung
Die Verteidigung nannte 48 Personen, die in Mannings Namen auftreten sollten. Auf der Liste standen angeblich auch Präsident Barack Obama und Außenministerin Hillary Clinton. Clinton hatte gesagt, dass die von WikiLeaks veröffentlichten diplomatischen Kabel „keine bedeutenden Konsequenzen für die Außenpolitik darstellen.“ Obama wurde wegen einer Äußerung vom April 2011 genannt, dass Manning „das Gesetz gebrochen“ habe.
Die Verteidigung beantragt die Anwesenheit, um die Frage der ungesetzlichen Befehlsbeeinflussung (UCI) zu diskutieren. Nach der Regel für Kriegsgerichte 405(e) ist die Verteidigung berechtigt, die Frage der UCI zu erörtern. Nach dem Uniform Code of Military Justice (UCMJ) ist es einem vorgesetzten Offizier in der Befehlskette untersagt, irgendetwas zu sagen oder zu tun, was die Entscheidung eines Untergebenen beeinflussen könnte, wie eine Angelegenheit der Militärjustiz zu behandeln ist.
Obamas Aussage wurde später vom Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, General Martin Dempsey, aufgegriffen, der sagte: „Wir sind eine Nation der Gesetze. Er hat gegen das Gesetz verstoßen.“
Mannings Anwälte argumentierten, dass die Regierung den Schaden, den die Veröffentlichung der Dokumente verursacht habe, überbewertet habe und Manning über Gebühr belastet habe, um Beweise gegen Assange zu erhalten. Sie behaupteten, dass andere Personen Zugang zu Mannings Arbeitsplatzcomputer gehabt hätten, und im Kreuzverhör gab Shaver zu, dass einige der 10.000 Kabel auf Mannings persönlichem Computer nicht mit den von WikiLeaks veröffentlichten Kabeln übereinstimmten. Coombs beantragte die Abweisung aller Anklagepunkte, die sich auf die Verwendung nicht autorisierter Software beziehen, und argumentierte, dass Mannings Einheit „gesetzlos gewesen sei … wenn es um Informationssicherheit geht.“
Die Verteidigung warf auch die Frage auf, ob Mannings Störung der Geschlechtsidentität Mannings Urteilsvermögen beeinflusst habe. Manning hatte ihrem Master Sergeant Paul Adkins im April 2010 per E-Mail mitgeteilt, dass sie unter einer Geschlechtsverwirrung leide und, obwohl sie damals als Mann lebte, ein Foto von sich als Frau gekleidet beigefügt. Nach Mannings Verhaftung fand die Armee in ihrem Zimmer Informationen über eine Hormonersatztherapie, und Mannings Kommandeur, Captain Steven Lim, erfuhr, dass sie sich selbst Breanna genannt hatte. Die Anwälte der Verteidigung argumentierten, dass die Vorgesetzten es versäumt hatten, eine angemessene Beratung durchzuführen, und dass sie keine disziplinarischen Maßnahmen ergriffen oder Mannings Sicherheitsfreigabe widerrufen hatten. Sie behaupteten auch, dass die „Don’t ask, don’t tell“-Politik – die im September 2011 aufgehoben wurde – es Manning erschwert habe, als schwuler Mann in der Armee zu dienen.
Antrag der Verteidigung auf Absetzung von sechs Zeugen
Nach der Anhörung, im Januar 2012, stellte Coombs einen Antrag auf Absetzung von sechs Zeugen, deren Namen im Antrag geschwärzt wurden und von denen angenommen wird, dass sie an der Klassifizierung der durchgesickerten Videos beteiligt waren. Coombs argumentiert, dass die Videos zu dem Zeitpunkt, als sie von WikiLeaks beschafft wurden, nicht klassifiziert waren.
Artikel-39-Anhörung
Am 24. April 2012 wurde eine Artikel-39-Anhörung einberufen, bei der die Richterin, Oberst Denise Lind, einen Antrag der Verteidigung auf Abweisung des Vorwurfs der Feindbegünstigung ablehnte und entschied, dass die Regierung in der Lage sein müsse, zu zeigen, dass Manning wusste, dass der Feind auf Informationen auf der WikiLeaks-Seite zugreifen konnte. Sie wies die CIA, das FBI, die DIA, das Außenministerium und das Justizministerium an, Dokumente zu veröffentlichen, die ihre Einschätzung zeigen, ob das durchgesickerte Material das nationale Interesse der Vereinigten Staaten geschädigt hat. Lind sagte, sie werde nach der Lektüre der Dokumente entscheiden, ob sie diese den Anwälten von Manning zur Verfügung stellen werde. Sie ordnete auch die forensische Untersuchung von fünf Computern an, die aus Mannings Arbeitsplatz entfernt wurden und noch nicht gelöscht worden waren.
Zu Beginn der Anhörung ersetzte Manning die beiden ihm zugewiesenen Militärverteidiger, Major Matthew Kemkes und Captain Paul Bouchard, durch Captain Joshua Tooman. Die nächste Anhörung nach Artikel 39 wurde für den 6. bis 8. Juni angesetzt, die Verhandlung für September 2012.
Petition an das Berufungsgericht der Armee
Das Center for Constitutional Rights reichte im Mai 2012 eine Petition ein, in der es das Berufungsgericht der Armee aufforderte, den Zugang der Presse und der Öffentlichkeit zu Antragspapieren, Anordnungen und Protokollen anzuordnen. Zu den Petenten gehörten Julian Assange, Amy Goodman von Democracy Now!, Chase Madar, Autor von The Passion of Bradley Manning (2011), und Glenn Greenwald von Salon.
Antrag auf AbweisungEdit
Am 19. September 2012 stellten Mannings Anwälte einen Antrag auf Abweisung aller Anklagepunkte mit dem Argument, dass Manning nicht in der Lage gewesen sei, einen schnellen Prozess zu erhalten. Der Antrag behauptete, dass die 845 Tage, die er in Untersuchungshaft verbracht hatte, länger waren als die Zeiträume, die das Gesetz als unangemessen bezeichnet. (Das US-Militärrecht verlangt normalerweise einen Prozess innerhalb von 120 Tagen.) Richter Lind entschied gegen den Antrag der Verteidigung und erlaubte die Verzögerung, weil die Staatsanwaltschaft mehr Zeit brauchte, um ihren Fall vorzubereiten.
Eröffnungsplädoyer
Medien abspielen
Am 28. Februar 2013 bekannte sich Manning in 10 der 22 angegebenen Anklagepunkte schuldig. Militärrichterin Colonel Denise Lind akzeptierte die Schuldbekenntnisse, für die Manning bis zu 20 Jahre Gefängnis drohen können. Manning bekannte sich nicht schuldig in Bezug auf den wichtigsten Anklagepunkt der Feindbegünstigung.
Manning gab zu, Archive mit militärischen und diplomatischen Akten an WikiLeaks weitergegeben zu haben. Sie bekannte sich in zehn Anklagepunkten im Zusammenhang mit dem durchgesickerten Material schuldig, darunter Videos von Luftangriffen im Irak und in Afghanistan, bei denen Zivilisten getötet wurden, Protokolle militärischer Zwischenfälle, Bewertungsdateien von Häftlingen, die in Guantánamo Bay auf Kuba festgehalten werden, und eine Viertelmillion Kabel von amerikanischen Diplomaten, die auf der ganzen Welt stationiert sind. Manning verlas eine Erklärung, in der sie erzählte, wie sie dem Militär beitrat, Geheimdienstanalystin im Irak wurde, entschied, dass bestimmte Dateien der amerikanischen Öffentlichkeit bekannt werden sollten, um eine breitere Debatte über die Außenpolitik anzustoßen, sie von einem sicheren Computernetzwerk herunterlud und sie dann schließlich auf WikiLeaks hochlud.
Als der Richter Manning aufforderte, zu erklären, wie sie zugeben konnte, dass ihre Handlungen falsch waren, antwortete Manning: „Euer Ehren, unabhängig von meiner Meinung oder meiner Einschätzung von Dokumenten wie diesen, liegt es jenseits meiner Gehaltsklasse – es ist nicht meine Autorität, diese Entscheidungen über die Freigabe vertraulicher Dateien zu treffen.“ Ein Audiomitschnitt von Mannings Aussage wurde am 12. März 2013 vom Journalisten Glenn Greenwald veröffentlicht.
Manning hatte die Dateien auf eine digitale Speicherkarte der Kamera gepackt und Anfang 2010 auf Urlaub mit nach Hause genommen. Manning entschied sich dann, die Dateien an eine Zeitung zu geben und rief zuerst die Washington Post an. Als nächstes wurde die New York Times kontaktiert und eine unbeantwortete Voicemail-Nachricht wurde hinterlassen. Im Januar 2010 rief Manning die öffentliche Redaktionsleitung von Bloomberg News an, erhielt aber keine Antwort. Manning kopierte daraufhin die Dateien und lud sie über die Website von WikiLeaks hoch, wobei er ein Verzeichnis verwendete, das die Gruppe als „Cloud Drop Box“-Server bezeichnete. Manning war frustriert, dass WikiLeaks keine Dateien über 15 Personen veröffentlichte, die „anti-irakische“ Pamphlete druckten. Nachdem er die Dateien hochgeladen hatte, war Manning in weitere Online-Gespräche mit jemandem von WikiLeaks verwickelt, von dem Manning dachte, dass es sich um eine hochrangige Figur wie Julian Assange handelte. Im Nachhinein beschrieb Manning die Beziehung als „künstlich“
.