„In einer Vielzahl von experimentellen Tests mit Beziehungen, die von Fremden bis hin zu Ehepartnern reichten, fanden wir keine Hinweise darauf, dass Perspektivübernahme systematisch die Fähigkeit erhöht, die Gedanken einer anderen Person genau zu verstehen, verglichen mit einer Kontrollbedingung.“ (S. 567).
Diese Aussage fasst die entmutigende Schlussfolgerung von Eyal, Steffel und Epley (2018) zusammen, die auf nicht weniger als 25 Experimenten basiert, die sie durchgeführt haben, um verschiedene Möglichkeiten zur Förderung der Perspektivenübernahme zu untersuchen. Nicht ein einziges Experiment zeigte einen Nutzen der Perspektivenübernahme für die genaue Vorhersage der Reaktionen, Einstellungen oder Überzeugungen anderer. Fall abgeschlossen.
Oder doch?
In diesem Aufsatz werfe ich einen tieferen Blick auf den Prozess des Gedankenlesens, oder, wie es in der wissenschaftlichen Literatur genannt wird, der Perspektivenübernahme. (Anmerkung: Wenn ich mich auf „Gedankenlesen“ beziehe, spreche ich nicht von mystischen Kräften oder außersinnlicher Wahrnehmung.) Und ich werfe einen tieferen Blick auf die Forschung von Eyal et al. Aber lassen Sie uns mit einer kurzen Betrachtung einiger Vorteile der Perspektivenübernahme beginnen.
Potenzielle Vorteile der Perspektivenübernahme
Wenn wir die Gedanken anderer Menschen lesen könnten, selbst in einem kleinen Ausmaß, würden wir viele Vorteile erlangen. Ich interessiere mich seit über 20 Jahren für die Perspektivenübernahme und habe 1998 in meinem Buch „Quellen der Macht“ ein Kapitel „Die Macht, Gedanken zu lesen“ aufgenommen.
Gladwell (2014) versuchte, das Denken von David Koresh in der Konfrontation zwischen der Bundesregierung (dem Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms und dem FBI) und Koreshs Branch Davidians in Waco Texas 1993 zu erklären. Die Konfrontation endete schlimm. Koresh und seine Anhänger starben und die FBI- und ATF-Agenten, einschließlich der FBI-Verhandlungsführer, erwiesen sich als gefährlich inkompetent. Die Medienberichte über diese Konfrontation ließen Koreshs Handlungen unverständlich erscheinen. Nach der Lektüre von Gladwells Analyse machten die Branch Davidians viel mehr Sinn. Leider war das FBI nicht in der Lage, Koreshs Gedanken zu lesen, stufte ihn als irrational ein und ging entsprechend mit ihm um.
Die meisten, die diesen Aufsatz lesen, können sich an ihre eigenen Beispiele für erfolgreiche und erfolglose Perspektivenübernahme erinnern. Der Wert der Perspektivenübernahme (Gedankenlesen) ist unbestritten, wenn sie nur funktionieren würde.
Eyal, Steffel und Epley sind zu dem Schluss gekommen, dass sie nicht funktioniert.
Das Forschungsprojekt von Eyal, Steffel und Epley
Eyal et al. berichteten über 25 Studien, die sie durchgeführt hatten.
Einige Studien verwendeten Laboraufgaben, wie z.B. das Beurteilen von Emotionen anhand von Fotos von Gesichtern oder Körperhaltungen, das Erkennen von echtem oder falschem Lächeln anhand von kurzen Videoschnipseln oder das Erkennen, ob eine Person lügt oder nicht, basierend auf einem kurzen Video.
Andere Studien waren naturalistischer und verwendeten tatsächliche Partner wie Ehepaare, Liebespartner und Freunde. Die Aufgabe bestand darin, die Vorlieben des Partners in Bezug auf Aktivitäten, Filme, Witze, Videos, Kunst und Meinungen vorherzusagen. In diesen Studien wurden die Personen in der Perspektivübernahme-Bedingung gebeten, sich in die Lage ihres Partners zu versetzen. Den Teilnehmern in der Kontrollgruppe wurde einfach gesagt: „Wir möchten, dass Sie die Strategie anwenden, die Sie für die beste halten.“ (S. 559)
Wie ich bereits zu Beginn dieses Aufsatzes erwähnt habe, fanden Eyal, Steffel und Epley keine Beweise dafür, dass das Einnehmen der Perspektive die Genauigkeit ihrer Vorhersagen oder Einschätzungen verbessert. „Unsere Experimente fanden keine Beweise dafür, dass die kognitive Anstrengung, sich in die Schuhe einer anderen Person zu versetzen, die in der psychologischen Literatur so häufig untersucht wird, die Fähigkeit einer Person erhöht, die Gedanken eines anderen genau zu verstehen.“ (S. 550)
Es gibt eine Menge, was mir an dem Artikel von Eyal, Steffel und Epley gefällt. Ich bin sehr beeindruckt von der Anzahl der Studien, die sie durchgeführt haben, von der Sorgfalt, mit der sie diese Studien durchgeführt haben, und von der Sorgfalt, die sie bei der Analyse ihrer Daten angewendet haben.
Ich bin auch beeindruckt von der Klarheit ihrer Schlussfolgerungen. Keine Absicherung, kein Verstecken hinter Vorbehalten, keine „weitere Forschung ist nötig“-Verteidigung. Sie sind zu einer klaren Schlussfolgerung gekommen und haben sie veröffentlicht. Ich würde gerne mehr von dieser Art von Mut und Zuversicht in der wissenschaftlichen Berichterstattung sehen.
Dennoch denke ich, dass ihre primäre Schlussfolgerung falsch ist.
Haben sie tatsächlich gezeigt, dass Perspektivübernahme keinen Effekt hat?
Die Versuchsgruppe wurde einfach gebeten, die Perspektive der Zielperson einzunehmen. Das ist alles. Zum Beispiel: „Während Sie die Bilder betrachten, denken Sie bitte an die Person auf dem Bild. Versuchen Sie, die Perspektive der Person auf dem Bild einzunehmen, als ob Sie die Person wären, die die Frage beantwortet. Versuchen Sie, die Perspektive der Person auf dem Bild einzunehmen, als ob Sie diese Person wären. Denken Sie daran, dass die Person auf dem Bild möglicherweise eine andere Perspektive hat als Sie als Betrachter des Bildes.“ (S. 552)
Die Kontrollgruppe erhielt keine spezifischen Anweisungen und hatte die gleiche Aufgabe wie die Experimentalgruppe, z.B. zu versuchen, die Emotion der Person auf dem Bild zu identifizieren, oder zu beschreiben, was die Person denkt/fühlt, oder einige Aspekte der Vorlieben der Person vorherzusagen.
Die Kontrollteilnehmer haben jedoch möglicherweise versucht, die Perspektive der Person auf dem Bild einzunehmen, obwohl sie nicht dazu aufgefordert wurden. Sie wurden nicht von der Perspektivenübernahme abgehalten. Da die Aufgabe darin bestand, vorherzusagen, was die andere Person denkt, scheint es vernünftig, dass sie versuchen könnten, die Perspektive der anderen Person einzunehmen.
Deshalb ist der Kontrast zwischen Experiment und Kontrolle nicht eindeutig. Beide Gruppen könnten die Perspektive des anderen eingenommen haben, was erklären würde, warum die Forscher keine Unterschiede zwischen ihnen fanden. Eyal, Steffel und Epley räumen diesen Punkt am Ende ihres Artikels kurz ein: „…die Teilnehmer in den Kontrollbedingungen unserer Experimente machten bereits Inferenzen über die Perspektive einer anderen Person.“ (S. 568), aber sie gehen nicht weiter auf die Konsequenzen dieser Beobachtung ein.
Die Forschung hat also nicht gezeigt, dass die Perspektivenübernahme keinen Effekt hat, auch wenn die Autoren das behaupten. Die Studie zeigte lediglich, dass die Anweisungen zur Perspektivenübernahme nicht viel bewirkten – dass diese Anweisungen nicht ausreichten, um die Versuchsgruppe gegenüber der Kontrollgruppe zu stärken. Die Forschung sagt uns nichts über den Wert der Perspektivübernahme.
Die Autoren scheinen das zu verstehen – auf Seite 566 erkennen sie an, dass eine Reihe anderer Studien gezeigt haben, dass Menschen andere besser verstehen als der Zufall, auch wenn sie nicht perfekt genau sind. Es geht also nicht darum, ob Menschen die Perspektivenübernahme nutzen können, um die Genauigkeit zu erhöhen, sondern darum, ob explizite Anweisungen irgendeinen Effekt haben. Die Untersuchung zeigt eindeutig, dass die Anweisungen keinen Unterschied machten, obwohl viele von uns erwarten würden, dass sie es tun würden.
Schlussfolgerungen
In allen möglichen Situationen versuchen wir, die Perspektive anderer einzunehmen, und ich vermute, dass wir das ziemlich genau tun. Allein ein Gespräch mit einer anderen Person zu führen, erfordert, dass wir darüber spekulieren, was die Person weiß, was sie wissen will und was sie verstehen kann.
In der Tat werden wir frustriert, wenn die andere Person bei der Perspektivenübernahme schlecht abschneidet. Wir werden ungeduldig, wenn die andere Person zu sehr ins Detail geht und uns Dinge erklärt, die wir bereits wissen und von denen die Person annehmen sollte, dass wir sie wissen. Auf der anderen Seite können wir irritiert sein, wenn die andere Person zu kryptisch ist und uns einige notwendige Details vorenthält. Unsere Frustration deutet darauf hin, dass wir ein einigermaßen genaues Maß an Perspektivenübernahme erwarten.
Für mich ist die eigentliche Frage, was es braucht, um Fähigkeiten zur Perspektivenübernahme zu entwickeln. Das ist das Thema meines nächsten Blogbeitrags.