Strukturierte Abfindungen wurden in den 1970er Jahren in den Vereinigten Staaten als Alternative zu Pauschalabfindungen immer beliebter. Die zunehmende Beliebtheit war auf mehrere Urteile des Internal Revenue Service (IRS), eine Zunahme der Entschädigungen für Personenschäden und höhere Zinssätze zurückzuführen. Die IRS-Urteile besagten, dass Antragsteller keine Bundeseinkommenssteuer auf die erhaltenen Beträge zahlen mussten, wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt waren. Höhere Zinssätze führen zu niedrigeren Barwerten und damit zu niedrigeren Kosten für die Finanzierung zukünftiger periodischer Zahlungen.
In den Vereinigten Staaten wurden Gesetze und Vorschriften für strukturierte Abfindungen sowohl auf Bundes- als auch auf Staatsebene erlassen. Zu den Bundesgesetzen für strukturierte Abwicklungen gehören verschiedene Bestimmungen des Internal Revenue Code. Zu den bundesstaatlichen Gesetzen für strukturierte Abfindungen gehören Gesetze zum Schutz von strukturierten Abfindungen und Gesetze zur periodischen Zahlung von Urteilen. Es gibt 47 Bundesstaaten mit Gesetzen zum Schutz vor strukturierten Abwicklungen, die auf einem von der National Conference of Insurance Legislators („NCOIL“) veröffentlichten Modell basieren. Von diesen 47 Staaten basieren 37 ganz oder teilweise auf dem NCOIL-Modellgesetz. Medicaid- und Medicare-Gesetze und -Vorschriften wirken sich auf strukturierte Abfindungen aus. Eine strukturierte Abfindung kann in Verbindung mit Abfindungsplanungsinstrumenten verwendet werden, die dazu beitragen, die Medicare-Leistungen eines Antragstellers zu erhalten. Ein strukturiertes Medicare Set Aside Arrangement (MSA) kostet in der Regel weniger als ein nicht-strukturiertes MSA, da der zukünftige Cashflow über die Lebenserwartung des Anspruchsstellers amortisiert wird, im Gegensatz zur Finanzierung aller ansonsten in der Zukunft fälligen Zahlungen in einer einzigen, nicht diskontierten Summe heute.
Strukturierte Vergleiche werden von vielen der größten Behindertenrechtsorganisationen der Nation befürwortet, einschließlich der American Association of People with Disabilities. und eine Zeit lang gab es einen Congressional Structured Settlement Caucus.
Rechtsstruktur
Der typische strukturierte Vergleich entsteht und ist wie folgt aufgebaut: Ein Geschädigter (der Kläger) schließt mit dem Beklagten (oder seinem Versicherer) einen Vergleich über eine unerlaubte Handlung gemäß einer Vergleichsvereinbarung, die als Gegenleistung dafür, dass der Kläger die Abweisung der Klage erwirkt, eine Vereinbarung des Beklagten (oder, häufiger, seines Versicherers) über eine Reihe von regelmäßigen Zahlungen vorsieht.
Wenn eine der periodischen Zahlungen lebensabhängig ist (d.h. die Verpflichtung zur Zahlung hängt davon ab, dass jemand noch am Leben ist), dann wird der Kläger (oder wer auch immer als das messende Leben bestimmt wird) als der Rentenempfänger oder das messende Leben unter der Annuität genannt. In einigen Fällen kann die kaufende Gesellschaft eine Lebensversicherung als Absicherung für den Todesfall bei einer Abfindungsübertragung erwerben.
Abgetretene Fälle
Die beklagte Partei bzw. die Schaden-/Unfallversicherungsgesellschaft tritt ihre periodische Zahlungsverpflichtung in der Regel im Wege einer qualifizierten Abtretung („abgetretener Fall“) an einen Dritten ab. Eine Abtretung wird als „qualifiziert“ bezeichnet, wenn sie die in Internal Revenue Code Section 130 festgelegten Kriterien erfüllt. Die Qualifizierung der Abtretung ist für Abtretungsunternehmen wichtig, da ohne sie der Betrag, den sie als Anreiz für die Übernahme periodischer Zahlungsverpflichtungen erhalten, für Zwecke der Bundeseinkommenssteuer als Einkommen gelten würde. Wenn sich eine Abtretung jedoch gemäß Section 130 qualifiziert, ist der erhaltene Betrag vom Einkommen der Abtretungsgesellschaft ausgeschlossen. Diese Bestimmung des Steuergesetzes wurde erlassen, um abgetretene Fälle zu fördern; ohne sie würden Abtretungsgesellschaften Bundeseinkommenssteuern schulden, hätten aber typischerweise keine Quelle, aus der sie die Zahlungen leisten könnten.
Die qualifizierte Abtretungsgesellschaft erhält Geld von der beklagten Partei oder dem Schaden-/Unfallversicherer und erwirbt im Gegenzug eine „qualifizierte Finanzierungsanlage“, um die abgetretene periodische Zahlungsverpflichtung zu finanzieren. Gemäß IRC 130(d) kann ein „qualifizierter finanzieller Vermögenswert“ eine Rente oder eine Verpflichtung der Regierung der Vereinigten Staaten sein.
In einem abgetretenen Fall möchte der Beklagte oder der Schaden-/Unfallversicherer die langfristige periodische Zahlungsverpflichtung nicht in seinen Büchern behalten. Dementsprechend überträgt der Beklagte oder der Schaden-/Unfallversicherer die Verpflichtung durch ein Rechtsinstrument, das als qualifizierte Abtretung bezeichnet wird, auf einen Dritten. Die dritte Partei, die als Abtretungsgesellschaft bezeichnet wird, verlangt von der beklagten Partei oder dem Schaden-/Unfallversicherer die Zahlung eines Betrags, der ausreicht, um eine Rente zu kaufen, mit der die neu übernommene periodische Zahlungsverpflichtung finanziert wird. Wenn der Antragsteller der Übertragung der periodischen Zahlungsverpflichtung zustimmt (entweder in der Vergleichsvereinbarung oder, falls dies nicht möglich ist, in einer speziellen Form der qualifizierten Abtretung, die als qualifizierte Abtretung und Freigabe bezeichnet wird), ist der Antragsgegner und/oder sein Schaden-/Unfallversicherer nicht mehr verpflichtet, die periodischen Zahlungen zu leisten. Diese Methode der Schuldnersubstitution ist für Beklagte oder Schaden-/Unfallversicherer wünschenswert, die die periodische Zahlungsverpflichtung nicht in ihren Büchern behalten wollen. Eine qualifizierte Abtretung ist auch für den Kläger vorteilhaft, da er sich nicht auf die fortgesetzte Kreditwürdigkeit des Beklagten oder der Schaden-/Unfallversicherungsgesellschaft als allgemeiner Gläubiger verlassen muss. Typischerweise ist ein Abtretungsunternehmen eine Tochtergesellschaft des Lebensversicherungsunternehmens, von dem die Annuität erworben wird.
Unabgetretene Fälle
In dem weniger häufigen nicht abgetretenen Fall behält der Beklagte oder der Schaden-/Unfallversicherer die periodische Zahlungsverpflichtung und finanziert sie durch den Kauf einer Annuität von einem Lebensversicherungsunternehmen, wodurch seine Verpflichtung mit einem entsprechenden Vermögenswert ausgeglichen wird. Der Zahlungsstrom, der im Rahmen der Annuität erworben wird, entspricht zeitlich und betragsmäßig genau den regelmäßigen Zahlungen, die in der Vergleichsvereinbarung vereinbart wurden. Die beklagte Gesellschaft oder das Schaden- und Unfallversicherungsunternehmen ist Eigentümer der Annuität und benennt den Kläger als Zahlungsempfänger unter der Annuität, wodurch der Emittent der Annuität angewiesen wird, die Zahlungen direkt an den Kläger zu senden. Einer der Gründe, warum ein nicht zugewiesener Fall weniger beliebt ist, ist, dass die Verpflichtung nicht wirklich aus den Büchern verschwindet und der Beklagte oder Unfallversicherer eine Eventualhaftung behält. Während ein Ausfall selten vorkommt, kam die Eventualhaftung bei der Liquidation der Executive Life Insurance Company of New York ins Spiel. Einige Rentenempfänger erlitten Fehlbeträge, und eine Reihe von Schuldnern, die am falschen Ende der nicht zugewiesenen Fälle standen, glichen die Differenz aus.
SteuerthemenBearbeiten
Im Jahr 1982 verabschiedete der Kongress spezielle Steuerregeln, um die Verwendung von strukturierten Vergleichen zu fördern, um schwer verletzten Opfern und ihren Familien langfristige finanzielle Sicherheit zu bieten. Diese Regeln für strukturierte Vergleiche, wie sie im Erlass des Periodic Payment Settlement Act von 1982 kodifiziert wurden, der Abschnitt 130 des Internal Revenue Code von 1986 (IRC) einführte, und in Änderungen zu Abschnitt 104(a)(2) des Codes, haben seither effektiv funktioniert. Im Taxpayer Relief Act von 1997 dehnte der Kongress die strukturierten Abfindungen auf die Arbeiterentschädigung aus, um körperliche Verletzungen, die am Arbeitsplatz erlitten wurden, abzudecken. Eine „strukturierte Abfindung“ im Sinne des Steuergesetzes ist eine „Vereinbarung“, die die folgenden Anforderungen erfüllt.
Schäden aufgrund von Körperverletzung, körperlicher Krankheit und Arbeiterentschädigung sind aufgrund von Ausnahmen in IRC Abschnitt 104 einkommenssteuerfrei. Die vom Kongress erlassenen Steuerregeln für strukturierte Abfindungen legen einen klaren Weg für eine strukturierte Abfindung fest. Sobald der Kläger und die Verteidigung den Schadenersatzanspruch gegen regelmäßige Zahlungen durch den Beklagten (oder den Versicherer des Beklagten) geregelt haben, stellt der volle Betrag der regelmäßigen Zahlungen einen steuerfreien Schadenersatz für das Opfer dar. Der Beklagte oder sein Versicherer kann seine Verpflichtung zu periodischen Zahlungen an eine qualifizierte Abtretungsgesellschaft (typischerweise eine Einzweckgesellschaft eines Lebensversicherers) abtreten, die ihre übernommene Verpflichtung mit einer von dem angeschlossenen Lebensversicherer gekauften Leibrente finanziert. Die Regeln erlauben es dem Abtretungsempfänger auch, seine periodische Zahlungsverpflichtung aus dem strukturierten Vergleich über US-Schatzanweisungen zu finanzieren. Dieser Ansatz wird jedoch aufgrund der niedrigeren Renditen und der relativen Inflexibilität der Zahlungspläne, die unter den Treasury Obligations verfügbar sind, viel seltener genutzt. Bei einer qualifizierten Abtretung kommt es zu einer rechtlichen Novation, der Beklagte oder der Versicherer kann seine Bücher für die Verbindlichkeit schließen und der Kläger erhält die langfristige finanzielle Sicherheit einer Rente (oder mehrerer Renten), die von einer oder mehreren finanzstarken Lebensversicherungsgesellschaften ausgegeben wird.
Was dies möglich macht, ist der Steuerausschluss für die qualifizierte Abtretungsgesellschaft, der durch IRC Section 130 gewährt wird. Ohne den Steuerausschluss wären die Kosten der Abtretung höher, da die Abtretungsgesellschaft die Prämie als Einkommen verbuchen müsste. Der sich daraus ergebende Nettobetrag nach Steuern würde nicht ausreichen, um die übernommene Verpflichtung zu finanzieren.
Um sich für die besondere steuerliche Behandlung zu qualifizieren, muss eine strukturierte Abfindung die folgenden Anforderungen erfüllen:
- Eine strukturierte Abfindung muss zustande kommen durch:
- Eine Klage oder eine Vereinbarung über die regelmäßige Zahlung von Schadensersatz, die nach Internal Revenue Code Section 104(a)(2) vom Bruttoeinkommen ausgenommen ist (26 U.S.C. § 104(a)(2)); oder
- Eine Vereinbarung über die regelmäßige Zahlung einer Entschädigung gemäß einem Arbeitnehmerentschädigungsgesetz, die gemäß Internal Revenue Code Section 104(a)(1) aus dem Bruttoeinkommen auszuschließen ist (26 U.S.C. § 104(a)(1)); und
- Die regelmäßigen Zahlungen müssen die in den Unterabschnitten (A) und (B) von Internal Revenue Code Section 130(c)(2) beschriebene Beschaffenheit aufweisen (26 U.S.C. § 130(c)(2)) beschrieben sind, und sie müssen von einer Person gezahlt werden, die:
- eine Partei in der Klage oder Vereinbarung oder in einem Arbeitnehmerentschädigungsanspruch ist; oder
- von einer Person, die die Haftung für solche regelmäßigen Zahlungen im Rahmen einer qualifizierten Abtretung in Übereinstimmung mit Internal Revenue Code Section 130 (26 U.S.C. § 130).
Verkauf von Rechten an strukturierten AbfindungszahlungenBearbeiten
Ein Antragsteller, der einer ausgehandelten strukturierten Abfindung zugestimmt hat, entscheidet sich dafür, einen Teil seines Abfindungsgeldes zum Zeitpunkt der Abfindung und einen Teil seines Abfindungsgeldes in der Zukunft durch einen ausgehandelten, maßgeschneiderten Zeitplan periodischer Zahlungen zu erhalten, die „hinsichtlich des Betrags und des Zeitpunkts der Zahlung fest und bestimmbar sind.“ Die Lebensversicherungsgesellschaften, die diese periodischen Zahlungsverpflichtungen versichern, und die dazugehörigen qualifizierten Abtretungsgesellschaften, müssen den Internal Revenue Code 130 einhalten, der teilweise keine Beschleunigung oder Änderung der Zahlungen zulässt. Für die Rentenbezieher von strukturierten Abfindungen bestehen Möglichkeiten, die Rechte auf zukünftige periodische Zahlungen an Käufer von Zahlungsrechten aus strukturierten Abfindungen zu verkaufen oder zu übertragen, die meist als Factoring-Unternehmen für strukturierte Abfindungen bekannt sind. Einige Lebensversicherer, wie z.B. Berkshire Hathaway Life Insurance Company of Nebraska und die ehemaligen Emittenten von strukturierten Renten, Allstate Life Insurance Company und Symetra, bieten an, einen Teil oder alle Zahlungsrechte aus der strukturierten Abfindung gegen einen Pauschalbetrag in bar zu kaufen, vorausgesetzt, eine solche Transaktion entspricht dem IRC §5891.
Obwohl viele Begünstigte einer strukturierten Abfindung feststellen, dass die Abfindung ihren Bedürfnissen entspricht, kann es vorkommen, dass sich ihre finanziellen Verhältnisse ändern und sie nicht in der Lage sind, Geldmittel durch konventionelle Finanzierung oder andere Quellen zu erhalten. Es kann sein, dass sie Gelder aus der strukturierten Abfindung benötigen, um Schulden zu tilgen, ein Haus zu kaufen, die Studiengebühren für ein Kind zu bezahlen oder andere wichtige finanzielle Bedürfnisse zu befriedigen. Gleichzeitig sind Unternehmen, die strukturierte Abfindungen kaufen, dafür bekannt, die Umstände der Begünstigten auszunutzen, um die Abfindungen für einen relativ geringen Preis zu erhalten.
Der Akt des Verkaufs und Kaufs von Zahlungsrechten aus strukturierten Abfindungen ist als Factoring-Transaktion für strukturierte Abfindungen bekannt. Zum Beispiel könnte ein strukturierter Abfindungszahlungsstrom von 20 Jahren im Austausch für eine diskontierte Zahlung jetzt übertragen werden.
Jeder Verkauf von strukturierten Abfindungszahlungsrechten erfordert die Genehmigung eines Richters, um dem lokalen staatlichen strukturierten Abfindungsschutzgesetz und IRC 5891 zu entsprechen. Die Vollstreckung der Genehmigung für strukturierte Abfindungen ist nicht selbstverständlich. Im Jahr 2012 erließ ein Chancery Court in Tennessee eine Verfügung, mit der die Übertragung von Abfindungszahlungen aus einer strukturierten Abfindungsvereinbarung durch einen Zahlungsempfänger abgelehnt wurde. Richter William E. Lantrip entschied, dass (i) Arbeiterentschädigungszahlungen nicht unter die Definition einer „strukturierten Abfindung“ gemäß dem Tennessee Structured Settlement Protection Act, Tenn. Code. Ann. §47-18-2601
Die Durchsetzung des bundesstaatlichen Systems der Schutzgesetze für strukturierte Abfindungen ist unter starke Beobachtung geraten, nachdem am 25. August 2015 in der Washington Post eine sehr öffentlichkeitswirksame Geschichte über angeblichen Missbrauch einer Gruppe von Rentenempfängern erschien, die strukturierte Abfindungen als Teil von Bleifarben-Vergleichen in Baltimore City erhalten hatten. Dies führte zu einer schnell verabschiedeten Reform des Maryland Structured Settlement Protection Act und zu Klagen gegen das Unternehmen in Chevy Chase MD, das die Deals eingefädelt hatte, und eine Reihe seiner Führungskräfte durch den Generalstaatsanwalt von Maryland, das Consumer Financial Protection Bureau und eine Sammelklage der Kläger.
Am 14. September 2017 wurde im Eastern District of Pennsylvania eine Sammelklage eingereicht, in der behauptet wird, dass Richter des Portsmouth Virginia Circuit Court an einem „Annuity Fraud Enterprise“-Schema beteiligt waren, in dem ein Anwalt aus Virginia und Abgeordneter des 79. Distrikts, Steve Heretick, die zentrale Figur war, der JG Wentworth, Seneca One, 321 Henderson Receivables und andere Käufer von Abfindungen vertrat, die angeblich die Rechte von Tausenden von Rentenempfängern mit strukturierten Abfindungen verletzten. Die Kläger berufen sich auf Verstöße gegen die RICO-Statuten gegen mehrere Beklagte, Verstöße gegen das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und streben ein konstruktives Vertrauen an. gegen alle Beklagten und alle nominellen Beklagten, zu denen mehrere Lebensversicherer gehören, die die Annuitäten ausgeben.