Deep dentro daquela que é sem dúvida a região mais simpática da América, uma rivalidade muito educada entre vizinhos atingiu um ponto de ebulição. Mas não se trata de um conflito suburbano sobre cachorros cagados ou vistas obstruídas. Esta é uma batalha a uma escala geográfica. As duas partes em duelo? Minnesota e Wisconsin. O conflito? Que estado tem mais lagos. O veredicto? É complicado.
Embora a rivalidade regional já exista há bastante tempo, desta vez, o Wisconsin atirou a primeira pedra. Tudo começou em Maio, quando Sara Meany, secretária designada do Departamento de Turismo do Wisconsin, foi ao programa de rádio de Milwaukee, “Afternoon News With John Mercure” do Wisconsin.
Meaney fez uma afirmação simples mas ousada – que o Wisconsin tem 15.000 lagos de água doce. Mercure, ao perceber a importância da declaração, procurou esclarecimentos: “Mais do que Minnesota?” Meaney respondeu de forma decisiva. “Mais do que Minnesota”, disse ela. “Absolutamente. Nós ganhamos. Nós ganhamos”. Tão certo foi que ela disse duas vezes.
sem sementes para dizer, Meaney ruffled the plathers of Minnesotans and limnologists likewise likewise, many of whom discorda -rather politely. “Não tão depressa”, contrariou o Minneapolis Star Tribune. A 23 de Maio, o site nacional de verificação de factos Politifact entrou na briga, citando os contos oficiais de cada estado. De acordo com o Departamento de Recursos Naturais do Wisconsin, um impressionante 15,074. De acordo com o Departamento de Recursos Naturais do Minnesota, um insignificante 11,842. Poderia o Meaney ter razão, poderia este aspecto central da identidade minnesotana ser construído em solo encharcado?
Não tão depressa. Se olhar mais de perto, verá que o Wisconsin toca um pouco rápido e um pouco solto com a definição de um lago. Minnesota define um lago como um corpo de água com mais de 10 acres de área. O Wisconsin é muito menos circunspecto. Milhares de lagos na sua superfície são muito mais pequenos do que isso, e 60% nem sequer têm nomes. Após uma inundação repentina, o Wisconsin pode considerar-se repleto de novos lagos. Pelo padrão do Minnesota, o estado vizinho teria apenas 5.898 lagos, de acordo com os cálculos do Politifact. Em última análise, o site classificou a afirmação de Meaney “Falso”
“Wisconsin, a terra de 5.898 lagos e um lago de lagos”, um Wisconsinite com o cabo @JasonSullivan tweetado no Politifact. Mas o Badger State, se se pode dizer que o arrojado Meaney defende os seus eleitores, recusa-se a ceder. “Mantenho o facto de Wisconsin ter 15.000 lagos”, diz Meaney.
Mas o que faz de Minnesota ou de qualquer outra pessoa o árbitro do que é e do que não é um lago? Quem diz que tem de ser maior do que 10 acres nisto, uma democracia federalista representativa? Esta investigação adicional abre um buraco de verme taxonómico, um buraco tão carente de verdade que pode nunca ser completamente resolvido. Acontece que não há diferença tangível e mensurável entre um lago e um lago.
Uma das primeiras definições padronizadas de “lago” ainda hoje é referida, e foi cunhada por Paul S. Welch, o homem que escreveu literalmente o livro sobre eles. Na sua obra fundacional de 1935, “Limnology”, define um lago, de forma bastante eloquente, como “um corpo de água parada completamente isolado do mar e com uma área de água aberta, relativamente profunda, suficientemente grande para produzir algures na sua periferia uma costa árida e chorosa de ondas”. Em contraste, as lagoas são “corpos de água parada muito pequenos, muito rasos, nos quais são comuns águas calmas e uma ocupação extensa por plantas aquáticas superiores”
Para toda a sua poesia, estas definições são turvas, segundo Jake Vander Zanden, director do Centro de Limnologia da Universidade de Wisconsin-Madison. Talvez um corpo de água mais pequeno em que a luz possa atingir o fundo e garantir o crescimento de plantas aquáticas seja maciço na área ou tão turva que a luz nunca chega lá em baixo. Ou talvez haja um corpo de água mais pequeno, feito pelo homem, tal como uma pedreira que é bastante pequena na área, mas esconde profundidades escondidas. Estas anomalias poderiam tecnicamente, se de alguma forma ilógicas, ser consideradas lagos.
p>Embora esteja fora da definição de base de Welch, os lagos são frequentemente considerados como corpos de água temporários, enquanto que os lagos são mais permanentes. Mas considere o lago Eyre da Austrália, que passa a maior parte do ano como uma bacia seca mas que ocasionalmente se enche, altura em que se torna o maior lago do país. Como é que é suposto encontrarmos uma taxonomia clara se a natureza não se consegue decidir?
Para complicar ainda mais a situação, o Wisconsin é inundado por lagos (pelos padrões do Minnesota) que têm a palavra “lago” nos seus nomes e lagos que têm a palavra “lago” nos seus nomes, diz Vander Zanden. Por vezes, os lagos são apenas rebatizados na grande e sagrada missão de comercialização de casas. Em New Hampshire, tanto o Lago de Lama como o Lago de Água de Louça foram renomeados Lago Mirror. Onde quereria viver?
Para evitar esta confusão (em vez de a resolver), o U.S. Geological Survey (USGS) não tem uma definição oficial de lago. Em vez disso, enumera lagos e lagoas numa única categoria na sua Dataset National Hydrography Dataset. O mesmo é válido para outras imprecisões geográficas, tais como montanhas versus colinas e rios versus riachos. A agência admite que estas distinções podem ser demasiado grandes ou demasiado frágeis ou demasiado brandas para alguma vez quantificar. “As definições existentes derivam das necessidades e aplicações particulares das organizações que as utilizam”, afirma a FAQ oficial do USGS sobre o assunto. “Um amplo acordo sobre tais questões é essencialmente impossível”. E esta é a brecha que Wisconsin, aparentemente sedento de lagos oficialmente contados, pisou.
p> afinal de contas, esta rivalidade lacustre nem sempre é cordial. No Outono de 2017, uma trama vigilante apareceu no Facebook, de acordo com a Pioneer Press. O objectivo de “Ir ao Minnesota e roubar os seus 11.842 lagos” era bastante claro. “Apenas cansada de serem tão presunçosos com os seus 10.000 lagos”, escreveu a organizadora do Wisconsin Marissa Stockman na lista de eventos do Facebook. O seu enredo inspirou outros, incluindo “Pesar os Lagos do Minnesota com Rochas para que as pessoas não as possam roubar”, “Roubar todas as Rochas do Minnesota para que elas não possam pesar os lagos”, e “Combinar todas as cabines num robô para defender os lagos do Minnesota”. Isto, pessoal, é como as guerras começam.
Muito importante, nada disto importa porque o Minnesota vence. Quando Politifact calculou o número de lagos em cada um utilizando os dados federais do USGS, Minnesota encabeçou o Wisconsin em cada frente-a-frente. Se seguirmos a definição de aglomerado de lagos do USGS, o Minnesota tem 124.662 para 82.009 do Wisconsin. Se for por corpos de água com nomes oficiais, é de 8.784 a 5.481. Se definir os lagos como massas de água de 10 acres ou mais, Minnesota lamenta o seu vizinho: 14.444 – mesmo mais do que a própria estimativa de Minnesota de 11.842 a 6.176. Todos lamentam Minnesota, Terra de Caminho Mais de 10.000 Lagos. (“10.000 Lagos” é gravado nas matrículas de Minnesota. Pelo que vale, Minnesota oferece uma série de outras placas, tais como uma para motociclistas bombeiros reformados que é utilizada por 33 residentes seleccionados.)
“Wisconsin é conhecido como ‘America’s Dairyland’”, diz Vander Zanden. “Apesar de que poderíamos alterá-lo para ‘15,000 Lagos, Mais do que Minnesota'”. Mas ele recuou imediatamente. Ele é um limnólogo, afinal. “Mas a sério, Minnesota tem mais lagos”, diz ele. “Factualmente, têm”
Vander Zanden sugere que Minnesota poderia acabar com esta rivalidade, deixando de subcotar o seu total de lagos. “Não sei por que razão subestimariam o número de lagos na sua matrícula. Porque fariam isso”, exclama ele. “Ainda poderiam arredondar para baixo, mas começar com um número mais realista”. É como ser um metro e meio, mas dizer que se tem apenas um metro e meio de altura”
Quando lhe perguntaram se consideraria rever o slogan da matrícula do estado, John Edman, o director do Departamento de Turismo do Minnesota, respondeu com uma lógica de marketing sólida. “‘10,000 Lakes’ apenas tem um pequeno toque agradável”, diz ele. “Soa um pouco melhor do que 11,842”. Segundo Edman, a modéstia doméstica do Minnesota é tanto uma virtude como a abundância dos seus lagos. “Aqui apenas medimos os nossos lagos de forma um pouco diferente”, acrescenta ele. Assim, por agora, o lema subestimado de Minnesota viverá de pára-choques de carros em todo o Midwest.
Mas se os estados vizinhos podem concordar numa coisa, é que amam os seus lagos e querem que todos venham vê-los. “Temos grandes lagos, pequenos lagos e lagoas, lagos bem conhecidos, lagos de todos os tipos”, diz Edman sobre Minnesota. O Meaney partilha o sentimento. “Eu encorajaria qualquer pessoa do Minnesota a juntar-se a nós no Wisconsin e a contar o maior número possível de lagos e a deixar-nos saber o que eles encontram”, diz ela. “Talvez sobre uma cerveja”
p>Vander Zanden’s compromise is still more congenial, if unwieldy as a tourism comee-on. “Estes dois estados têm ambos uma incrível abundância de recursos naturais”, diz ele. “Talvez devêssemos juntar-nos e dizer que, juntos, ‘Temos tantos lagos'”
Mas não o suficiente, na verdade. Não o suficiente para qualquer tipo de título ou superlativo, nem mesmo próximo. Essa distinção pertence ao Alasca, o rei dos lagos do país, por toda e qualquer definição. O Departamento de Minas, Terras e Águas do Estado coloca o total em três milhões. Não podem sequer contar os lagos.