Viés de aquisiçãoEditar
Viés de aquisição, que também é referido como “sim-positivo”, é uma categoria de viés de resposta em que os inquiridos de um inquérito têm tendência a concordar com todas as perguntas de uma medida. Este enviesamento na resposta pode representar uma forma de relato desonesto porque o participante endossa automaticamente quaisquer declarações, mesmo que o resultado seja respostas contraditórias. Por exemplo, poderia perguntar-se a um participante se endossa a seguinte afirmação: “Prefiro passar tempo com outros”, mas mais tarde no inquérito também endossa “Prefiro passar tempo sozinho”, que são afirmações contraditórias. Este é um problema distinto para a investigação de auto-relatos porque não permite a um investigador compreender ou recolher dados precisos a partir de qualquer tipo de pergunta que peça a um participante para endossar ou rejeitar declarações. Os investigadores abordaram esta questão pensando sobre o preconceito de duas maneiras diferentes. A primeira trata da ideia de que os participantes estão a tentar ser agradáveis, a fim de evitar a desaprovação do investigador. Uma segunda causa para este tipo de preconceito foi proposta por Lee Cronbach, quando argumentou que é provável que se deva a um problema nos processos cognitivos do participante, em vez da motivação para agradar ao investigador. Ele argumenta que pode ser devido a enviesamentos na memória em que um indivíduo recorda informações que apoiam a aprovação da declaração, e ignora informações contraditórias.
Os investigadores têm vários métodos para tentar reduzir esta forma de enviesamento. Em primeiro lugar, tentam fazer conjuntos de respostas equilibrados numa dada medida, o que significa que existe um número equilibrado de perguntas formuladas de forma positiva e negativa. Isto significa que se um investigador estivesse à espera de examinar uma determinada característica com um determinado questionário, metade das perguntas teria uma resposta “sim” para identificar a característica, e a outra metade teria uma resposta “não” para identificar a característica.
Dizer “não” é a forma oposta deste enviesamento. Ocorre quando um participante opta sempre por negar ou não endossar quaisquer declarações num inquérito ou medida. Isto tem um efeito semelhante de invalidar qualquer tipo de endosso que os participantes possam fazer ao longo da experiência.
Características da procuraEditar
Características da procura referem-se a um tipo de viés de resposta em que os participantes alteram a sua resposta ou comportamento simplesmente porque fazem parte de uma experiência. Isto surge porque os participantes estão activamente envolvidos na experiência, e podem tentar descobrir o objectivo, ou adoptar certos comportamentos que acreditam pertencer a um ambiente experimental. Martin Orne foi um dos primeiros a identificar este tipo de enviesamento, e desenvolveu várias teorias para abordar a sua causa. A sua investigação aponta para a ideia de que os participantes entram num certo tipo de interacção social quando se envolvem numa experiência, e esta interacção social especial leva os participantes a alterarem consciente e inconscientemente os seus comportamentos Há várias formas de este preconceito poder influenciar os participantes e as suas respostas num ambiente experimental. Uma das mais comuns relaciona-se com as motivações do participante. Muitas pessoas optam por ser voluntárias nos estudos porque acreditam que as experiências são importantes. Isto leva os participantes a serem “bons sujeitos” e a cumprirem devidamente o seu papel na experiência, porque acreditam que a sua participação adequada é vital para o sucesso do estudo. Assim, numa tentativa de participar produtivamente, o sujeito pode tentar ganhar conhecimento da hipótese que está a ser testada na experiência e alterar o seu comportamento numa tentativa de apoiar essa hipótese. Orne conceptualizou esta mudança dizendo que a experiência pode parecer a um participante como um problema, e é seu trabalho encontrar a solução para esse problema, o que estaria a comportar-se de uma forma que daria apoio à hipótese do experimentador. Em alternativa, um participante pode tentar descobrir a hipótese simplesmente para fornecer informações erróneas e destruir a hipótese. Ambos os resultados são prejudiciais porque impedem os experimentadores de recolher dados precisos e de tirar conclusões sólidas.
Para além da motivação do participante, existem outros factores que influenciam o aparecimento das características da procura num estudo. Muitos destes factores estão relacionados com a natureza única do próprio ambiente experimental. Por exemplo, os participantes em estudos são mais susceptíveis de suportar tarefas desconfortáveis ou enfadonhas simplesmente porque estão numa experiência. Além disso, os maneirismos do experimentador, tais como a forma como cumprimenta o participante, ou a forma como interage com o participante durante o decurso da experiência podem inadvertidamente enviesar a forma como o participante responde durante o decurso da experiência. Além disso, experiências anteriores de estar numa experiência, ou rumores sobre a experiência que os participantes possam ouvir, podem distorcer grandemente a forma como respondem. Fora de uma experiência, estes tipos de experiências passadas e maneirismos podem ter efeitos significativos na forma como os pacientes classificam a eficácia do seu terapeuta. Muitas das formas como os terapeutas recolhem o feedback dos clientes envolvem medidas de auto-relatação, que podem ser altamente influenciadas por enviesamentos de resposta. Os participantes podem ser tendenciosos se preencherem estas medidas na frente do seu terapeuta, ou de alguma forma sentir-se obrigados a responder afirmativamente, porque acreditam que a sua terapia deveria estar a funcionar. Neste caso, os terapeutas não seriam capazes de obter feedback preciso dos seus clientes, e seriam incapazes de melhorar a sua terapia ou de adaptar com precisão o tratamento posterior ao que os participantes necessitam. Todos estes diferentes exemplos podem ter efeitos significativos nas respostas dos participantes, levando-os a responder de formas que não reflectem as suas crenças ou mentalidades reais, o que tem um impacto negativo nas conclusões tiradas desses inquéritos.
Embora as características da procura não possam ser completamente removidas de uma experiência, há medidas que os investigadores podem tomar para minimizar o impacto que possam ter nos resultados. Uma forma de mitigar a tendência de resposta é usar o engano para evitar que o participante descubra a verdadeira hipótese da experiência e, em seguida, debriefa os participantes. Por exemplo, a investigação demonstrou que o engano repetido e o debriefing são úteis para evitar que os participantes se familiarizem com a experiência, e que os participantes não alteram significativamente os seus comportamentos após terem sido enganados e debriefing várias vezes. Outra forma de os investigadores tentarem reduzir as características da procura é sendo tão neutros quanto possível, ou treinando os que conduzem a experiência a serem tão neutros quanto possível. Por exemplo, os estudos mostram que um extenso contacto um-a-um entre o experimentador e o participante torna mais difícil ser neutro, e continuam a sugerir que este tipo de interacção deve ser limitado ao conceber uma experiência. Outra forma de evitar características de procura é utilizar experiências cegas com placebos ou grupos de controlo. Isto impede o experimentador de influenciar o participante, porque o investigador não sabe de que forma o participante deve responder. Embora não sejam perfeitos, estes métodos podem reduzir significativamente o efeito das características da procura num estudo, tornando assim mais provável que as conclusões retiradas da experiência reflictam com maior precisão o que se pretendia medir.
Resposta extremaEditar
Resposta extrema é uma forma de enviesamento de resposta que leva os inquiridos a seleccionar apenas as opções ou respostas mais extremas disponíveis. Por exemplo, num inquérito que utiliza uma escala Likert com potenciais respostas que vão de um a cinco, o inquirido só pode dar respostas como um ou cinco. Outro exemplo é se o participante só respondeu aos questionários com “concordo fortemente” ou “discordo fortemente” num inquérito com esse tipo de estilo de resposta. Há várias razões para que este preconceito se possa verificar num grupo de participantes. Um exemplo relaciona o desenvolvimento deste tipo de enviesamento nos inquiridos com a sua identidade cultural. Esta explicação afirma que as pessoas de certas culturas são mais propensas a responder de uma forma extrema do que outras. Por exemplo, a investigação descobriu que as pessoas do Médio Oriente e da América Latina são mais propensas a serem afectadas por respostas extremas, enquanto as da Ásia Oriental e da Europa Ocidental são menos susceptíveis de serem afectadas. Uma segunda explicação para este tipo de viés de resposta relaciona-se com o nível de educação dos participantes. A investigação indicou que aqueles com menor inteligência, medida por uma análise do QI e dos resultados escolares, são mais susceptíveis de serem afectados pela resposta dos extremistas. Outra forma de introduzir este viés é através da formulação de perguntas num inquérito ou questionário. Alguns tópicos ou a redacção de uma pergunta podem levar os participantes a responder de forma extrema, especialmente se se relacionar com as motivações ou crenças do participante.
O oposto deste enviesamento ocorre quando os participantes apenas seleccionam respostas intermédias ou suaves como respostas.
Viés de ordem de perguntaEditar
Viés de ordem de pergunta, ou “viés de efeitos de ordem”, é um tipo de viés de resposta em que um respondente pode reagir de forma diferente a perguntas com base na ordem em que as perguntas aparecem num inquérito ou entrevista. O enviesamento de ordem de resposta é diferente do “enviesamento de ordem de resposta” que aborda especificamente a ordem do conjunto de respostas dentro de uma pergunta de inquérito. Há muitas formas de os itens do questionário que aparecem mais cedo num inquérito poderem afectar as respostas a perguntas posteriores. Uma forma é quando uma pergunta cria uma “norma de reciprocidade ou justiça”, tal como identificada no trabalho de Herbert Hyman e Paul Sheatsley de 1950. Na sua investigação, eles fizeram duas perguntas. Uma foi colocada sobre se os Estados Unidos deveriam permitir que os repórteres dos países comunistas viessem aos EUA e enviassem notícias tal como as viam; e outra foi colocada sobre se um país comunista como a Rússia deveria permitir que os repórteres dos jornais americanos viessem e enviassem notícias tal como as viam aos EUA. No estudo, a percentagem de respostas “sim” à pergunta que permite aos repórteres comunistas aumentou 37 pontos percentuais, dependendo da ordem. Da mesma forma, os resultados para os repórteres americanos aumentaram em 24 pontos percentuais. Quando um dos itens foi questionado em segundo lugar, o contexto do item foi alterado como resultado da resposta ao primeiro, e as respostas ao segundo estavam mais de acordo com o que seria considerado justo, com base na resposta anterior. Outra forma de alterar a resposta em relação às perguntas baseadas na ordem depende do enquadramento da pergunta. Se um respondente for questionado primeiro sobre o seu interesse geral num assunto, o seu interesse de resposta pode ser mais elevado do que se lhe forem colocadas perguntas técnicas ou baseadas no conhecimento sobre um assunto. O efeito de contraste parcial é mais um efeito de ordenação. Quando são feitas perguntas gerais e específicas em diferentes ordens, os resultados para o item específico geralmente não são afectados, enquanto que os do item geral podem mudar significativamente. Os enviesamentos de pedidos de perguntas ocorrem principalmente em inquéritos ou definições de questionários. Algumas estratégias para limitar os efeitos de enviesamento de ordem de perguntas incluem a aleatorização, agrupando perguntas por tópico a desdobrar numa ordem lógica.
Enviesamento de conveniência socialEditar
Viés de desejabilidade social é um tipo de viés de resposta que influencia um participante a negar traços indesejáveis, e a atribuir a si próprio traços que são socialmente desejáveis. Em essência, é um viés que leva um indivíduo a responder de uma forma que o faz parecer mais favorável ao experimentador. Este enviesamento pode assumir muitas formas. Alguns indivíduos podem sobredeclarar o bom comportamento, enquanto outros podem subdeclarar o mau, ou o comportamento indesejável. Um aspecto crítico de como este viés pode vir a afectar as respostas dos participantes relaciona-se com as normas da sociedade em que a pesquisa está a ter lugar. Por exemplo, o preconceito de desejo social poderia desempenhar um papel importante se se realizasse investigação sobre a tendência de um indivíduo para consumir drogas. Aqueles de uma comunidade onde o uso de drogas é visto como aceitável ou popular podem exagerar o seu próprio uso de drogas, enquanto que aqueles de uma comunidade onde o uso de drogas é menosprezado podem optar por subdeclarar o seu próprio uso. Este tipo de preconceito é muito mais prevalente em perguntas que se baseiam na opinião de um sujeito, como quando se pede a um participante que avalie ou avalie algo, porque geralmente não existe uma resposta correcta, e o respondente tem múltiplas formas de poder responder à pergunta. Em geral, este enviesamento pode ser muito problemático para os investigadores que se auto-relatam, especialmente se o tema que eles estão a analisar for controverso. As distorções criadas pelos inquiridos que respondem de uma forma socialmente desejável podem ter efeitos profundos sobre a validade da investigação de auto-relatos. Sem poder controlar ou lidar com este preconceito, os investigadores não conseguem determinar se os efeitos que estão a medir se devem a diferenças individuais, ou a um desejo de se conformarem com as normas sociais presentes na população que estão a estudar. Por conseguinte, os investigadores esforçam-se por empregar estratégias destinadas a mitigar o viés de desejabilidade social para que possam tirar conclusões válidas da sua investigação.
Existem estratégias transversais para limitar o efeito do viés de desejabilidade social. Em 1985, Anton Nederhof compilou uma lista de técnicas e estratégias metodológicas a utilizar pelos investigadores para mitigar os efeitos do viés de desejabilidade social nos seus estudos. A maioria destas estratégias envolve enganar o sujeito, ou estão relacionadas com a forma como as perguntas dos inquéritos e questionários são apresentadas aos que constam de um estudo. Uma lista condensada de sete das estratégias está listada abaixo:
- método da caixa de voto: Este método permite que um sujeito preencha anonimamente um questionário e o submeta a uma “urna de voto” fechada, ocultando assim as suas respostas de um entrevistador e dando ao participante uma camada adicional de ocultação garantida da percepção da repercussão social.
- Itens de escolha forçada: Esta técnica espera gerar perguntas que sejam iguais em termos de desejo de evitar uma resposta socialmente desejável num sentido ou noutro.
- Perguntas neutras: O objectivo desta estratégia é utilizar perguntas que são classificadas como neutras por um vasto leque de participantes, de modo a que não se aplique uma resposta socialmente desejável.
- Técnica de resposta aleatória: Esta técnica permite aos participantes responder a uma pergunta que é seleccionada aleatoriamente a partir de um conjunto de perguntas. O investigador nesta técnica não sabe a que pergunta o sujeito responde, pelo que os sujeitos são mais propensos a responder com verdade. Os investigadores podem então utilizar estatísticas para interpretar os dados anónimos.
- Questionários auto-administrados: Esta estratégia implica isolar o participante antes de começar a responder ao inquérito ou questionário para, esperançosamente, remover quaisquer sugestões sociais que o pesquisador possa apresentar ao participante.
- Bogus-pipeline: Esta técnica envolve uma forma de engano, em que os investigadores convencem um sujeito através de uma série de demonstrações fraudulentas de que uma máquina pode determinar com precisão se um participante está a ser verdadeiro ao responder a certas perguntas. Depois de o participante completar o inquérito ou questionário, são interrogados. Esta é uma técnica rara, e não vê muita utilização devido ao custo, compromisso de tempo e porque é uma técnica de utilização única para cada participante.
- Entrevistadores de selecção: Esta estratégia permite aos participantes seleccionar a pessoa ou pessoas que irão conduzir a entrevista ou que irão presidir à experiência. Isto, na esperança de que, com um maior grau de relacionamento, os sujeitos tenham mais probabilidades de responder honestamente.
- Sujeitos de procura: Em vez de perguntar directamente a uma pessoa, esta estratégia questiona alguém que esteja próximo do indivíduo alvo ou que o conheça bem. Esta técnica é geralmente limitada a perguntas sobre comportamento, e não é adequada para perguntar sobre atitudes ou crenças.
O grau de eficácia para cada uma destas técnicas ou estratégias difere dependendo da situação e da pergunta feita. A fim de ser o mais bem sucedido na redução do preconceito de desejo social numa vasta gama de situações, foi sugerido que os investigadores utilizassem uma combinação destas técnicas para ter a melhor hipótese de mitigar os efeitos do preconceito de desejo social. As validações não são feitas com base no pressuposto de “mais é melhor” (maior prevalência declarada do comportamento de interesse) ao seleccionar o melhor método para reduzir o SDB, uma vez que se trata de uma “validação fraca” que nem sempre garante os melhores resultados. Em vez disso, as comparações “verdadeiras” dos dados observados com os dados declarados devem revelar o método mais exacto.