“Através de uma grande variedade de testes experimentais, envolvendo relações que variavam de estranhos a cônjuges, não encontrámos provas de que a perspectiva tomada sistematicamente aumentou a capacidade de compreender com precisão a mente de outra pessoa em comparação com uma condição de controlo”. (p. 567).
Esta declaração resume a conclusão desanimadora a que chegaram Eyal, Steffel, e Epley (2018) com base em nada menos que 25 experiências que realizaram para explorar diferentes formas de promover a tomada de perspectiva. Nem uma única experiência mostrou qualquer benefício da tomada de perspectiva, que previsse com precisão as reacções, atitudes, ou crenças dos outros. Caso encerrado.
Or é isso?
Neste ensaio, aprofundo o processo de leitura da mente, ou, como é chamado na literatura científica, a tomada de perspectiva. (Nota: Quando me refiro à “leitura da mente”, não estou a falar de poderes místicos ou de percepção extra-sensorial). E olho mais a fundo para a investigação de Eyal et al. Mas comecemos rapidamente por considerar alguns dos benefícios da tomada de perspectiva.
Potenciais benefícios da tomada de perspectiva
Se pudéssemos ler a mente das pessoas, mesmo em pequena medida, acumularíamos muitos benefícios. Há mais de 20 anos que estou interessado em tomar a perspectiva e incluí um capítulo, “O poder de ler mentes”, no meu livro Fontes de Poder de 1998.
Gladwell (2014) tentou explicar o pensamento de David Koresh no confronto entre o governo federal (o Gabinete de Álcool, Tabaco e Armas de Fogo e o FBI) e os Davidianos do ramo de Koresh em Waco Texas em 1993. O confronto terminou mal. Koresh e os seus seguidores morreram e os agentes do FBI e da ATF, incluindo os negociadores do FBI, mostraram ser perigosamente incompetentes. Os relatos dos media sobre este impasse fizeram com que as acções de Koresh parecessem incompreensíveis. Depois de ler a análise de Gladwell, os davidianos do Branch fizeram muito mais sentido. Infelizmente, o FBI não conseguiu ler a mente de Koresh, rotulou-o de irracional, e tratou-o em conformidade.
A maioria dos que leram este ensaio pode pensar nos seus próprios exemplos de tomadas de perspectiva bem e mal sucedidas. Não há discordância quanto ao valor da tomada de perspectiva (leitura da mente), se apenas funcionasse.
Eyal, Steffel, e Epley concluíram que não funciona.
O Projecto de Pesquisa Eyal, Steffel, e Epley
Eyal et al. relataram 25 estudos que tinham realizado.
alguns estudos utilizaram tarefas de laboratório tais como julgar emoções a partir de fotografias de rostos ou posturas corporais, detectar sorrisos reais versus falsos a partir de pequenos fragmentos de vídeo, ou identificar se uma pessoa estava ou não a mentir com base num pequeno vídeo.
Outros estudos foram mais naturalistas, utilizando parceiros reais, tais como casais casados, parceiros românticos, e amigos. A tarefa era prever as preferências do parceiro em relação a actividades, filmes, piadas, vídeos, arte, e opiniões. Nestes estudos, foi pedido às pessoas em condições de tomar uma perspectiva que se colocassem no lugar do seu parceiro. Aos participantes no grupo de controlo foi simplesmente dito: “Gostaríamos que usassem qualquer estratégia que considerassem ser a melhor”. (p. 559)
Como afirmei no início deste ensaio, Eyal, Steffel, e Epley não encontraram quaisquer provas de que o facto de as pessoas se empenharem em tomar a perspectiva melhorasse a exactidão das suas previsões ou avaliações. “As nossas experiências não encontraram qualquer evidência de que o esforço cognitivo de se imaginar no lugar de outra pessoa, estudado tão amplamente na literatura psicológica, aumenta a capacidade de uma pessoa compreender com precisão a mente de outra”. (p. 550)
Há muito de que gosto no artigo Eyal, Steffel, e Epley. Estou muito impressionado com o número de estudos que realizaram, o cuidado com que conduziram estes estudos, e o cuidado que tiveram na análise dos seus dados.
Também estou impressionado com a clareza das suas conclusões. Não há cobertura, não se escondem atrás de advertências, não é necessária nenhuma “investigação adicional” de defesa. Chegaram a uma conclusão forte e divulgaram-na. Gostaria de ver mais desse tipo de coragem e confiança nos relatórios científicos.
P>No entanto, penso que a sua conclusão primária está errada.
p>p>Did They Indeed Show That Perspective Taking Has No Effect?
O grupo experimental foi simplesmente convidado a tomar a perspectiva do alvo. E é tudo. Por exemplo, “Enquanto observa as fotografias, por favor pense na pessoa na fotografia. Tente adoptar a perspectiva da pessoa na fotografia como se fosse a pessoa que está a responder à pergunta. Faça o seu melhor para adoptar a perspectiva dele ou dela, colocando-se no lugar da outra pessoa como se fosse essa pessoa. Lembre-se de que a pessoa na fotografia pode ter uma perspectiva diferente da sua como espectador da fotografia”. (p. 552)
O grupo de controlo não recebeu quaisquer instruções específicas e teve a mesma tarefa que o grupo experimental, por exemplo, tentar identificar a emoção da pessoa na fotografia, ou descrever o que a pessoa estava a pensar/sentir, ou prever alguns aspectos das preferências da pessoa.
No entanto, os participantes do controlo podem ter tentado tomar a perspectiva da pessoa na fotografia, mesmo que não lhes tenha sido pedido que o fizessem. Eles não foram desencorajados de tomar a perspectiva. Uma vez que a tarefa era prever o que a outra pessoa estava a pensar, parece razoável que eles possam tentar tirar a perspectiva da outra pessoa.
Por isso, o contraste experimental/controlo não é limpo. Ambos os grupos podem ter estado envolvidos na tomada de perspectiva, o que explicaria porque é que os investigadores não encontraram diferenças entre eles. Eyal, Steffel, e Epley reconhecem brevemente este ponto no final do seu artigo, “…os participantes nas condições de controlo das nossas experiências já estavam a fazer inferências sobre a perspectiva da outra pessoa”. (p. 568), mas eles não expandem as ramificações desta observação.
Como resultado, a investigação não demonstrou que a tomada de perspectiva não teve qualquer efeito, apesar de ser isto que os autores afirmam. A investigação apenas demonstrou que as instruções de tomada de perspectiva não conseguiram muito – que estas instruções eram insuficientes para impulsionar o grupo experimental sobre o grupo de controlo. A investigação não nos diz nada sobre o valor da tomada de perspectiva.
Os autores parecem compreender isto – na página 566, reconhecem que vários outros estudos demonstraram que as pessoas são mais exactas na compreensão dos outros do que o acaso, apesar de não serem perfeitamente exactas. Portanto, a questão não é se as pessoas podem usar a tomada de perspectiva para aumentar a precisão – é se as instruções explícitas têm algum efeito. A investigação demonstra claramente que as instruções não fizeram diferença, ainda que muitos de nós pudessem esperar que fizessem.
Conclusões
Em todo o tipo de situações, tentamos tomar a perspectiva dos outros, e suspeito que fazemos um trabalho razoavelmente preciso. Apenas ter uma conversa com outra pessoa requer que especulemos sobre o que a pessoa sabe, o que a pessoa quer saber, e o que a pessoa pode compreender.
De facto, ficamos frustrados quando a outra pessoa faz um mau trabalho de tomar uma perspectiva. Ficamos impacientes quando a outra pessoa entra em detalhes excessivos, explicando-nos coisas que já sabemos, e que a pessoa deve antecipar que nós sabemos. Do outro lado, podemos ficar irritados quando a outra pessoa é demasiado enigmática e não nos dá alguns detalhes necessários. A nossa frustração sugere que esperamos níveis razoavelmente precisos de tomada de perspectiva.
Para mim, a verdadeira questão é o que pode ser necessário para construir capacidades de tomada de perspectiva. Este é o tópico do meu próximo post no blogue.