Deterrence
Idiologias voltadas para o futuro são concebidas para proporcionar punição, mas também para reduzir o nível de reincidência (reincidência) através de algum tipo de mudança, enquanto que a abordagem voltada para o passado é apenas para a punição das acções passadas do infractor. Esta mudança na forma como encaramos a punição é uma grande mudança que tem ondulações na cultura, na política dos tempos, e mesmo na religião. Ao avançarmos muitas eras de Hammurabi, a dissuasão é a próxima grande ideologia da punição. Enraizada nos conceitos da criminologia clássica, a dissuasão é concebida para punir comportamentos actuais, mas também para afastar comportamentos futuros através de sanções ou ameaças de sanções. Além disso, pode ser centrada num grupo ou num indivíduo. Assim, o conceito básico de dissuasão é “a redução do delito (e futuro delito) através da sanção ou ameaça de sanção”
Ao analisar a punição através desta concepção dissuasiva, pode ser dividida em duas categorias distintas: geral e específica. A dissuasão específica está orientada para a tentativa de ensinar uma lição ao infractor individual. Pretende-se melhor esse indivíduo para que não recidiva. Ao punir o infractor (ou ameaçar com uma sanção), presume-se que ele não voltará a cometer um crime. É este ponto que faz da dissuasão uma teoria de punição virada para o futuro. A dissuasão geral percorre o mesmo caminho que a dissuasão específica. No entanto, a dissuasão geral difere quando uma pessoa ofende, a punição recebida será a mesma para todos. Desta forma, o grupo faz as tentativas punitivas de transmitir a mensagem de eventos futuros às massas. Se alguém cometer este acto, será punido; isto faz parte da concepção central da dissuasão.
p>Alguns outros princípios de dissuasão a discutir em resumo são: marginal, absoluto, e deslocamento. A dissuasão marginal funciona com base no princípio de que a acção em si é apenas reduzida em quantidade pelo infractor, não removida. Um exemplo disto seria, uma pessoa vê um agente da polícia sentado ao lado da auto-estrada. Se estiver a conduzir a 70 mph, pode abrandar para 58 mph. Tecnicamente, pode ainda estar a infringir a lei, mas o seu nível de comportamento criminoso foi reduzido. A dissuasão absoluta é um conceito surrealista muitas vezes pensado por Robert Peel, na sua ideia de criar uma força policial para remover todo o crime. Nos padrões de hoje, sabemos que isto é falso. Há poucas ou nenhumas provas que sustentem que todos os crimes podem ser dissuadidos dentro de uma área específica, ou mesmo em geral. O deslocamento defende que o crime não é desencorajado, mas sim deslocado em três níveis. Pode ser deslocado pelo tempo, localização, ou pelo tipo de crime cometido. Em vez de alguém roubar carros no fim-de-semana, pode vender drogas durante o dia. Embora a taxa de roubo de carros durante o fim-de-semana vá diminuir, o comércio diário de drogas irá aumentar.
Para que todos estes princípios de dissuasão funcionem, as pessoas envolvidas (ou seja, a sociedade como um todo) devem ter uma ideia conceptual (percebida) do nível de punição que irão receber. Para a eficácia desta teoria, três coisas fundamentais devem ser incutidas dentro de cada indivíduo na sociedade. Devem ter livre arbítrio, alguma racionalidade, e felicidade. O livre arbítrio refere-se à capacidade de cada um fazer escolhas sobre as suas acções futuras, como a escolha de quando ofender e não ofender. Devem também ter uma capacidade racionalista (capacidade de ser racionais) para ver quais serão os resultados das suas escolhas. O terceiro elemento, o hedonismo (ou um cálculo hedonista), é essencial. Temos de desejar coisas mais agradáveis do que prejudiciais. É mais provável que o crime seja dissuadido se todos estes três elementos estiverem em vigor na sociedade. Isto é tanto uma força como uma fraqueza da teoria da dissuasão.
A teoria da dissuasão funciona sobre estes três elementos-chave: certeza, celeridade, e severidade, em passos incrementais. Primeiro, fazendo com que o público pense, ou pelo menos fazendo-o pensar que as suas ofensas não vão ficar impunes, então haverá um factor dissuasor. Como Beccaria relata, este é o mais importante destes três elementos dentro da teoria da dissuasão. A celeridade, ou rapidez da punição, é um factor secundário na racionalização para o infractor. Se souberem quão rápido será o castigo, não ofenderão. Estes conceitos foram pedras angulares das obras de Cesare Beccaria (1738-1794), filósofo italiano na segunda metade do século XVIII. As obras de Beccaria eram profundas, e muitos dos seus conceitos ajudaram a moldar a Carta de Direitos dos EUA. Ele é também considerado o Pai da Escola Clássica de Criminologia, e uma figura proeminente na penologia. Segundo Beccaria, “Para que o castigo atinja o seu fim, o mal que inflige só tem de exceder a vantagem derivada do crime… Tudo para além disto é supérfluo e por essa razão tirânico”.
Ao dizer isto, Beccaria refere-se à severidade ou quantidade da punição. Não é o grau de punição que é o principal motivador da dissuasão, mas sim a certeza. Se a dissuasão deve funcionar, a ideologia da punição é o que deve conduzir a este objectivo de correcções.
Hoje, temos uma melhor compreensão da eficácia da dissuasão. Parece funcionar para delitos de nível inferior, e para indivíduos que são geralmente prosociais. No entanto, o efeito global da dissuasão é limitado. Para mais detalhes sobre as coisas a saber sobre a dissuasão, por favor ver: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/247350.pdf
- Beccaria, 1764/1963, 43. ↵