Revogar a Segunda Emenda – é sequer possível?

O juiz do Supremo Tribunal John Paul Stevens apelou à revogação da Segunda Emenda numa terça-feira op-ed do New York Times, e instou os manifestantes que insistiam no controlo das armas a fazerem o mesmo. A sua ousada proposta suscitou muitas questões sobre se uma mudança tão fundamental à Constituição dos EUA é legalmente – quanto mais politicamente – possível.

“Durante mais de 200 anos após a adopção da Segunda Emenda, foi uniformemente entendida como não colocando qualquer limite à autoridade federal ou estatal para promulgar legislação sobre controlo de armas”, escreveu Stevens.

Isso mudou em 2008, quando o Supremo Tribunal decidiu no processo District of Columbia v. Heller que existe um direito individual de porte de armas. Stevens foi um dos quatro dissidentes.

“Essa decisão – que continuo convencido de que estava errada e certamente era discutível – forneceu à N.R.A. uma arma de propaganda de imenso poder. Reverter essa decisão através de uma emenda constitucional para se livrar da Segunda Emenda seria simples e faria mais para enfraquecer a capacidade da N.R.A. de entravar o debate legislativo e bloquear a legislação de controlo construtivo de armas do que qualquer outra opção disponível”, escreveu Stevens.

Mas quão “simples” – ou difícil – é revogar uma emenda constitucional, e como funciona o processo de revogação?

Peritos dizem que há duas maneiras de o fazer. O primeiro processo exige que qualquer proposta de emenda à Constituição seja aprovada tanto pela Câmara como pelo Senado com duas maiorias de dois terços. Teria então de ser ratificada por três quartos dos 50 estados – ou 38 deles.

Históricamente, isso revelou-se um desafio.

O “árduo processo tem vindo a ganhar todas as emendas propostas ao longo dos últimos 230 anos”, escreveu Ron Elving, editor sénior e correspondente no Washington Desk for NPR News, no início deste mês.

“Mesmo ideias relativamente populares com uma grande cabeça de vapor podem atingir a parede do processo de emendas. Quão mais desafiante seria enfrentar a posse individual de armas num país onde tantos cidadãos possuem armas – e preocupam-se apaixonadamente com o seu direito de o fazer”? Elving escreveu. Ele apontou o “tremendo apoio” que a posse de armas tem em grandes partes da nação, especialmente no Sul, Oeste e Midwest, “o que facilmente totalizaria mais do que o suficiente para bloquear uma emenda de controlo de armas”

p>A segunda opção para revogar uma emenda é realizar uma Convenção Constitucional. Nesse caso, dois terços das legislaturas estatais teriam de apelar a tal convenção, e os Estados redigiriam emendas que teriam então de ser ratificadas por três quartos dos Estados.

Embora seja teoricamente possível alterar a Constituição desta forma, “isso nunca aconteceu desde que a Constituição foi ratificada”, disse Kevin McMahon, especialista em direito constitucional e professor de ciências políticas no Trinity College em Hartford, Connecticut.

Na história dos Estados Unidos, a única emenda que alguma vez foi revogada é a Proibição. A 21ª Emenda, em 1933, revogou a 18ª Emenda, de 1919, que proibia o fabrico, o transporte e a venda de álcool.

McMahon disse à CBS News que é “muito improvável” que a Segunda Emenda possa alguma vez ser revogada.

“Já é difícil que legislação sobre controlo de armas seja agora aprovada no Congresso, o que requer simplesmente uma maioria simples”, disse ele.

Uma revogação exigiria “uma mudança radical” na forma como os americanos pensam sobre o controlo de armas e o direito de portar armas, disse McMahon.

“Nunca diria que é impossível”, mas “é muito difícil decretar uma emenda constitucional”, disse ele.

O apelo dos Stevens a uma revogação não é a primeira observação de um antigo membro do Supremo Tribunal contra a Segunda Emenda. Como The Atlantic reports, o antigo Presidente do Supremo Tribunal Warren Burger afirmou em 1991: “Se eu estivesse agora a escrever a Declaração de Direitos, não haveria qualquer coisa como a Segunda Emenda”.

Falando no MacNeil/Lehrer NewsHour, ele disse que a emenda sobre “o direito do povo a ter e portar armas” era o tema de “uma das maiores fraudes – repito a palavra ‘fraude’ – do público americano por grupos de interesse especial que alguma vez vi em toda a minha vida”

Desde então, houve outros apelos para que se olhasse novamente para a Segunda Emenda. Bret Stephens, um colunista conservador do New York Times, apoiou a ideia de revogação, escrevendo: “A posse de armas nunca deve ser proibida, tal como não é proibida na Grã-Bretanha ou na Austrália”. Mas também não precisa de uma protecção constitucional geral”

Recentemente, o cineasta Michael Moore sugeriu que se reformulasse a emenda para dizer: “Uma Guarda Nacional Estatal bem regulamentada, sendo útil para a segurança de um Estado em tempos de necessidade, juntamente com o direito estritamente regulamentado do povo de manter e suportar um número limitado de armas não automáticas para desporto e caça, no que diz respeito ao direito primário de todas as pessoas de estarem livres de violência armada, isto não deve ser infringido”

Seguindo o tiroteio fatal do mês passado numa escola secundária da Flórida, e à medida que um movimento saía do tiroteio, o debate nacional sobre armas surgiu – mais uma vez – para os holofotes. Inspirado por estudantes sobreviventes do massacre de 14 de Fevereiro no Parkland, cerca de 200.000 manifestantes reuniram-se em Washington, D.C., no sábado, para pressionar pelo controlo das armas.

Stevens escreveu na sua op-ed que as manifestações “exigem o nosso respeito”. Mas ele disse que os manifestantes “deveriam procurar uma reforma mais eficaz e mais duradoura”

“Deveriam exigir a revogação da Segunda Emenda”, escreveu ele.

Aaron Blake, repórter político sénior a escrever para o The Fix no The Washington Post, disse à CBS News que, na sua opinião, o op-ed de Stevens era “sobre a coisa mais inútil” para o movimento de controlo de armas.

“Isto está a jogar com o ponto de vista republicano de que este é o objectivo último dos defensores do controlo de armas, que é tirar as armas, não ter o direito de posse de armas, revogar a Segunda Emenda”, disse Blake.

Presidente Trump pesou na manhã de quarta-feira cedo, tweetingindo: “A SEGUNDA EMENDA NUNCA SERÁ REVOGADA! Por mais que os Democratas gostassem de ver isto acontecer, e apesar das palavras de ontem do antigo Juiz do Supremo Tribunal Stevens, NO WAY”