Processo de recurso, um curso de procedimentos legais de acordo com regras e princípios que foram estabelecidos num sistema de jurisprudência para a aplicação e protecção dos direitos privados. Em cada caso, o devido processo contempla um exercício dos poderes do governo à medida que a lei o permite e sanções, sob salvaguardas reconhecidas para a protecção dos direitos individuais.
Principalmente associado a uma das garantias fundamentais da Constituição dos Estados Unidos, o devido processo deriva do direito comum inglês e da história constitucional. A primeira expressão concreta da ideia do devido processo abraçada pelo direito anglo-americano apareceu no 39º artigo da Carta Magna (1215) na promessa real de que “Nenhum homem livre será levado ou (e) encarcerado ou dizimado ou exilado ou de qualquer forma destruído…excepto pelo julgamento legal dos seus pares ou (e) pela lei da terra”. Nos estatutos ingleses subsequentes, as referências a “o julgamento legal dos seus pares” e “leis da terra” são tratadas como substancialmente sinónimos de um processo legal adequado. Os redactores da Constituição federal dos EUA adoptaram a fraseologia do processo equitativo na Quinta Emenda, ratificada em 1791, que prevê que “nenhuma pessoa será privada de vida, liberdade ou propriedade, sem um processo equitativo de direito”. Uma vez que esta emenda foi considerada inaplicável a acções estatais que possam violar os direitos constitucionais de um indivíduo, só após a ratificação da Décima Quarta Emenda em 1868 é que os vários estados passaram a estar sujeitos a uma restrição federalmente aplicável ao devido processo nas suas actividades legislativas e processuais.
O significado de devido processo no que diz respeito a promulgações substantivas e legislação processual tem evoluído ao longo de décadas de interpretação controversa por parte do Supremo Tribunal. Hoje em dia, se uma lei pode razoavelmente ser considerada como promovendo o bem-estar público e os meios seleccionados têm uma relação razoável com o interesse público legítimo, então a lei cumpriu o padrão do devido processo. Se a lei procura regular um direito fundamental, tal como o direito de viajar ou o direito de voto, então esta promulgação deve satisfazer um escrutínio judicial mais rigoroso, conhecido como o teste de interesse convincente. A legislação económica é geralmente mantida se o Estado puder apontar qualquer benefício público concebível resultante da sua promulgação.
Ao determinar as salvaguardas processuais que deveriam ser obrigatórias para os Estados ao abrigo da cláusula do processo equitativo da Décima Quarta Emenda, o Supremo Tribunal exerceu uma supervisão considerável sobre a administração da justiça penal nos tribunais estaduais, bem como uma influência ocasional sobre os processos civis e administrativos estaduais. As suas decisões foram vigorosamente criticadas, por um lado, por interferir indevidamente na administração judicial estatal e, por outro, por não tratar todas as garantias processuais específicas das primeiras 10 emendas como igualmente aplicáveis aos procedimentos estatais e federais.
Alguns juízes aderiram à proposta de que os autores da Décima Quarta Emenda pretendiam que toda a Carta de Direitos fosse vinculativa para os estados. Afirmaram que esta posição forneceria uma base objectiva para a revisão das actividades estatais e promoveria uma desejável uniformidade entre os direitos e sanções estatais e federais. Outros juízes, contudo, argumentaram que os estados deveriam ter uma latitude considerável na condução dos seus assuntos, desde que cumprissem uma norma de equidade fundamental. Em última análise, esta última posição prevaleceu substancialmente, e o devido processo foi reconhecido como abrangendo apenas os princípios de justiça que estão “tão enraizados nas tradições e na consciência do nosso povo que são classificados como fundamentais”. De facto, porém, quase toda a Declaração de Direitos já foi incluída entre esses princípios fundamentais.