O que é o Libelo?
Libel envolve o acto de publicar uma declaração sobre um indivíduo, seja por escrito ou transmitida através de plataformas de meios de comunicação tais como rádio, televisão, ou Internet, que não é verdadeira e ameaça prejudicar a reputação e/ou o sustento da pessoa visada. O libelo é considerado um erro civil (delito civil) e pode, portanto, ser a base de um processo judicial.
Compreender o libelo
Libel representa a versão publicada ou difundida da difamação. A difamação ocorre quando as palavras de um indivíduo prejudicam a reputação de outra pessoa ou mancham a sua capacidade de ganhar a vida.
A declaração ofensiva em questão tem de pretender ser factual e não baseada em opiniões. Mas isto não significa que ao simplesmente preceder uma declaração com as palavras “penso”, um indivíduo fica salvaguardado da possibilidade de cometer acções caluniosas. Por exemplo, se alguém escreveu e publicou a frase “Penso que Joe Smith assassinou a sua esposa”, esse indivíduo é, no entanto, vulnerável à calúnia, embora esta declaração tenha sido tecnicamente enquadrada como uma crença. De facto, esta frase sugere que o indivíduo tinha uma base sólida para acreditar que a declaração é factual.
Para alguém ser considerado culpado de calúnia, o alvo dos comentários ofensivos não tem necessariamente de alegar que foi prejudicado como resultado da declaração publicada. Separadamente, é geralmente mais difícil para as figuras públicas processar por calúnia do que para as partes privadas intentarem acções judiciais na sequência de comentários semelhantes. Isto deve-se principalmente a uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA que exige que a calúnia demonstre “malícia real” para que uma figura pública possa processar. As imprecisões factuais mais modestas, tais como a indicação incorrecta da idade, altura ou peso de uma pessoa, não constituem actividade difamatória.
Diferenças entre a calúnia online e a difamação
A principal diferença entre a calúnia e a difamação é que a primeira envolve um discurso difamatório, enquanto que a segunda se concentra em escritos difamatórios. Curiosamente, embora o conteúdo difamatório apresentado em websites fosse originalmente considerado difamatório e não calunioso, essa opinião mudou, em grande parte devido aos tribunais ingleses, que opinam que o conteúdo da Internet é mais compatível com o discurso do que com os meios impressos tradicionais.
De uma perspectiva estritamente legal, os comentários difamatórios não são passíveis de acção, a menos que sejam devidamente publicados. Infelizmente para blogueiros mal intencionados, o termo “publicado”, no contexto da comunicação na Internet, significa legalmente que apenas um único indivíduo deve ler o blogue ofensivo em questão. Consequentemente, um webmaster pode ser processado por difamação de alguém ao destruir a sua reputação num blogue pessoal, se apenas o seu melhor amigo, um colega, ou um membro da família consumir as palavras difamatórias.
De facto, os blogues pessoais são tipicamente muito menos traficados do que os sites principais, tais como o site oficial da BBC News, e outras grandes plataformas. Portanto, esse primeiro grupo está mais apto a escapar à difamação – não só porque as palavras podem passar despercebidas, mas também porque o alvo da difamação pode estar relutante em apresentar queixa contra o blogueiro ofensor, para que um processo judicial público não chame ainda mais a atenção para as calúnias em questão.