É vital que reconheçamos que as forças militares primárias dentro das fronteiras dos Estados Unidos eram originalmente as milícias, e é perfeitamente claro que o plano era de continuar essa prática. As milícias não eram soldados profissionais. Em vez disso, eram cidadãos comuns com as suas próprias armas, que podiam ser rapidamente reunidas para fazer face a uma emergência. Quando Paul Revere atravessou a cidade gritando “os casacos vermelhos estão a chegar”, não foi para que as pessoas pudessem agarrar os seus filhos e esconder-se na cave. Era para que as pessoas pudessem pegar nas suas armas e formar nas suas milícias, e estar prontas para lutar (para combater os regulares britânicos, o exército do seu próprio governo!). Era por isso que eram chamados “minutemen”; podiam reunir uma poderosa força de combate com um minuto de antecedência. E o mesmo poderia ser feito em qualquer parte do país.
Apenas um exército mínimo permanente estaria alguma vez sob o controlo directo do governo federal. A princípio, esse exército era suficiente apenas para proteger a fronteira ocidental e os portos orientais contra razias ou invasões. Poderia ser expandido, por congresso, quando e se necessário. O plano era, se alguém (mesmo incluindo o novo governo federal) alguma vez tentasse dominar o povo, o povo seria sempre capaz de se defender agarrando nas suas armas e destacando as suas milícias para repelir o perigo. Muitas milícias dos estados poderiam mesmo juntar-se para formar uma força de combate maciça que não poderia ser vencida. E, sob certas circunstâncias específicas que foram claramente estabelecidas, o congresso poderia também activar e coordenar as milícias. Essas circunstâncias eram, e ainda são, “para executar as Leis da União, suprimir as Insurreições e repelir as Invasões”. E isso é tudo.
Nós já não seguimos esse plano, mesmo que a Constituição o exija. Mas se o fizéssemos, hoje as milícias poderiam ser reunidas para formar uma força de combate coordenada cobrindo toda a nação com algo como 200 milhões de cidadãos-soldados armados e treinados. Eles seriam capazes de enfrentar qualquer emergência, resistir a qualquer invasão, opor-se a qualquer opressão. Este é o plano constitucional para garantir a nossa liberdade. Considere o texto da segunda emenda: “Uma Milícia bem regulamentada, sendo necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, não deve ser infringido”. Porque é necessária uma milícia bem regulamentada para a segurança de um Estado livre, e o que é que o direito do povo de manter e portar armas tem a ver com isso? É porque os governos, todos os governos incluindo o nosso, nem sempre podem ser confiáveis. Eventualmente, alguém (como um Hitler, ou um Estaline, ou um Mao) pode conseguir, através da força ou do engano, tomar o poder do governo, e pervertê-lo para os seus próprios fins. E se isso acontecer, o povo pode pegar nas suas armas e utilizar as suas milícias, e proteger-se do governo corrupto, ou de qualquer outra ameaça que possa surgir. Os fundadores, embora ainda súbditos britânicos, tinham experimentado o seu próprio governo enviar o seu exército para as colónias americanas para esmagar a sua rebelião. Esse exército, uma das mais poderosas forças de combate do mundo na altura, foi derrotado por pessoas comuns, com as suas próprias armas, nas suas próprias milícias. E a Constituição garante que isto será sempre possível, assegurando o direito do povo, o nosso direito, de ter e carregar as nossas próprias armas (“manter e portar armas”).
Isto é tudo importante e relevante hoje em dia porque, ao contrário da linguagem simples da Constituição, todos nós fomos condicionados a aceitar que pode não ser uma boa ideia possuir armas, e o controlo das armas foi transformado numa enorme questão política. Pelos políticos que dirigem o governo! Isto faria com que os fundadores se rebolassem nas suas sepulturas. Eles asseguraram o nosso direito de manter e portar armas precisamente para que pudéssemos sempre defender-nos, especialmente do governo. Como é suposto fazermos isso se não tivermos armas?
As medidas adicionais foram também estabelecidas na Constituição para garantir que o povo nunca poderia ser legitimamente dominado pelo governo federal. Por exemplo, a Constituição define um governo federal que tem três ramos distintos. Cada ramo foi designado para lidar com poderes governamentais separados e distintos. Os poderes do governo foram deliberada e propositadamente divididos e separados para tornar difícil a qualquer pessoa ou grupo controlar demasiado o poder do governo. O Rei detinha essencialmente todos os poderes governamentais, e os seus “súbditos” estavam sujeitos à sua autoridade absoluta sobre eles, imposta e aplicada pelos seus soldados. Infelizmente, o Rei governou tão mal as colónias que os colonos finalmente se fartaram, e declarou a sua independência. Cortaram os seus laços com o Rei, e declararam que já não eram colónias, mas sim “Estados livres e independentes”, tendo cada um deles os mesmos poderes que o “Estado da Grã-Bretanha”. Os fundadores compreenderam muito bem que colocar uma superabundância de poder nas mãos de uma só pessoa é uma má ideia.
Então, para evitar que tal coisa voltasse a acontecer aqui, os fundadores formaram uma nova união que incluiria tantos dos novos “Estados livres e independentes” quantos quisessem aderir. Dividiram os poderes do governo “federal” (sindicato) e atribuíram-nos na Constituição de forma permanente e exclusiva a diferentes ramos, cujos poderes separados não poderiam ser detidos por uma única pessoa ou grupo sem alterar a própria Constituição. E, o artigo 5º da Constituição prevê que a alteração da Constituição requer um grande consenso entre o povo e os Estados de toda a nação. Até propor uma emenda requer que a proposta seja aprovada por 2/3 das duas câmaras do congresso, ou 2/3 das legislaturas estatais. Para ratificar uma emenda assim proposta, é necessária a aprovação explícita de 3/4 dos Estados. Nota: o governo federal não está de modo algum autorizado a participar na aprovação de uma proposta de emenda! Não pode alterar a Constituição sob a sua própria autoridade. Isso não significa apenas que o governo federal não pode alterar as palavras da Constituição por si só. Significa também, muito mais importante, que o governo não pode mudar por si só a forma como funciona ou a distribuição de poder estabelecida na Constituição. Porque isso iria efectivamente alterar o plano de governo que está estabelecido na Constituição. A Carta dos Direitos na décima Emenda prevê explicitamente “Os poderes não delegados nos Estados Unidos pela Constituição, …são reservados respectivamente aos Estados, ou ao povo”.
Por isso, o governo não pode redistribuir legitimamente os seus próprios poderes entre os seus diferentes ramos, mesmo temporariamente, por qualquer razão. Se o governo pudesse fazer isso, então cada ramo poderia delegar todo o seu poder e concentrá-lo numa só pessoa. Essa pessoa seria então efectivamente um ditador, um resultado que a Constituição foi especificamente concebida para impedir. Da mesma forma, nenhuma parte do governo pode legitimamente delegar qualquer dos seus poderes a alguma outra parte, como um contratante, ou uma empresa, ou outro governo, ou qualquer outra combinação de qualquer tipo, como as Nações Unidas, ou a Organização Mundial do Comércio, ou a NAFTA. Nem mesmo temporariamente, por qualquer razão. Além disso, o governo não pode legitimamente exercer mais poder do que o previsto na Constituição, mesmo temporariamente, por qualquer razão que seja. Cada poder dos três ramos de todo o governo federal tem de permanecer tal como foi estabelecido na Constituição. Porque o governo federal não tem nenhum poder ou autoridade legítima que não lhe tenha sido conferido pelos Estados. E os estados, por razões que deveriam ser óbvias, nunca deram ao governo federal o poder de alterar o livro de regras que define e limita os seus poderes, ou de reorganizar os seus poderes por si próprios.