Como mencionei no meu último post, duas coisas que agora podemos ter a certeza de que a Internet vai entregar na Páscoa são as repetições da tediosa tese “Jesus nunca existiu” e memes que nos dizem que “a Páscoa é realmente pagã!”. A anterior tornou-se uma das mais populares dos últimos anos, tanto que a sua afirmação “Ishtar = Páscoa” assumiu o estatuto de factoid da Internet. Mais recentemente, os Novos Ateus online parecem ter finalmente descoberto que as afirmações “Ishtar” são lixo da Nova Era, pelo que preferem agora afirmações como estas:
br>Of course, no típico estilo Novo Ateísta online, tanto os grupos “No More Make Believe” como “Philosophical Atheism” no pontificado do Facebook sobre a razão das provas, bolsa de estudo e verificação de factos, mas depois publicar alegremente qualquer porcaria antiga se tiver uma inclinação anti-cristã adequada. Portanto, vamos realmente aplicar alguma razão, olhar para alguma bolsa de estudo e fazer alguma verificação de factos e ver como estes pequenos memes glib resistem ao tipo de escrutínio crítico que supostos “racionalistas” deveriam aplicar consistentemente.
Ishtar e Páscoa
Em 2013, alguém postou o meme “Ishtar = Easter” na página da Fundação Richard Dawkins para a Razão e Ciência no Facebook. Por volta da mesma altura, alguém notou isto no site da Richard Dawkins Foundation for Reason and Science, publicou um link para um artigo científico americano que fez uma tentativa bastante pobre de desmascarar o meme, e depois, de facto, fizeram um ponto inteligente:
“Tem havido muitos destes tipos de ideias a espalhar-se através de documentários & livros hoje em dia. Muitos deles procuram ligar as tradições cristãs com as tradições pagãs. Devo dizer que consigo compreender as razões por detrás das reivindicações: No entanto, ainda tem de haver provas históricas para apoiar tais reivindicações”.
Verificação de factos usando provas? Que grande ideia. Infelizmente, as 25 respostas que o post recebido mostrou pouca ou nenhuma análise céptica, quanto mais qualquer referência real a material ou prova de origem. A maior parte dos comentários simplesmente enfastiou sobre como a ideia era “altamente plausível” ou alguns comentários gerais sobre como “os cristãos adoptaram muitas práticas e crenças pagãs”. Houve também algumas contribuições ainda mais crepitantes, tais como o tipo que duplica e diz que a Páscoa não deriva de Ishtar … mas da deusa Ísis! Houve um comentário solitário de alguém que se deu ao trabalho de fazer “algum simples Googling” e conseguiu perceber que a Páscoa e “Ishtar” não têm nada a ver um com o outro, no entanto foi completamente ignorado. Lá se vai a verificação dos factos pelos fãs da chamada “Fundação pela Razão e Ciência”. Tomemos as reivindicações no meme um a um: “Ishtar é pronunciado ‘Páscoa'” Não, não é. Em inglês moderno, pronuncia-se da forma como se pronuncia, com “Ish-” como primeira sílaba. O nome original akkadian é
que foi provavelmente pronunciado “ISH-tar” ou talvez “EESH-tar”, mas não “EAST-er”. Qualquer semelhança entre o aspecto da forma inglesa moderna “Ishtar” e a palavra inglesa moderna “Easter” é puramente co-incidental.
“Easter is originally the celebration of Ishtar, the Assyrian and Babylonian goddess of fertility and sex” (Páscoa é originalmente a celebração de Ishtar, a deusa assíria e babilónica da fertilidade e do sexo).
Contrário à opinião popular, a ideia de que as deidades antigas eram de alguma forma os deuses ou deusas “de” coisas simples e particulares é demasiado simplista. Ishtar era a contraparte akkadiana da deusa Suméria Inanna e veio a ser identificada com a deusa Semitica Astarte. Inanna tinha algumas associações com a fertilidade – estava associada com a tamareira e com a lã, a carne e os cereais – mas era principalmente uma deusa da realeza, da sexualidade de guerra e do planeta Vénus. Há algumas provas de que o culto posterior de Ishtar envolveu a prostituição sagrada, embora isto seja contestado, uma vez que vem de um relato muito tardio de Heródoto.
“Os seus símbolos (como o ovo e o coelho) eram e continuam a ser símbolos de fertilidade e sexo (ou pensou realmente que os ovos e os coelhos tinham alguma coisa a ver com a ressurreição?”).
Ishtar estava associado a vários símbolos, mas “o ovo e o coelho” não se encontram entre eles (ver abaixo sobre as origens reais desses símbolos e tradições). Os seus símbolos parecem ter sido a estrela, geralmente com oito pontos, o leão e o portão.
“Depois de Constantino ter decidido cristianizar o Império Romano, a Páscoa foi mudada para representar Jesus”.
Esta frase não faz muito sentido a dois níveis. Em primeiro lugar, Constantino não decidiu “cristianizar o império romano”. Converteu-se ao cristianismo em 312 (ou talvez apenas saiu abertamente como cristão na altura) e em 313 decretou a tolerância de todas as religiões, pondo fim à perseguição periódica do cristianismo no império. Apesar disso, não embarcou em nenhuma campanha para impor o cristianismo ao Império e, pelo menos inicialmente, enveredou por um caminho externamente neutro em relação à religião, de modo a não alienar as ainda largamente pagãs classes senatorial e equestre, das quais dependia para a sua administração. Mais tarde, aprovou decretos que acabaram com a maioria dos patrocínios estatais dos cultos pagãos e procurou limitar o culto público pagão, embora não seja claro quão rigidamente estes últimos foram aplicados. A conversão do imperador e da sua família ao cristianismo e, mais importante ainda, a remoção do financiamento imperial maciço dos templos e centros pagãos teve certamente o efeito de aumentar grandemente as conversões ao cristianismo sobre o reinado de Constantino e dos seus sucessores, mas o Império não foi “cristianizado” até ao reinado de Teodósio, que fez do cristianismo a religião estatal em 380 DC; 43 anos após a morte de Constantino.
A única ligação entre Constantino e a Páscoa é a sua vocação do Primeiro Concílio de Nicéia em 325 d.C., com o objectivo de resolver várias disputas dentro das igrejas cristãs. Enquanto a questão principal para o Concílio era resolver o conflito ariano sobre a natureza da Trindade, o Concílio também se pronunciou sobre quando a Páscoa deveria ser celebrada. Esta questão tinha sido controversa no seio do cristianismo durante algum tempo, tendo Eusébio relatado que já em 190 d.C. tinha havido disputas sobre se a celebração da ressurreição de Jesus deveria ser celebrada em consonância com a Páscoa judaica ou apenas num domingo, uma vez que se diz que Jesus ressuscitou dos mortos no domingo após a sua crucificação. A maioria dos cristãos no oeste do Império celebrou a Ressurreição num domingo, mas no leste muitas igrejas mantiveram-se em sintonia com a Páscoa judaica, com o dia relevante a cair frequentemente num dia de semana como resultado. Assim, o Concílio de Nicéia decidiu que deveria ser sempre celebrado num domingo e parece ter ordenado que caia no domingo a seguir à primeira lua cheia depois de 21 de Março.
Obviamente o facto de que os cristãos estavam a ter uma disputa sobre quando a Páscoa deveria ser celebrada indica que já havia uma celebração da Páscoa muito antes de Constantino, por isso a alegação de que de alguma forma “a Páscoa foi mudada para representar Jesus” (seja o que for que isso signifique) é claramente lixo. E a única razão pela qual as suas celebrações da Páscoa estavam ligadas ao equinócio vernal é porque esse é o tempo da Páscoa judaica, e que se dizia que Jesus tinha sido executado por volta da Páscoa. Portanto, a data tem uma origem puramente cristã que nada tem a ver com as festas pagãs (embora a Páscoa possa ter tido uma origem pré-histórica em algum tipo de festival da Primavera semítica). Finalmente, não há provas de qualquer associação entre Ishtar e o equinócio vernal, quanto mais no domingo a seguir à primeira lua cheia depois de 21 de Março.
Os que vendem este estúpido meme “Ishtar = Easter” da Nova Era também não explicam como a palavra saltou do Médio Oriente para Inglaterra, saltando praticamente todas as outras nações cristãs no caminho. É por isso que, apesar de o festival ser chamado “Páscoa” no mundo anglófono, em quase todas as outras línguas europeias é uma variante do grego Πάσχα:
Francês: Pâques; romeno: Paşti; português: Páscoa; Italiano: Pasqua; Espanhol: Pasqua; Espanhol: Pasqua: Pascua; Faeroês: Pascua: Páskir; sueco: Påsk; islandês: Páskar; Galês: Pasg; Norueguês: Pasg; Norueguês: Páskir; Sueco: Påsk Påske; Dinamarquês: Påske; Dinamarquês Påske; Holandês: Pasen; Rússia: Paskha.
Πάσχα por sua vez é derivado do hebraico פֶּסַח (Pesach) que significa … Páscoa. Só um idiota poderia olhar para isto e de alguma forma concluir que a palavra inglesa “Easter” tinha alguma coisa a ver com o nome de uma antiga deusa acádia que era adorada dois milénios antes dos primeiros falantes de inglês e 4.000 quilómetros para o sudeste de Inglaterra. Mas há muitos idiotas na Internet e, infelizmente, parece que alguns deles estão associados à Richard Dawkins Foundation for Reason and Science.
Então e a deusa Eostre?
Se a Páscoa não tem nada a ver com Ishtar, que dizer das afirmações sobre ela vindas da “deusa pagã Eostre”? Dizem-nos que esta é a origem “real” da Páscoa em outros memes propagados sem qualquer crítica pelos Novos Ateus em linha. Aparentemente ela era uma “deusa pagã da luz e da fertilidade” e uma “deusa da Primavera” que “respirava vida de volta ao mundo”. Muitas fontes online parecem saber muito sobre ela e dizem-nos que estava associada a lebres e coelhos (“portanto o Coelhinho da Páscoa, vês?”) e ovos (“símbolos de fertilidade que nada têm a ver com o velho e tolo cristianismo!”). Todas estas coisas são afirmadas com a habitual garantia de falta de ar da Internet e por isso tudo parece perfeitamente claro que a “Páscoa” foi originalmente este festival de fertilidade da primavera da deusa pagã. A menos que se dê ao trabalho de verificar realmente as fontes de todas estas afirmações e descubra que isto não é de todo claro. Na verdade, é de facto altamente incerto e substancialmente errado.
Para começar, temos o grande total de uma referência clara a qualquer deusa pagã chamada Eostre, e mesmo isso é ligeiramente incerto. Na verdade, encontra-se num trabalho cristão medieval precoce centrado naquela controversa questão do cálculo da data da Páscoa. Em 725 d.C., o prolífico monge inglês e estudioso Bede escreveu De temporum ratione ou “The Reckoning of Time” para ajudar os monges a calcular a Páscoa, mas no processo ele detalhou vários esquemas calendricos, deu uma história em vaso da terra e, graças à popularidade da obra, ajudou a fixar o esquema de datação BC/AD como padrão. Na sua discussão dos calendários, dá-nos os nomes tradicionais ingleses antigos para os meses, com uma breve discussão de cada um deles. Algumas das suas etimologias parecem referir-se aos ciclos agrícolas do ano, tais como Weodmonath (Agosto) ou “mês da erva daninha” ou Thrimilcemonath (Maio) “mês das três ordenhas” assim chamadas porque nesse mês o gado era ordenhado três vezes por dia graças à exuberante erva de Primavera. Outros referem-se a práticas pagãs. Bede diz que Halgemonath (Setembro) é “mês santo” porque foi um “mês de ritos sagrados”, possivelmente associado à colheita. E ele diz que dois meses foram nomeados depois das deusas – Hrethmonath (Março) depois de Hrêða e Eostremonath (Abril) depois do nosso Eostre:
“Eostremonath tem um nome que é agora traduzido mês Pascal, e que em tempos foi chamado depois de uma deusa sua chamada Eostre, em cujas festas de honra foram celebradas nesse mês. Agora designam essa época pascal pelo seu nome, chamando as alegrias do novo rito pelo nome homenageado pelo tempo da antiga observância”. (Bede, De temporum ratione, XV)
O problema é que não temos outras referências explícitas a este “Eostre” em qualquer outra fonte, o que levou alguns estudiosos a suspeitarem que não existia tal deusa e a postularem que Bede não fazia ideia do significado de “Eostremonath” e que ele simplesmente inventou uma deusa “Eostre” para explicar o nome obscuro. O antigo estudioso da língua inglesa Philip A. Shaw discorda, notando alguns nomes de lugares e nomes pessoais anglo-saxónicos que ele interpreta como referências a esta deusa. No seu livro “Pagan Goddesses in the Early Germanic World” (Deusas Pagãs no Mundo Germânico Primitivo): Eostre, Hreda e o Culto de Matrons, (2011) Shaw nota dois lugares chamados “Eastly”, um em Kent e outro em Cambridgeshire, e um chamado “Eastrington”, em Yorkshire. Ele interpreta os dois primeiros como referindo-se ao “distrito” (gé) de Eostre e o último como o “recinto” (tún) de Eastrings, ou seja, o “povo de Eostre”. Ele também anota o nome pessoal anglo-saxónico “Easterwine”- literalmente “Esotre-friend”, que por acaso era o nome de um abade do século VII do mosteiro de Jarrow de Bede. Depois há o nome inglês médio “Estrild”, que parece derivar da antiga forma inglesa “Eosturhild”.
Por isso, parece que Bede tem provavelmente razão que havia uma tal deusa e que, ao contrário de outras partes da Europa, os anglo-saxões usaram o nome do seu mês para a nova festa cristã, uma vez que caiu por volta da mesma época do ano. Mas saltar desta para a afirmação de que o festival em si era de alguma forma “pagão” é simplesmente errado – os cristãos tinham celebrado a Páscoa nesta altura desde pelo menos o segundo século d.C., que foi cerca de 400 anos antes do cristianismo ter chegado a Inglaterra e encontrado quaisquer adoradores de Eostre. A única coisa que Eostre parece ter dado à Páscoa é o seu nome. (Muito obrigado ao Dr. Levi Roach da Universidade de Exeter por chamar a minha atenção para as provas de Shaw e temperar o meu antigo cepticismo sobre a existência de Eostre).
Rabbits, Lebre e Ovos?
Então e os restos pagãos que são ovos de Páscoa e o Coelhinho da Páscoa? Como já foi referido acima, não existem provas que liguem Ishtar a ovos, coelhos ou lebres, apesar das afirmações nesse sentido. E se nem sequer podemos ter a certeza absoluta se havia um Eostre, é evidente que não temos qualquer informação sobre a sua ligação a ovos ou coelhinhos se ela existisse – a única menção dela por Bede não nos diz nada sobre ela a não ser o seu nome.
Dado que não aparecem ovos ou coelhos em nenhuma das narrativas da Páscoa nos evangelhos, a maioria das pessoas assume que eles têm de ter origem pagã. Afinal, a habitual explicação cristã de que os ovos “simbolizam o renascimento de Cristo na sua Ressurreição” soou-me duvidosa mesmo quando era criança. Mas parece que a tradição de decorar e comer ovos na Páscoa tem, afinal de contas, uma origem cristã medieval.
O cristianismo instituiu há muito tempo dias de jejum em associação com vários festivais e celebrações no seu calendário litúrgico e as primeiras provas que temos de um jejum de 40 dias antes da Páscoa vêm na carta festal de Atanásio, de 330 d.C. O que um “jejum” significava variado, mas geralmente implicava abster-se de carne e muitas vezes também era necessário evitar todos os produtos alimentares de origem animal, incluindo queijo, manteiga e ovos. O historiador do século V, Sócrates Scholasticus, observou que pelo menos algumas pessoas se abstiveram de comer ovos nos dias de jejum e o Conselho em Trullo, em 692 d.C. recomendou que as pessoas o fizessem:
“Parece bom, portanto, que toda a Igreja de Deus, que está em todo o mundo, siga uma regra e mantenha o jejum na perfeição, e como eles se abstêm de tudo o que é morto, também o devem fazer de ovos e queijo, que são o fruto e o produto daqueles animais dos quais nos abstemos.”
Na Idade Média, a abstenção de ovos em dias rápidos e na Quaresma tinha-se tornado a prática padrão na Europa Ocidental. Tomás de Aquino deixou este requisito perfeitamente claro:
“Os ovos e os alimentos lácteos são proibidos aos que jejuam, por mais que provenham de animais que nos fornecem carne … Mais uma vez o jejum quaresmal é o mais solene de todos, tanto porque é mantido à imitação de Cristo, como porque nos dispõe a celebrar devotamente os mistérios da nossa redenção. Por esta razão, o consumo de carne de carne é proibido em todos os jejuns, enquanto que o jejum quaresmal estabelece uma proibição geral mesmo em relação aos ovos e aos alimentos lácteos”. (Summa Theologica, II.2. 127)
Por isso, esta proibição deu origem a dois costumes europeus mantidos até hoje: comer panquecas e pastelaria na “Terça-feira Gorda” antes do início do jejum da Quaresma e comer ovos no Domingo de Páscoa, quando este terminou. O consumo de ovos, leite e manteiga que as pessoas tinham antes do jejum fazia sentido, em vez de deixar este alimento perecível ir para o lixo. E uma vez que as galinhas não prestariam atenção a qualquer jejum e continuariam a pôr através da Quaresma, haveria muitos ovos à mão para comer no Domingo de Páscoa de manhã. De facto, os ovos recolhidos na semana anterior à Páscoa poderiam ter sido armazenados ou cozidos duramente em preparação para a manhã de Domingo de Páscoa, quando teriam sido um grande deleite para os camponeses que tinham acabado de suportar mais de um mês numa dieta de pão, vegetais e alguns peixes.
Temos as primeiras referências a estes ovos a serem decorados no século XIII, mas essa prática pode ter começado mais cedo. O que não temos é qualquer referência a qualquer festival pagão da Primavera ou costumes que envolvam ovos. A fonte mais lógica dos ovos de Páscoa, portanto, é a prática cristã de um jejum quaresmal em que este alimento básico prontamente disponível não podia ser comido.
O “Coelhinho da Páscoa” é uma moderna tomada comercial da associação de lebres (não coelhos) do norte da Europa com a Páscoa. Mais uma vez, não há aqui provas de qualquer origem pagã. As lebres são geralmente animais tímidos e solitários, mas no início da Primavera tornam-se mais sociais como parte do seu comportamento de acasalamento. Assim, por volta de Março, na maior parte do norte da Europa, as lebres podem ser vistas nos campos de “boxe” – com machos a competir por companheiros e fêmeas ocasionalmente a repudiar fisicamente os machos. A visão de grupos de lebres nos campos teria sido um sinal do início da Primavera e que a Páscoa estava ao virar da esquina para os camponeses sem calendários, assim a tradição alemã e holandesa da “Lebre da Páscoa” que veio para os EUA e se tornou o “Coelho da Páscoa” e depois se espalhou para o resto do mundo como uma forma de vender mais confeitaria. Assim, mais uma vez, sem paganismo.
De onde vem toda esta porcaria?
Então Ishtar nada teve a ver com a Páscoa, Eostre pouco teve a ver com o festival cristão para além do seu nome em Inglaterra e os ovos da Páscoa e o Coelhinho da Páscoa também não são pagãos. Então, de onde veio toda esta porcaria? Uma das coisas interessantes de ter passado várias décadas à procura de uma pseudo história da manivela é a frequência com que encontro estas ideias parvas que podem ser todas rastreadas até fontes únicas. Neste caso, temos memes a serem partilhadas sem qualquer crítica tanto por New Agers e neo-pagãos como por New Atheists veemente. O que é profundamente irónico, dado que a fonte destas memes parece ser um ministro cristão fundamentalista do século XIX.
Alexander Hislop (1807-1865) foi ministro na Igreja Livre da Escócia e mestre de escola paroquial em Caithness. Ele era um crítico veemente de tudo o que tivesse a ver com o catolicismo e convenceu-se de que, embora bons protestantes como ele seguissem a verdadeira fé de Jesus Cristo, a Igreja Católica era na realidade o antigo culto babilónico misterioso de Nimrod, uma figura pagã obscura mencionada algumas vezes no Antigo Testamento. Segundo Hislop, Satanás permitiu que o Imperador Constantino (ele novamente) se apropriasse da verdadeira fé cristã e a conduzisse à adoração de ídolos e a erros papistas e que só reconhecendo isto e lançando fora quaisquer vestígios da pré-Reforma é que as pessoas poderiam regressar ao verdadeiro cristianismo.
Hislop publicou inicialmente esta tese como um panfleto em 1853, mas depois acrescentou-lhe uma grande quantidade de material e publicou-a como The Two Babylons: A Adoração Papal Provou ser a Adoração de Nimrod e da sua Esposa em 1858. O livro de Hislop é um notável estudo de caso a nível de disparates abjectos que podem ser criados a partir de uma suposição inicial estúpida, um desejo ardente de encontrar (ou criar) provas que o apoiem e a energia motivadora do bom fanatismo antiquado. Por isso, o Hislop recorre a fontes que desde então se mostraram erradas e a novas informações de escavações no Médio Oriente que ele não compreendeu para criar uma fantasia de espantosa complexidade e idiotice. Dizem-nos que as mitras usadas pelos bispos católicos tomam a sua forma a partir dos “chapéus de cabeça de peixe” usados pelos antigos sacerdotes do deus Dagon, embora isto ignore o facto de as mitras católicas só terem tomado a sua forma actual pelo menos no século X e as formas anteriores não se pareciam nada com os chapéus bizarros das ilustrações dúbias destes sacerdotes pagãos de Hislop. E onde o Hislop não foi capaz de apresentar provas, ele simplesmente faz cordas de afirmações, como “Nimrod nasceu a 25 de Dezembro” ou “as bolinhas de árvore de Natal são símbolos do sol da Babilónia” – nenhuma das quais tem a mais pequena comprovação.
Não surpreendentemente, o livro de Hislop tornou-se um best-seller e continua a ser muito popular entre os elementos mais loucos do Protestantismo fundamentalista. As Testemunhas de Jeová ainda citam o Hislop como uma autoridade augusta em artigos regulares que repetem as suas afirmações. O famoso editor Jack T. Chick era um grande fã da Hislop e vários dos seus livros de banda desenhada evangélica mais malucos eram simplesmente retomadas da tese da Hislop (tal como a sua banda desenhada de 1987 “Why is Mary Crying?”). E grupos supremacistas brancos da variedade “Identidade Cristã” também apresentam regularmente as reivindicações da Hislop no seu material.
Hislop parece ser o ponto de origem último das afirmações de que Ishtar e Eostre foram a fonte original da Páscoa, graças à maldade dos católicos e, claro, de Satanás. Ele dedica uma secção inteira às origens pagãs da Páscoa no seu capítulo sobre as perversas festas satânicas da Igreja Católica:
“O que significa o termo Páscoa em si? Não é um nome cristão. Tem a sua origem caldeia na própria testa. Páscoa nada mais é do que Astarte, um dos títulos de Beltis, a rainha dos céus, cujo nome,… como foi encontrado por Layard nos monumentos assírios, é Ishtar…” (Hislop, p. 103)
Ele prossegue detalhando uma fantasia fervorosa sobre os deuses do Médio Oriente a serem levados para a Grã-Bretanha pelos druidas, que ele afirma terem adorado o deus babilónico Baal. Depois ele dá os seguintes saltos:
“Se Baal era assim venerado na Grã-Bretanha, não será difícil acreditar que o seu consorte, Astarte, também era venerado pelos nossos antepassados, cujo nome em Nínive era Ishtar. As solenidades religiosas de Abril, como agora praticadas, são chamadas pelo nome de Páscoa – nesse mês, entre os nossos antepassados pagãos, tendo sido chamadas de Páscoa-Monath”. (Hislop, p. 104)
Ele traça então esta Páscoa pagã e os seus costumes católicos através de uma rota sinuosa através do jejum de 40 dias dos “Yezidis, os adoradores do Diabo Pagão do Koordistão” e, de alguma forma, os “mexicanos pagãos” e os cultos de Adónis, Osíris, Ceres e Tamuz antes de ser imposto aos pobres cristãos da Grã-Bretanha pela Igreja malvada e satânica de Roma. Ele conclui:
“Tal é a história da Páscoa. As observâncias populares que ainda assistem ao período da sua celebração confirmam amplamente o testemunho da história quanto ao seu carácter babilónico. Os pãezinhos de cruz quente da Sexta-feira Santa, e os ovos tingidos de Páscoa ou Domingo de Páscoa, figuravam nos ritos caldeus tal como o fazem agora”. (p. 107-08)
P>Muitos dos elementos das memes acima podem ser encontrados aqui, embora não os pãezinhos de cruz quente satânicos, que Hislop condena como celebrando “a deusa Páscoa” e portanto também o mal. Imagino que o Sr. Hislop não tenha sido muito divertido nas festas.
A bolsa de estudos do Hislop era muito popular e enquanto toda a sua tese geralmente só apelava ao seu público protestante de linha dura, as suas reivindicações permeavam a cultura do século XIX e início do século XX. Assim, podemos encontrá-las a aparecer na esoterica, em folhetos de teosofistas e ocultistas e em panfletos Freethinker, que reciclaram material anti-católico com entusiasmo acrítico. E agora encontramos os novos ateus supostamente “racionais” da Richard Dawkins Foundation for Reason and Science e os grupos do Facebook “No More Make Believe” e “Philosophical Atheism” a regurgitarem sem pistas este disparate cristão fundamentalista e hoaryista porque não verificam os seus factos e simplesmente aceitam qualquer disparate que lhes apela à … fé. A ironia.
Atualização – 19 de Abril de 2017:
Numa grande vitória para o racionalismo, fui agora bloqueado pelo grupo do Facebook “No More Make Believe”. Suponho que essa é uma forma de lidar com pessoas irritantes que apontam os seus erros de facto.