p>militarismo é uma crença ou sistema onde os militares são exaltados e as suas necessidades e considerações recebem importância ou prioridade excessivas. O militarismo foi uma força poderosa na Europa do século XIX e início do século XX. Embora o militarismo por si só não tenha iniciado a Primeira Guerra Mundial, alimentou uma potente corrida aos armamentos e minou o papel da diplomacia como meio de resolução de disputas.
Definir militarismo
Militarismo é uma filosofia ou sistema que enfatiza a importância do poder militar. Alfred Vagts, historiador alemão que serviu na Primeira Guerra Mundial, definiu-o como “o domínio do homem militar sobre o civil, uma preponderância indevida das exigências militares, uma ênfase em considerações militares”.
Em nações militaristas, generais e almirantes actuam frequentemente como ministros ou funcionários governamentais de facto, aconselhando os líderes políticos e influenciando a política interna. Não surpreendentemente, isto leva a aumentos significativos na defesa e nas despesas com armamento.
O militarismo do final do século XIX e início do século XX alimentou uma corrida aos armamentos que deu origem a novas tecnologias militares e ao aumento das despesas com a defesa. O militarismo também moldou a cultura, a imprensa e a opinião pública. Os jornais encaravam os líderes militares como heróis, pintaram nações rivais como agressores perigosos e especulavam regularmente sobre a possibilidade de guerra.
Os outros ‘isms’
Militarismo e dois outros ‘isms’, nacionalismo e imperialismo, estavam todos intrinsecamente ligados. Eram sistemas, ideologias ou formas de pensar que se reforçavam e fortaleciam mutuamente.
No século XIX e início do século XX, o poder militar era considerado uma medida da força nacional e imperial. Um Estado poderoso precisava de uma força militar poderosa para proteger os seus interesses e apoiar as suas políticas. Exércitos e marinhas fortes eram necessários para defender a pátria, para proteger os interesses imperiais e comerciais no estrangeiro e para dissuadir as ameaças.
A guerra foi evitada sempre que possível – mas também podia ser utilizada para fazer avançar os interesses políticos ou económicos de uma nação. Como o teórico militar prussiano Carl von Clausewitz escreveu em 1832, a guerra era “uma continuação da política por outros meios”.
No século XIX a mente europeia, a política e o poder militar tornaram-se inseparáveis, tal como a política e a gestão económica se tornaram inseparáveis no mundo moderno. Governos e líderes que não conseguiram manter exércitos e marinhas para proteger os interesses nacionais foram considerados fracos ou incompetentes.
Militarismo prussiano
O Alemão-O Reino Falante da Prússia é considerado a fonte do militarismo europeu. Antes da unificação da Alemanha em 1871, a Prússia era o mais poderoso dos reinos alemães. Após a unificação, o governo e as forças armadas alemãs baseavam-se no modelo prussiano e muitos políticos e generais alemães eram Junkers (nobres prussianos proprietários de terras).
O exército prussiano foi reformado e modernizado na década de 1850 pelo Marechal de Campo von Moltke, o Ancião. Sob a liderança de von Moltke, o exército da Prússia implementou novas estratégias, melhorou o treino dos seus oficiais, introduziu armamento avançado e adoptou meios mais eficientes de comando e comunicação.
A derrota militar esmagadora da Prússia contra a França em 1871 provou o seu exército como a força militar mais perigosa e eficaz da Europa. Esta vitória também garantiu a unificação alemã, o que significa que o militarismo prussiano e o nacionalismo alemão se entrelaçaram estreitamente.
Os comandantes, pessoal e metodologia prussianos tornaram-se o núcleo do novo exército imperial alemão. O Kaiser alemão era o seu comandante supremo; dependia de um conselho militar e chefe do Estado-Maior General, composto por aristocratas Junker e oficiais de carreira. Quando se tratava de assuntos militares, o Reichstag (o parlamento civil alemão eleito) não tinha mais do que um papel consultivo.
Militarismo noutro lugar
p>e em qualquer parte da Europa, O militarismo era mais contido e menos flagrante, no entanto permaneceu uma potente força política e cultural.
O militarismo britânico era mais subjugado do que o seu homólogo alemão, mas mesmo assim continuava a ser uma prova. O poder militar era considerado essencial para manter os interesses imperiais e comerciais da Grã-Bretanha. A Marinha Real, de longe a maior força naval do mundo, estava empenhada em proteger a navegação, as rotas comerciais e os portos coloniais. As forças terrestres britânicas mantiveram a ordem e impuseram políticas imperiais na Índia, África, Ásia e Pacífico.
As atitudes britânicas em relação às forças armadas sofreram uma transformação radical durante a década de 1800. Durante o século anterior, muitos britânicos consideraram os exércitos e as marinhas um mal necessário. As suas fileiras estavam cheias de borras das classes baixas, os seus oficiais eram muitas vezes aristocratas falhados e neer-do-wells. Estas atitudes tinham mudado em meados do século XIX, sendo o soldado visto mais como uma vocação nobre, um acto altruísta de serviço ao próprio país. Tal como na Alemanha, os soldados britânicos eram glorificados e romantizados na imprensa e na cultura popular.
Se serviram na Crimeia ou nas colónias distantes, os oficiais britânicos foram aclamados como cavalheiros e líderes lib libris. Os homens alistados foram bem furados, resolutos e prontos a fazer o derradeiro sacrifício “pelo Rei e pelo País”. O conceito de soldados como heróis foi resumido pelo poema de Tennyson de 1854 “The Charge of the Light Brigade” e reflectido em romances baratos de “derring-do” sobre guerras e batalhas estrangeiras, tanto reais como imaginárias.
Modernização militar
Victorias militares, quer em guerras coloniais, quer em grandes conflitos como a Guerra da Crimeia (1853-56) ou a Guerra Franco-Prussiana (1870-71), apenas aumentaram o prestígio das forças armadas europeias e intensificaram ainda mais o nacionalismo.
Em contraste, uma derrota militar (como a derrota da Rússia contra o Japão em 1905) ou mesmo uma vitória dispendiosa (como a Grã-Bretanha na Guerra da Boer, 1899-1902) pode expor problemas e aumentar os apelos à reforma militar ou ao aumento das despesas.
Virtualmente, cada grande nação europeia empenhou-se em alguma forma de reforma e renovação militar no final do século XIX e início do século XIX. Na Alemanha, a expansão e modernização militares foram calorosamente apoiadas pelo recém-coroado Kaiser, Wilhelm II, que queria reivindicar o “lugar ao sol” do seu país.
Na Grã-Bretanha, a corrida ao armamento foi conduzida não pela monarquia mas pelo interesse público e pela imprensa. Em 1884, o proeminente jornalista W. T. Stead publicou uma série de artigos sugerindo que a Grã-Bretanha não estava preparada para a guerra, particularmente nas suas defesas navais. Grupos de pressão como a Liga da Marinha Britânica (formada em 1894) agitaram para mais navios e pessoal. No início do século XIX, a Liga da Marinha e a imprensa pediam ao governo que encomendasse mais Dreadnoughts (navios de guerra). Um slogan popular era “Queremos oito e não vamos esperar!”
A corrida aos armamentos
Como consequência, as despesas militares europeias entre 1900 e 1914 dispararam no céu. Em 1870, a despesa militar combinada das seis grandes potências (Grã-Bretanha, França, Alemanha, Áustria-Hungria, Rússia e Itália) totalizou o equivalente a 94 milhões de libras esterlinas. Em 1914, tinha quadruplicado para 398 milhões de libras esterlinas.
As despesas da defesa alemã durante este período aumentaram massivamente 73%, diminuindo os aumentos em França (10%) e na Grã-Bretanha (13%). Entre 1898 e 1912, o governo alemão aprovou cinco Leis da Frota para expandir o poder naval do país.
As despesas da defesa russa também aumentaram em mais de um terço. A embaraçosa derrota da Rússia contra os japoneses (1905) levou o czar a encomendar um programa de rearmamento maciço. Nos anos 1910, cerca de 45% das despesas do governo russo foram atribuídas às forças armadas, em comparação com apenas 5% na educação.
Expansão militar
Todas as grandes potências europeias, a Grã-Bretanha excluiu, introduziu ou aumentou o alistamento para expandir os seus exércitos. A Alemanha acrescentou 170.000 soldados a tempo inteiro ao seu exército em 1913-14, enquanto aumentava dramaticamente a sua marinha.
Em 1898, o quarto Acto da Frota do governo alemão ordenou a construção de 17 novas embarcações. Berlim também liderou a construção de submarinos militares; em 1914, a marinha alemã tinha 29 submarinos operacionais. Este rápido crescimento do poder naval alemão desencadeou um frenesim de imprensa e um alarme na Grã-Bretanha. Londres respondeu à expansão naval alemã, encomendando 29 novos navios para a Marinha Real.
A tabela seguinte lista as despesas militares e de defesa estimadas em sete grandes nações entre 1908 e 1913 (números mostrados em dólares dos Estados Unidos):
| Nation | 1908 | 1909 | 1910 | 1911 | 1912 | 1913 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Great Britain | $286.7m | $306.2m | $330.4m | $345.1m | $349.9m | $374.2m |
| Alemanha | $306.8m | $301.5m | $303.9m | $331.5m | $463.6m | |
| França | $236.4m | $248m | $277.9m | $307.8m | $363.8m | |
| Rússia | $291.6m | $315.5m | $324m | $334.5m | $387m | $435m |
| Itália | $115.8m | $124.9m | $133.7m | $158.4m | $142.2m | |
| $189.5m | $199m | $197m | $197m | $227m | $244.6m | |
| Japão | $95.7m | $100.2m | $110.7m | $107.7m | $104.6m | |
| Source: Jacobson’s World Armament Expenditure, 1935 | ||||||
Novas tecnologias e armas
Este período conheceu mudanças significativas na qualidade das armas e equipamentos militares, bem como na sua quantidade. Isto não só tornou estas armas mais poderosas e mais mortíferas, como também podiam ser produzidas em massa a níveis espantosos. Sir Edward Grey, reflectindo sobre o seu serviço como secretário britânico dos negócios estrangeiros em Julho de 1914, disse que:
“Uma grande guerra europeia em condições modernas seria uma catástrofe para a qual as guerras anteriores não davam precedentes. Antigamente, as nações podiam recolher apenas porções dos seus homens e recursos de cada vez, e driblá-los aos poucos. Em condições modernas, nações inteiras poderiam ser mobilizadas de uma só vez e todo o seu sangue e recursos derramados numa torrente. Em vez de algumas centenas de milhares de homens se encontrarem uns com os outros na guerra, milhões encontrar-se-iam agora – e as armas modernas multiplicariam o poder de destruição. A pressão financeira e o gasto da riqueza seriam incríveis”
Depois de estudar as lições da Guerra da Crimeia e outros conflitos do século XIX, os industriais militares desenvolveram centenas de melhorias e apressaram-nas a patentear. As mudanças mais significativas melhoraram o calibre, alcance, precisão e portabilidade da artilharia pesada. Durante a Guerra Civil Americana (1861-65), a artilharia pesada podia disparar até 2,5 quilómetros (1,5 milhas), na melhor das hipóteses. No início do século XIX, este alcance tinha quase triplicado.
Explosivos foram desenvolvidos, dando às munições de artilharia única maior poder de morte onde quer que aterrassem. Estes avanços permitiram que os bombardeamentos e bombardeamentos de artilharia se tornassem prática corrente ao longo da Frente Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial.
P>Primeiro desenvolvido em 1881, as metralhadoras também se tornaram mais pequenas, mais leves, mais precisas, mais fiáveis e muito mais rápidas, algumas capazes de disparar até 600 munições por minuto.
Bombas pequenas também melhoraram significativamente. O alcance efectivo de uma espingarda na década de 1860 era de cerca de 400 metros. Em contraste, a edição britânica Lee-Enfield .303 podia atingir um alvo a mais de dois quilómetros de distância.
Barbed wire, uma invenção da década de 1860, foi também adoptada por estrategas militares como um dispositivo anti-pessoal. Embora os historiadores discordem frequentemente sobre as razões da corrida ao armamento, não há dúvida de que o desenvolvimento deste novo armamento mudou a face da guerra moderna.
p> A opinião de um historiador:
“A crença na guerra como um teste ao poder nacional e uma prova de superioridade nacional acrescentou uma base científica ao culto do patriotismo… Na Grã-Bretanha, foi feito um verdadeiro esforço para ensinar aos rapazes que o sucesso na guerra dependia do patriotismo e do espírito militar da nação, e que a preparação para a guerra reforçaria a “virtude masculina” e o “ardor patriótico”.”
Zara Steiner
1. O militarismo é a incorporação de ideias militares, prioridades e pessoal no governo civil – e uma crença de que o poder militar é essencial para a força nacional.
2. O militarismo foi mais forte na Alemanha, onde o Kaiser confiava fortemente nos seus comandantes militares e a legislatura civil (Reichstag) exercia pouco ou nenhum controlo sobre os militares.
3. Os militaristas foram também impulsionados por experiências e fracassos em guerras anteriores, tais como a Guerra da Crimeia, Guerra da Boer e Guerra Russo-Japonesa.
4. O militarismo, combinado com novas armas, tecnologias emergentes e desenvolvimentos na produção industrial, alimentou uma corrida armamentista europeia no final do século XIX e início do século XIX.
5. Influenciados pelo nacionalismo e conselhos dos comandantes militares, os governos europeus aumentaram as despesas militares, comprando novos armamentos e aumentando o tamanho dos exércitos e das marinhas.
Title: “Militarismo como causa da Primeira Guerra Mundial”
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Publisher: História Alfa
URL: https://alphahistory.com/worldwar1/militarism/br>Data de publicação: 21 de Setembro de 2020
Data de acesso: 24 de Março de 2021
Direito de cópia: O conteúdo desta página não pode ser republicado sem a nossa autorização expressa. Para mais informações sobre a utilização, consulte os nossos Termos de Utilização.