Few Christians are aware that two of the most fundamental doctrines of the Christian faith – the divinity of Jesus Christ and the Trinity – were not finally decided until 300 years after the death of Jesus. Ambas as doutrinas foram forjadas no século IV a partir do fogo religioso e político desencadeado por Arius, um presbítero popular da igreja em Alexandria, Egipto.
Arius tinha uma fórmula simples para explicar como Jesus Cristo podia ser divino – e portanto digno de adoração juntamente com Deus o Pai – apesar de existir apenas um Deus. A fórmula simples ensinada por Arius foi bem recebida pelos crentes comuns em Alexandria, mas não pelo supervisor de Arius, o bispo Alexandre. Cada homem alinhou apoiantes, e as linhas de batalha foram traçadas para o que a história chamaria de controvérsia ariana. Esta amarga provação para as igrejas cristãs do Império Romano começou em 318 d.C., levou ao Credo de Nicéia em 325 e finalmente terminou com o Credo de Nicéia expandido e estabelecido no Concílio de Constantinopla em 381.
Monarquianismo
P>Pais da Igreja desde os finais dos anos 100 que a Palavra de Deus, o Logos de João 1:1-2, era co-eterna com o Pai – e por isso não criada e sem começo. O presbítero Arius não foi o primeiro a contestar isto. Desafios semelhantes já tinham surgido no final do segundo e início do terceiro séculos sob a forma de Monarquianismo.
Monarquianos caíram em duas grandes categorias. Os Monárquicos Adocionistas ou Dinâmicos sustentavam que Jesus era apenas um homem em quem habitava o poder do Deus supremo.1 Os Monárquicos Modalistas ensinavam que Deus se revelava em três modos – como Pai, Filho e Espírito – mas nunca ao mesmo tempo. Isto preservou a ideia da plena divindade do Filho, mas à custa de qualquer distinção real entre o Filho e o Pai. Alguns Modalistas acreditavam que Jesus Cristo era realmente o Pai em carne e osso. Todas as formas de monarquianismo foram eventualmente classificadas como erradas e rejeitadas como heresia pelas igrejas cristãs em todo o império.
Arius
Em certo sentido, Arius foi simplesmente o mais recente pensador a tentar reconciliar o monoteísmo (crença num só Deus) com a crença cristã de que Jesus Cristo era divino. Mas havia uma grande diferença entre a tentativa de Arius e todos os esforços anteriores. O cristianismo já não era uma religião não sancionada, muitas vezes subterrânea e perseguida. Agora o imperador romano Constantino tinha dado ao cristianismo um estatuto legítimo sem precedentes no Império, para que a questão de quem é Jesus pudesse finalmente vir perante toda a igreja a ser estabelecida.
Arius era um presbítero sénior popular no comando de Baucalis, uma das doze “paróquias” de Alexandria no início do século IV.2 Por volta de 318 d.C., Arius tinha começado a ensinar aos seus seguidores que o Filho de Deus (que é também o Logos ou Palavra de João 1:1-2) não existia até que o Pai o trouxesse à existência. A Arius, o Pai primeiro criou o Verbo, e depois o Verbo, como agente único e supremo do Pai, criou tudo o resto.
A ideia de Arius parecia preservar o monoteísmo, bem como manter a divindade do Filho, mesmo que fosse uma divindade conferida a ele, por oposição à divindade inerente e eterna do Pai. Com a ajuda de rimas e melodias cativantes, as ideias de Arius rapidamente se apanharam entre os convertidos comuns de Alexandria.
Alexander
Alexander, o bispo de Alexandria, e o seu assistente, um presbítero chamado Athanasius, viram grande perigo no ensino de Arius e tomaram medidas para o prender. Ao contrário do ensino de Arius de que Deus em tempos esteve sem a Palavra, Alexandre afirmou que Deus não pode estar sem a Palavra, e que a Palavra é, portanto, sem começo e eternamente gerada pelo Pai.
Alexandro enviou cartas aos bispos vizinhos pedindo apoio e convocou um conselho em Alexandria que excomungou Arius e uma dúzia de outros clérigos.3 Contudo, Arius também procurou apoio e obteve o apoio de vários líderes, incluindo Eusébio, o bispo de Nicomedia. Eusébio gozou de uma relação estreita com o Imperador Constantino, que desempenharia um papel importante no desenrolar da controvérsia. Outro apoiante de Arius foi Eusébio de Cesaréia, cuja história da igreja cristã primitiva ainda hoje está disponível.
Passos Constantinos em
O Imperador Constantino tomou consciência do problema em desenvolvimento, e viu a necessidade de o resolver. Como Imperador, a preocupação de Constantino não era tanto pela unidade da igreja, mas pela unidade do império. Teologicamente, considerou-o como uma “bagatela “4 . O primeiro passo de Constantino foi enviar o seu conselheiro religioso, o Bispo de Córdova, Bispo Hosius, Espanha, para resolver as diferenças. Hosius não conseguiu levar Arius e Alexandre à paz, mas presidiu a um conselho em Antioquia no início de 325 que condenou o arianismo e censurou Eusébio de Cesareia.5 Mas a divisão continuou, pelo que Constantino convocou um conselho da igreja para resolver a disputa.
p>Constantino pediu que o conselho fosse realizado em Nicomedia, uma cidade próxima da sua sede em Nicomedia. O imperador abriu o conselho em Junho de 325 com a presença de cerca de 300 bispos (a maioria oriunda do leste). Constantino procurava a tolerância e o compromisso mútuos. Muitos dos bispos presentes estavam também aparentemente dispostos a encontrar um compromisso.
No entanto, à medida que o processo se desenrolava, os pensamentos de compromisso corroeram rapidamente. Assim que os princípios da posição ariana se tornaram claros, não demorou muito tempo até que fossem rejeitados e condenados. As ideias de que o Filho de Deus é Deus apenas como um “título de cortesia” e que o Filho é de status criado foram veementemente denunciadas. Aqueles que tinham tais pontos de vista foram declarados hereges. A divindade do Logos foi defendida, e o Filho foi declarado como “verdadeiro Deus” e co-eternal com o Pai. A frase chave do Credo estabelecido em Nicéia em 325 foi “da essência do Pai, Deus de Deus e Luz de Luz, muito Deus de muito Deus, gerado, não feito, sendo de uma só substância com o Pai”
Homoousios (da mesma essência) foi a palavra chave grega. Pretendia-se transmitir, contra os Arianos, que o Filho é igualmente divino com o Pai. Isto fez, mas não respondeu à questão de como o Filho e o Pai, se eles são da mesma essência, são também distintos. Consequentemente, embora o Arianismo tenha sido condenado e Arius banido, o Concílio de Nicéia não viu o fim da controvérsia.
Uma pequena letra faz uma grande diferença
Athanasius e a maioria dos outros bispos orientais disseram que o Filho era homoousias com o Pai, significando “da mesma essência”. Os teólogos arianos discordaram, mas sugeriram um compromisso: podiam aceitar a palavra com a adição de apenas uma letra, a mais pequena letra grega, o iota. Disseram que o Filho era homoiousias com o Pai – uma palavra grega que significava “essência semelhante”
Mas a semelhança está no “i” de quem vê, e os arianos na realidade significavam que Jesus não era o mesmo tipo de ser que o Pai. Seria como dizer que ele era “quase” divino. Os teólogos ortodoxos não podiam aceitar isso, e não aceitariam uma palavra que permitisse uma interpretação tão pouco ortodoxa.
Inversões imperialistas
Eusébio de Nicomedia, que apresentou a causa ariana ao Concílio e foi deposto e banido por isso, gozou de uma estreita relação pessoal com o Imperador Constantino. Com o tempo, ele conseguiu convencer Constantino a aliviar o castigo sobre os arianos, e a recordar Arius do exílio. Finalmente, após um conselho em Jerusalém o ter absolvido formalmente da acusação de heresia em 335, Arius deveria ter sido recebido de volta à comunhão da igreja em Constantinopla. Philip Schaff escreveu:
Mas na noite anterior à pretendida procissão do palácio imperial para a igreja dos Apóstolos, ele morreu subitamente (336 d.C.), com mais de oitenta anos de idade, de um ataque como a cólera, enquanto atendia a um apelo da natureza. Esta morte foi considerada por muitos como um julgamento divino; por outros, foi atribuída ao envenenamento por inimigos; por outros, à alegria excessiva de Arius no seu triunfo.6
Athanasius, entretanto, sucedeu a Alexandre como bispo de Alexandria em 328 apenas para ser condenado e deposto por dois concílios arianos, um em Tiro sob a presidência de Eusébio de Cesaréia, e o outro em Constantinopla em cerca de 335. Foi então banido por Constantino para Treves na Gália em 336 como perturbador da paz da igreja.7
Esta viragem dos acontecimentos foi seguida pela morte de Constantino em 337 (que recebeu o sacramento do baptismo no seu leito de morte do bispo ariano Eusébio de Nicomedia). Os três filhos de Constantino, Constantino II, Constans, e Constantius sucederam-lhe. Constantino II, que governou a Gália, Grã-Bretanha, Espanha, e Marrocos, recordou Athanasius do banimento em 338. No Leste, porém, os assuntos eram diferentes. Constâncio, que governou o Oriente, era ariano. Eusébio de Nicomedia, o líder do partido ariano, foi nomeado bispo de Constantinopla em 338. Em pouco tempo, a guerra no ocidente entre Constantino II e Constantinos deu a Constâncio liberdade para exilar novamente Atanásio em 340.
Quando Constantino II morreu, no entanto, e o império ocidental estava unido sob Constantino, Constâncio teve de seguir uma linha mais moderada com o partido Niceno. Os dois imperadores convocaram um conselho geral em Sardica, em 343, presidido por Hosius, no qual a doutrina Nicena foi confirmada. Constâncio também obrigou Constâncio a devolver Atanásio ao seu gabinete em 346,8
Semi-Arianismo
Quando Constâncio morreu em 350, o pêndulo balançou novamente. Constâncio, agora o único imperador e ainda ariano, teve conselhos de apoio ao arianismo e baniu bispos que se opunham aos seus éditos, incluindo Hosio e Atanásio. No entanto, a esta altura, o arianismo já se tinha dividido em duas facções. Um partido tinha modificado ligeiramente a sua posição para afirmar homoousios, ou similaridade de essência, em vez dos heteroousios originais, ou diferença de essência, ainda detidos pelos arianos mais rigorosos.
Este “compromisso”, por vezes chamado “semi-arianismo”, ainda representava um abismo intransponível dos homoousios ortodoxos, ou a mesma essência. Só serviu para colocar os arianos uns contra os outros. Para Nicenos que ainda tinha dificuldades com a aparente falta de distinção entre o Pai e o Filho representados pelos homoousios, no entanto, os homoousios semi-arianos permitiram, durante algum tempo, um compromisso razoável. Em qualquer caso, quando Constâncio morreu, a igreja tinha-se tornado ariana, pelo menos à superfície.
Inversões Imperiais
Foi a morte de Constâncio em 361 que preparou o cenário para o triunfo permanente da fé de Niceno. Juliano o Apóstata (que não era cristão) tornou-se imperador e implementou uma política de tolerância para todos os partidos cristãos. Embora a política de Juliano pareça positiva para o cristianismo, a sua verdadeira esperança era que as facções opostas se destruíssem umas às outras. Recordou os bispos exilados, incluindo Atanásio (embora Atanásio tenha sido em breve banido novamente como “inimigo dos deuses”, mas foi novamente recordado pelo sucessor de Juliano Jovian).9
Foi através dos esforços de Atanásio que as preocupações dos Nicenos e dos semi-rianos quanto a esbater a distinção entre o Pai e o Filho foram satisfeitas. Atanásio argumentou que os homoousios podiam ser interpretados de modo a afirmar a mesma essência, desde que a distinção entre o Pai e o Filho não fosse destruída. Ele deixou claro que “a mesma essência” deve manter a unidade mas nunca ser permitido destruir as distinções na Divindade. Com este entendimento, juntamente com o trabalho convincente de três bispos capadócios, Basílio, Gregório de Nazianzus, e Gregório de Nissa, a fé Nicena começou novamente a ganhar ascendência.
Juliano morreu em 363, e foi seguido por Jovian, que era favorável a Atanásio e à fé Nicena. O seu reinado foi curto, no entanto, terminando em 364. Foi sucedido por Valens, um ariano fanático, cuja intensidade contra ambos, semi-rianos e Nicenos, tendeu a unir as duas partes. Em 375, foi seguido por Graciano, que era de fé Nicena, e que recordou todos os bispos ortodoxos exilados.
Até ao fim do reinado de Graciano, o Arianismo estava a diminuir muito na defesa intelectual e na moral. Foi o longo reinado de Teodósio I, que foi educado na fé de Niceno, que finalmente pôs fim à controvérsia. Ele exigiu que todos os seus súbditos confessassem a fé ortodoxa. Ele nomeou um campeão da fé Nicena, Gregório de Nazianzus, como patriarca de Constantinopla em 380. Em 381, Gregório presidiu ao Concílio de Constantinopla.
O Concílio de Constantinopla
O Concílio de Constantinopla afirmou o Credo de Nicéia, alterando-o apenas ligeiramente e de forma não essencial. É a forma do Credo adoptado em Constantinopla que tem hoje o nome de Credo Niceno. A controvérsia acabou finalmente no império. Contudo, o arianismo continuaria a ter impacto na igreja durante os dois séculos seguintes sob a forma dos vários povos fora do império que se tinham tornado cristãos segundo a fé ariana (a maioria dos quais mal conhecia a diferença).
Athanasius, que se tinha oposto tão diligente e inabalavelmente à heresia ariana, não viveu para ver o conflito terminar. Morreu em 373 na sua terra natal, Alexandria. No final, o inabalável Athanasius é uma representação justa da verdade inabalável da fé cristã ortodoxa. Fundamental para a validade do cristianismo é a realidade da redenção, tornada possível apenas pelo trabalho de um ser nada menos que o verdadeiro Deus, o Senhor Jesus Cristo.
Arius acreditava que um Cristo designado como divino em virtude da sua criação especial poderia servir como verdadeiro Redentor e verdadeiro Mediador entre Deus e a humanidade. Foi necessária a fé obstinada, implacável e inabalável de um Atanásio para se agarrar à verdade de que nenhum ser inferior a Deus verdadeiro poderia reconciliar a humanidade com Deus.
O apóstolo Paulo escreveu à igreja de Corinto: “Não há dúvida que tem de haver diferenças entre vós para mostrar qual de vós tem a aprovação de Deus” (1 Coríntios 11:19). Do mesmo modo, a controvérsia ariana tornou-se um ponto de passagem essencial na viagem da igreja, pois apesar da provação e da dor da controvérsia, a verdade da natureza do divino que tinha vindo para redimir a humanidade tinha de ser tornada clara.
Quem era quem?
- Arius (c. 250-336): Teólogo em Alexandria, Egipto, um presbítero (um ancião) da igreja. Ensinou aos seus seguidores que o Filho de Deus não existia até ser trazido à existência pelo Pai.
- Eusébio de Cesareia (c. 263-339): Bispo de Cesareia e autor de várias obras que relatam a história do cristianismo primitivo, incluindo a História Eclesiástica. Esperava um compromisso na controvérsia ariana, e como historiador registou as actas no Concílio de Nicéia.
- Eusébio de Nicomedia (d. 341): Bispo de Nicomedia. Apoiou as ideias de Arius e apresentou o lado ariano da controvérsia no Concílio de Nicea.
- Constantine the Great (272-337): Imperador do Império Romano que legalizou o cristianismo no Império. Chamou o Concílio de Nicéia num esforço para pôr fim à disputa entre as igrejas que ameaçava a segurança do Império.
li>Alexandre de Alexandria (d. 326): Bispo de Alexandria e supervisor de Arius. Ele opôs-se fortemente ao Arianismo.li>Athanasius (293-373): Um presbítero da igreja em Alexandria e assistente do bispo Alexandre. Mais tarde sucedeu a Alexandre como bispo de Alexandria e liderou o esforço para se opor ao Arianismo e estabelecer a fé Nicena.
li>Hosius of Cordova (c. 256-358): Bispo de Cordova, Espanha. Foi enviado para Alexandria por Constantino para mediar a controvérsia ariana.
——
1 Clyde Manschreck, “Monarchianism”, in Dictionary of Bible and Religion (Nashville: Abingdon, 1986), 704.
2 David Wright, “Councils and Creeds”, The History of Christianity (Herts, Inglaterra: Lion Publishing, 1977), 156.
3 Wright, 157.
4 Wright, 159.
5 William Rusch, The Trinitarian Controversy (Philadelphia: Fortress, 1980), 19.
6 Philip Schaff, History of the Christian Church (Charles Scribner’s Sons, 1910; reimpresso por Eerdmans, 1987), vol., 19.
6 Philip Schaff, History of the Christian Church (Charles Scribner’s Sons, 1910; reimpresso por Eerdmans, 1987), vol. III, 663.
7 Schaff, 663.
8 Schaff, 635.
9 Schaff, 638.
Mike Feazell 