Estudos de caso-controlo e de coorte: Uma breve visão geral

P>Posto a 6 de Dezembro de 2017 por Saul Crandon

Introdução

Estudos de caso-controlo e de coorte são estudos observacionais que se situam perto do meio da hierarquia das provas. Estes tipos de estudos, juntamente com ensaios controlados aleatórios, constituem estudos analíticos, enquanto que os relatórios de casos e as séries de casos definem estudos descritivos (1). Embora estes estudos não sejam classificados tão bem como estudos controlados aleatorizados, podem fornecer provas fortes se concebidos de forma apropriada.

Estudos de controlo de casos

Estudos de controlo de casos são retrospectivos. Eles definem claramente dois grupos no início: um com o resultado/doença e outro sem o resultado/doença. Olham para trás para avaliar se existe uma diferença estatisticamente significativa nas taxas de exposição a um factor de risco definido entre os grupos. Ver Figura 1 para uma representação pictórica de um desenho de estudo de caso-controlo. Isto pode sugerir associações entre o factor de risco e o desenvolvimento da doença em questão, embora nenhuma causalidade definitiva possa ser desenhada. A principal medida de resultado nos estudos de caso-controlo é o odds ratio (OR).

Figure 1. A concepção do estudo de caso-controlo.

Casos deve ser seleccionada com base em critérios objectivos de inclusão e exclusão de uma fonte fiável, tal como um registo de doenças. Uma questão inerente à selecção de casos é que uma certa proporção das pessoas com a doença não teria um diagnóstico formal, pode não estar presente para cuidados médicos, pode ser mal diagnosticada ou pode ter morrido antes de obter um diagnóstico. Independentemente da forma como os casos são seleccionados, devem ser representativos da população de doenças mais vasta que está a investigar para assegurar a generalização.

Os estudos de controlo de casos devem incluir dois grupos que são idênticos EXCEPTO para o seu resultado / estado da doença.

Como tal, os controlos também devem ser seleccionados cuidadosamente. É possível fazer corresponder os controlos aos casos seleccionados com base em vários factores (por exemplo, idade, sexo) para garantir que estes não confundam os resultados do estudo. Pode mesmo aumentar o poder estatístico e a precisão do estudo escolhendo até três ou quatro controlos por caso (2).

Case-controlos podem fornecer resultados rápidos e são mais baratos de executar do que a maioria dos outros estudos. O facto de a análise ser retrospectiva, permite investigar doenças raras ou doenças com longos períodos de latência. Além disso, é possível avaliar múltiplas exposições para obter uma melhor compreensão dos possíveis factores de risco para o resultado definido / doença.

P>Não obstante, como os casos-controlos são retrospectivos, são mais propensos a enviesamento. Um dos principais exemplos é o enviesamento de recordação. Muitas vezes os estudos de caso-controlo exigem que os participantes auto-relatam a sua exposição a um determinado factor. O viés de recordação é a diferença sistemática na forma como os dois grupos podem recordar acontecimentos passados, por exemplo, num estudo que investiga o natimorto, uma mãe que experimentou isto pode recordar os possíveis factores que contribuíram muito mais vividamente do que uma mãe que teve um parto saudável.

p>Um resumo dos prós e contras dos estudos de coorte é fornecido no Quadro 2.

Tabela 1. Vantagens e desvantagens dos estudos de controlo de casos.

Estudos de coorte

Estudos de coorte podem ser retrospectivos ou prospectivos. Estudos de coorte retrospectivos NÃO são o mesmo que estudos de caso-controlo.

Em estudos de coorte retrospectivos, a exposição e os resultados já aconteceram. São geralmente realizados em dados já existentes (de estudos prospectivos) e as exposições são definidas antes de analisar os dados de resultados existentes para ver se a exposição a um factor de risco está associada a uma diferença estatisticamente significativa na taxa de desenvolvimento de resultados.

Estudos de coorte retrospectivos são mais comuns. As pessoas são recrutadas para estudos de coorte, independentemente da sua exposição ou estado do resultado. Este é um dos seus pontos fortes importantes. As pessoas são frequentemente recrutadas devido à sua área geográfica ou ocupação, por exemplo, e os investigadores podem então medir e analisar uma gama de exposições e resultados.

O estudo segue então estes participantes durante um período definido para avaliar a proporção que desenvolve o resultado/doença de interesse. Ver Figura 2 para uma representação pictórica de um desenho de estudo de coorte. Portanto, os estudos de coorte são bons para avaliar o prognóstico, os factores de risco e os danos. A medida do resultado em estudos de coorte é geralmente uma razão risco / risco relativo (RR).

Figure 2. O desenho do estudo de coorte.

Estudos de coorte devem incluir dois grupos que são idênticos EXCEPTO para o seu estado de exposição.

Como resultado, ambos os grupos expostos e não expostos devem ser recrutados a partir da mesma população de origem. Outra consideração importante é o atrito. Se um número significativo de participantes não for acompanhado (perda, morte, desistência), então isto pode ter impacto na validade do estudo. Não só diminui o poder do estudo, como também pode haver um viés de atrito – uma diferença significativa entre os grupos daqueles que não completaram o estudo.

Os estudos de Cortesia podem avaliar uma série de resultados que permitem avaliar rigorosamente uma exposição para o seu impacto no desenvolvimento de doenças. Além disso, são bons para exposições raras, por exemplo, contacto com uma explosão de radiação química.

Embora os estudos de coorte sejam úteis, podem ser dispendiosos e demorados, especialmente se for escolhido um longo período de seguimento ou se a própria doença for rara ou tiver uma longa latência.

Um resumo dos prós e contras dos casos-controlos é fornecido no Quadro 1.

br>Tabela 2. Vantagens e desvantagens dos estudos de coorte.

O Reforço da Notificação de Estudos de Observação na Declaração de Epidemiologia (STROBE)

STROBE fornece uma lista de verificação de passos importantes para a realização destes tipos de estudos, bem como actua como directrizes para a notificação de melhores práticas (3). Tanto os estudos de controlo de casos como os estudos de coorte são observacionais, com vantagens e desvantagens variáveis. Contudo, o factor mais importante para a qualidade de evidência que estes estudos proporcionam, é a sua qualidade metodológica.

1. Song, J. e Chung, K. Estudos de observação: Estudos de Cohort e Case-Control. Cirurgia Plástica e Reconstrutiva. 2010 Dez;126(6):2234-2242.
2. Ury HK. Eficácia dos estudos de caso-controlo com múltiplos controlos por caso: Dados contínuos ou dicotómicos. Biometria. 1975 Set;31(3):643â “649.

li>von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; Iniciativa STROBE. Declaração Reforçar a Notificação de Estudos de Observação em Epidemiologia (STROBE): directrizes para a notificação de estudos observacionais. Lancet 2007 Out;370(9596):1453-14577. PMID: 18064739.