Artigo 32º audiçãoEditar
Um painel de peritos decidiu em Abril de 2011 que Manning estava apto a ser julgado. Uma audiência ao abrigo do Artigo 32, presidida pelo Tenente Coronel Paul Almanza, foi convocada a 16 de Dezembro de 2011, em Fort Meade, Maryland, para determinar se se deveria proceder a um tribunal marcial. O exército foi representado pelos Capitães Ashden Fein, Joe Morrow, e Angel Overgaard. Manning foi representado pelos advogados militares Major Matthew Kemkes e Capitão Paul Bouchard, e pelo advogado civil David Coombs.
p>A audiência resultou na recomendação de Almanza de que Manning fosse encaminhado para um tribunal militar geral, e a 3 de Fevereiro de 2012, a autoridade convocatória, o Major-General Michael Linnington, comandante do Distrito Militar de Washington, ordenou que Manning fosse julgado em todas as 22 acusações especificadas, incluindo a de ajudar o inimigo. Manning foi formalmente acusado (acusado) a 23 de Fevereiro, e recusou-se a entrar com uma alegação.
Provas de acusaçãoEditar
O procurador principal, Capitão Fein, argumentou que Manning tinha dado aos inimigos “acesso sem restrições” ao material e tinha mostrado uma “absoluta indiferença” a informações classificadas. Mostrou ao tribunal um vídeo de Adam Gadahn, um porta-voz da Al-Qaeda, referindo o material divulgado.
A acusação apresentou 300.000 páginas de documentos em evidência, incluindo registos de conversas e material classificado. Nicks escreve que Manning parece ter tomado poucas precauções de segurança. Após a detenção de Manning, os detectives revistaram uma cave em Potomac, Maryland, e encontraram um cartão SD que dizem conter os registos da Guerra do Afeganistão e do Iraque, juntamente com uma mensagem ao WikiLeaks. Os investigadores disseram que Manning também tinha deixado rastros informáticos de pesquisas no Google e Intelink, e de usar o Wget para descarregar documentos.
Tenente-Coronel Almanza ouviu dois investigadores do exército, o Agente Especial David Shaver, chefe do ramo forense e de pesquisa digital da Unidade de Investigação de Crimes Informáticos do exército (CCIU), e Mark Johnson, um empreiteiro forense digital da ManTech International, que trabalha para a CCIU. Eles testemunharam que tinham encontrado 100.000 cabos do Departamento de Estado num computador que Manning tinha utilizado entre Novembro de 2009 e Maio de 2010; 400.000 relatórios militares americanos do Iraque e 91.000 do Afeganistão no cartão SD; e 10.000 cabos num MacBook Pro pessoal e dispositivos de armazenamento que, segundo eles, não tinham sido passados ao WikiLeaks porque um ficheiro estava corrompido. Também disseram ter recuperado uma troca a partir de Maio de 2010 entre Manning e Eric Schmiedl, um matemático de Boston, na qual Manning admitiu ter sido a fonte do ataque de helicóptero a Bagdade (“Collateral Murder”) vídeo.
Johnson disse ter encontrado um ficheiro de texto chamado wl-press.txt num disco rígido externo no quarto de Manning no Iraque. O ficheiro foi criado a 30 de Novembro de 2009, e deu o contacto na Islândia para o WikiLeaks. Disse também ter recuperado 14-15 páginas de conversas encriptadas, em espaço não atribuído no disco rígido do MacBook de Manning, entre Manning e alguém que se acredita ser Julian Assange, usando o cliente de mensagens instantâneas Adium. A senha de log-in do MacBook foi encontrada como sendo a chave de encriptação. Duas das alças do chat, que utilizavam o domínio do Berlin Chaos Computer Club (ccc.de), tinham nomes associados, Julian Assange e Nathaniel Frank. Johnson também disse ter encontrado registos SSH no MacBook que mostravam uma ligação SFTP, desde um endereço IP que resolvia para a casa da tia de Manning, até um endereço IP sueco com ligações ao WikiLeaks. Havia também um ficheiro de texto chamado “Readme” anexado aos registos, aparentemente escrito por Manning:
Items de significado histórico de duas guerras Iraque e Afeganistão Actividade significativa, Sigacts, entre 00001 de Janeiro de 2004 e 2359 31 de Dezembro de 2009 extractos de documentos CSV do Departamento de Defesa e da base de dados CDNE. Estes itens já foram sanitizados de qualquer fonte de informação identificadora.
P>Pode ser necessário sentar-se sobre esta informação durante 90 a 180 dias para descobrir a melhor forma de enviar e distribuir uma tão grande quantidade de dados a uma audiência tão vasta e proteger a fonte.
Este é possivelmente um dos documentos mais significativos do nosso tempo, removendo o nevoeiro da guerra e revelando a verdadeira natureza da guerra assimétrica do século XXI.
P>Dê um bom dia.
Johnson disse que tinha havido duas tentativas de apagar material do MacBook. O sistema operativo foi reinstalado em Janeiro de 2010, e por volta de 31 de Janeiro foi feita uma tentativa de apagar o disco rígido fazendo um “preenchimento zero”, o que envolve a sobreposição de material com zeros. Este processo foi iniciado, cancelado e depois recomeçado com uma única passagem. O material foi recuperado após as tentativas de sobrescrever a partir do espaço não atribuído.
Argumentos da defesaEdit
A defesa nomeou 48 pessoas que queria que aparecessem em nome de Manning. Acreditava-se que a lista incluía o Presidente Barack Obama e a Secretária de Estado Hillary Clinton. Clinton tinha dito que os cabos diplomáticos publicados pelo WikiLeaks “não representavam consequências significativas para a política externa”. Obama foi nomeado devido a uma declaração de Abril de 2011 de que Manning “violou a lei”:
A defesa solicita a presença de, a fim de discutir a questão da Influência Inlegal do Comando (UCI). Nos termos da Rule for Courts-Martial 405(e), a defesa tem o direito de explorar a questão da UCI. Ao abrigo do Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ), um oficial superior na cadeia de comando está proibido de dizer ou fazer qualquer coisa que possa influenciar qualquer decisão de um subordinado sobre como lidar com um assunto de justiça militar.
A declaração de Obama foi mais tarde ecoada pelo Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Martin Dempsey, que disse: “Somos uma nação de leis. Ele violou a lei”
Os advogados de Manning argumentaram que o governo tinha exagerado os danos que a divulgação dos documentos tinha causado, e tinha cobrado demasiado a Manning para obter provas contra Assange. Sugeriram que outras pessoas tinham tido acesso ao computador do local de trabalho de Manning, e sob contra-interrogatório Shaver reconheceu que alguns dos 10.000 cabos no computador pessoal de Manning não correspondiam aos cabos publicados pelo WikiLeaks. Coombs pediu a demissão de qualquer acusação relacionada com o uso de software não autorizado, argumentando que a unidade de Manning tinha sido “sem lei … quando se tratava de garantia de informação”
A defesa também levantou a questão de saber se a desordem de identidade sexual de Manning tinha afectado o julgamento de Manning. Manning tinha enviado um e-mail ao mestre sargento, Paul Adkins, em Abril de 2010, para dizer que estava a sofrer de confusão de género e, apesar de então viver como homem, anexar uma fotografia de si próprio vestido de mulher. Após a prisão de Manning, o exército encontrou informações sobre terapia de reposição hormonal no seu quarto, e o comandante de Manning, Capitão Steven Lim, soube que ela se tinha chamado Breanna. Os advogados de defesa argumentaram que os superiores não tinham prestado aconselhamento adequado, e que não tinham tomado medidas disciplinares ou revogado a autorização de segurança de Manning. Sugeriram também que a política de “não perguntar, não dizer” – que foi revogada em Setembro de 2011 – tornou difícil para Manning servir no exército como homossexual.
Pedido da defesa para depor seis testemunhasEditar
Após a audiência, em Janeiro de 2012, Coombs apresentou um pedido para depor seis testemunhas, cujos nomes foram redaccionados no pedido, e que se acredita terem estado envolvidas na classificação dos vídeos divulgados. Coombs argumenta que os vídeos não foram classificados na altura em que foram obtidos pelo WikiLeaks.
audiência do Artigo 39Edit
Foi convocada uma audiência do Artigo 39 a 24 de Abril de 2012, durante a qual a juíza, a Coronel Denise Lind, negou uma moção de defesa para retirar a acusação de ajudar o inimigo, e decidiu que o governo deve ser capaz de mostrar que Manning sabia que o inimigo poderia ter acesso a informações no site do WikiLeaks. Ela ordenou à CIA, FBI, DIA, Departamento de Estado, e Departamento de Justiça que divulgassem documentos que mostrassem a sua avaliação sobre se o material furado tinha prejudicado o interesse nacional dos Estados Unidos da América. Lind disse que decidiria, após a leitura dos documentos, se os colocaria à disposição dos advogados de Manning. Mandou também retirar imagens forenses de cinco computadores do posto de trabalho de Manning que ainda não tinham sido limpos.
p>No início da audiência, Manning substituiu os dois advogados de defesa militar designados, o Major Matthew Kemkes e o Capitão Paul Bouchard, pelo Capitão Joshua Tooman. A audiência seguinte do Artigo 39 foi marcada para 6-8 de Junho e o julgamento foi marcado para Setembro de 2012.
Petição ao Tribunal de Recurso Criminal do ExércitoEdit
O Centro de Direitos Constitucionais apresentou uma petição em Maio de 2012 pedindo ao Tribunal de Recurso Criminal do Exército que ordenasse à imprensa e ao acesso público aos documentos, ordens e transcrições das moção. Os peticionários incluíam Julian Assange, Amy Goodman of Democracy Now!, Chase Madar, autor de The Passion of Bradley Manning (2011), e Glenn Greenwald de Salon.
Moção de demissãoEdit
A 19 de Setembro de 2012, os advogados de Manning apresentaram uma moção de demissão de todas as acusações com prejuízo, argumentando que Manning não tinha sido capaz de obter um julgamento rápido. A moção alegava que os 845 dias passados em prisão preventiva eram mais longos do que os períodos que a lei diz não serem razoáveis. (A lei militar dos Estados Unidos exige normalmente um julgamento dentro de 120 dias.) O Juiz Lind decidiu contra a moção de defesa e permitiu o adiamento porque a acusação precisava de mais tempo para preparar o seu caso.
pleaEdito inicial
Play media
/div>
Em 28 de Fevereiro de 2013, Manning confessou-se culpado de 10 das 22 acusações especificadas. A juíza militar Coronel Denise Lind aceitou as acusações de culpa, pelas quais Manning poderia enfrentar até 20 anos de prisão. Manning não se declarou culpado da acusação mais significativa de ajudar o inimigo.
p>Manning reconheceu ter fornecido arquivos de arquivos militares e diplomáticos ao WikiLeaks. Declarou-se culpado de 10 acusações criminais relacionadas com o material divulgado, que incluía vídeos de ataques aéreos no Iraque e Afeganistão em que civis foram mortos, registos de relatórios de incidentes militares, ficheiros de avaliação de detidos detidos na Baía de Guantánamo, Cuba, e um quarto de milhão de cabos de diplomatas americanos estacionados em todo o mundo. Manning leu uma declaração contando como se juntou às forças armadas, tornou-se analista de inteligência no Iraque, decidiu que certos ficheiros deveriam tornar-se conhecidos do público americano para suscitar um debate mais amplo sobre política externa, descarregou-os de uma rede informática segura e, por fim, carregou-os para o WikiLeaks.
Quando o juiz pediu a Manning para explicar como podia admitir que as suas acções estavam erradas, Manning respondeu: “Meritíssimo, independentemente da minha opinião ou da minha avaliação de documentos como estes, está para além do meu nível de remuneração – não é minha autoridade tomar estas decisões sobre a divulgação de ficheiros confidenciais”. Uma gravação áudio da declaração de Manning foi lançada pelo jornalista Glenn Greenwald a 12 de Março de 2013.
p>Manning colocou os ficheiros num cartão de armazenamento digital da câmara e levou-o para casa no início de 2010. Manning decidiu então entregar os ficheiros a um jornal, ligando primeiro para o The Washington Post. A seguir, o The New York Times foi contactado e uma mensagem de correio de voz sem resposta foi deixada. Em Janeiro de 2010, Manning ligou para a linha do editor público na Bloomberg News, mas não obteve resposta. Manning copiou então os ficheiros e carregou-os para o WikiLeaks, através do seu website, utilizando um directório o grupo designado como um servidor “cloud drop box”. Manning ficou frustrado por o WikiLeaks não ter publicado ficheiros de cerca de 15 pessoas que imprimiram panfletos “anti-Iraqi”. Depois de carregar os ficheiros, Manning estava envolvido em mais conversas online com alguém do WikiLeaks, que Manning pensava ser uma figura sénior, como Julian Assange. Em retrospectiva, Manning descreveu a relação como “artificial”