De acordo com o Fundo Monetário Internacional, “existem diferenças entre os custos privados e os custos para a sociedade como um todo”. Numa situação em que existem custos sociais positivos, isso significa que o primeiro dos teoremas fundamentais da economia do bem-estar social falhou, na medida em que confiar apenas nos mercados privados para o preço e a quantidade leva a um resultado ineficiente. As falhas de mercado ou situações em que as decisões de consumo, investimento e produção tomadas por indivíduos ou empresas resultam em custos indirectos, ou seja, têm um efeito sobre as partes externas à transacção, são uma das razões mais comuns para a intervenção governamental. Em economia, estes custos indirectos que conduzem a ineficiências no mercado e resultam numa diferença entre os custos privados e os custos sociais são denominados externalidades. Assim, os custos sociais são os custos relativos aos custos de transacção para a sociedade como um todo. Geralmente, os custos sociais são mais fáceis de pensar em termos marginais, ou seja, custo social marginal. O custo social marginal refere-se aos custos totais que a sociedade paga pela produção de uma unidade extra do bem ou serviço em questão. Matematicamente, isto pode ser representado pelo Custo Social Marginal (MSC) = Custo Marginal Privado (MPC) + Custos Marginais Externos (MEC).
Os custos sociais podem ser de dois tipos – Externalidade da Produção Negativa e Externalidade da Produção Positiva. A Externalidade de Produção Negativa refere-se a uma situação em que os danos marginais são custos sociais para a sociedade que resultam num Custo Social Marginal superior ao Custo Marginal Privado, ou seja, MSC > MPC. Intuitivamente, isto refere-se a uma situação em que a produção da empresa reduz o bem-estar das pessoas da sociedade que não são compensadas pelo mesmo. Por exemplo, a produção de aço resulta numa externalidade negativa, devido aos danos marginais relativos à poluição e aos efeitos ambientais negativos. A produção de aço resulta em custos indirectos como resultado da emissão de poluentes, qualidade do ar mais baixa, etc. Por exemplo, estes custos indirectos podem incluir a saúde de um proprietário perto da unidade de produção e custos de saúde mais elevados que não foram tidos em conta no preço e quantidade do mercado livre. Dado que o produtor não suporta o peso destes custos, eles não são passados para o utilizador final, criando assim uma situação em que MSC > MPC.
Este exemplo pode ser melhor elucidado com um diagrama. As organizações que maximizam o lucro num mercado livre definirão a produção em QMarket onde os custos privados marginais (MPC) são iguais ao benefício marginal (MB). Intuitivamente, este é o ponto do diagrama onde a curva da oferta privada (MPC) e a curva da procura do consumidor (MB) se intersectam, ou seja, onde a procura do consumidor satisfaz a oferta firme. Isto resulta num preço de equilíbrio de mercado competitivo de pMarket.
Na presença de uma externalidade de produção negativa, o custo marginal privado aumenta, isto é, deslocado para cima à esquerda por danos marginais para produzir a curva social marginal. A estrela no diagrama, ou o ponto onde a nova curva da oferta (incluindo os danos marginais à sociedade) e a procura do consumidor se intersectam, representa a quantidade socialmente óptima Qoptimum e preço. A este óptimo social, o preço pago pelo consumidor é p*consumidor e o preço recebido pelos produtores é p*produtor.
Os elevados custos sociais positivos, sob a forma de danos marginais, conduzem a uma sobreprodução. No diagrama, há sobreprodução no QMarket – Qoptimum com uma perda de peso morto associada ao triângulo sombreado. Uma das soluções do sector público para internalizar as externalidades é um imposto correctivo. Segundo o economista neoclássico Arthur Pigou, a fim de corrigir esta falha do mercado (ou externalidade), o governo deveria cobrar um imposto que equivale a danos marginais por unidade. Isto iria efectivamente aumentar a margem privada da empresa de modo a que a SMC = PMC.
A perspectiva de intervenção governamental no que diz respeito à correcção de uma externalidade tem sido calorosamente debatida. Economistas como Ronald Coase defendem que o mercado pode internalizar uma externalidade e providenciar um resultado externo através de negociação entre as partes afectadas. Por exemplo, no caso acima mencionado, os proprietários poderiam negociar com a empresa poluidora e estabelecer um acordo no qual pagariam à empresa para não poluir ou cobrar à empresa pela poluição; o resultado relativo a quem paga é determinado pelo poder de negociação. De acordo com Thomas Helbing no Fundo Monetário Internacional, a intervenção do governo poderia ser mais eficaz em situações em que uma parte poderia ter poder de negociação indevido em comparação com a outra parte.
Num cenário alternativo, a externalidade positiva da produção ocorre quando os custos sociais de produção são inferiores aos custos privados marginais de produção. Por exemplo, o benefício social da investigação e desenvolvimento não se aplica apenas aos lucros obtidos pela empresa, mas também ajuda a melhorar a saúde da sociedade através de uma melhor qualidade de vida, custos de saúde mais baixos, etc. Neste caso, a curva dos custos sociais marginais deslocar-se-ia para baixo e haveria subprodução. Neste caso, a intervenção governamental resultaria num subsídio Pigouvian a fim de diminuir o custo marginal privado da empresa para que a MPC = SMC.