Nota do editor: Embora a incidência e mortalidade por cancro tenham diminuído nos últimos anos, o cancro continua a ser a segunda principal causa de morte nos Estados Unidos. Segundo a American Cancer Society, houve cerca de 1.665.540 novos cancros diagnosticados e 585.720 mortes em 2014.
A American Cancer Society estima que os factores ambientais representam cerca de 75%-80% dos casos de cancro e das mortes nos Estados Unidos, enquanto que os factores hereditários constituem o resto. Embora a maioria dos riscos ambientais possa ser atribuída a factores relacionados com o estilo de vida, como o tabagismo (30%) e uma mistura de má nutrição, inactividade física e obesidade (35%), existe ainda um fardo significativo de uma série de exposições ambientais. A Agência Internacional de Investigação do Cancro (IARC), a divisão de investigação do cancro da Organização Mundial de Saúde, classificou 107 agentes deste tipo como cancerígenos para os seres humanos; estes incluem tabaco, amianto, benzeno, arsénico, radiação ionizante, e radiação ultravioleta.
Mas para outras exposições ambientais ou químicos, a ligação ao cancro permanece menos clara. Nesta coluna, a Medscape investigou cinco preocupações comuns que as pessoas têm acerca dos riscos de cancro ambiental para determinar o quão robusta é realmente a ligação ao cancro.
Será que a BPA aumenta o risco de cancro?
O que diz a ciência: Determinar se existe uma ligação entre o bisfenol A (BPA) e o cancro tornou-se cada vez mais importante, dada a ubiquidade desta substância. O BPA, que forma os blocos de construção dos plásticos e resinas de policarbonato, tornou-se uma das substâncias químicas de maior volume produzidas em todo o mundo. O composto encontra-se numa gama de bens de consumo, incluindo biberões e garrafas de água, lentes de óculos, brinquedos, telemóveis, e recipientes para alimentos, bem como no revestimento da maioria das latas de alimentos e bebidas. Pesquisas dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças mostram que mais de 90% dos americanos têm BPA na sua urina, provavelmente porque o químico pode lixiviar das garrafas e latas.
Inquérito sobre os efeitos na saúde dos estrogénios sintéticos e outros desreguladores endócrinos começou no final dos anos 60, quando sete jovens mulheres em Massachusetts foram diagnosticadas com um cancro muito raro: adenocarcinoma de células claras da vagina. Este agrupamento de cancros raros motivou os médicos do Hospital Geral de Massachusetts a tentarem identificar uma causa comum. Após uma análise aprofundada, os médicos rastrearam a origem do cancro até ao dietilstilbestrol (DES), um potente estrogénio sintético normalmente administrado a mulheres grávidas porque se pensava que ajudava a prevenir abortos espontâneos. Os médicos publicaram as suas descobertas no New England Journal of Medicine em 1971, e pouco depois a US Food and Drug Administration (FDA) aconselhou os médicos a deixarem de dar DES a mulheres grávidas devido à forte ligação ao cancro.
Este trabalho inicial estimulou os cientistas a analisarem mais de perto os efeitos dos DES e de outros desreguladores endócrinos, tais como o BPA, na saúde dos seres humanos e dos animais. Em 1991, peritos de uma série de disciplinas reuniram-se na Conferência Wingspread sobre o Princípio da Precaução para discutir um conjunto crescente de provas que apontavam para os efeitos nocivos das exposições químicas sobre as populações humanas e animais. Os participantes emitiram uma declaração de consenso: “Estamos certos do seguinte: um grande número de substâncias químicas produzidas pelo homem que foram libertadas no ambiente, bem como algumas naturais, têm o potencial de perturbar o sistema endócrino dos animais, incluindo os seres humanos”.
Em 2009, dado o peso da investigação, a Endocrine Society também emitiu uma declaração científica sobre os efeitos dos desreguladores endócrinos na saúde: “Os resultados de modelos animais, observações clínicas humanas e estudos epidemiológicos convergem para implicar como uma preocupação significativa para a saúde pública”
Em 2010, Ana M. Soto, MD, e Carlos Sonnenschein, MD, biólogos da Tufts University School of Medicine em Boston, publicaram uma revisão na Nature Reviews Endocrinology avaliando 30 anos de investigação sobre se os desreguladores endócrinos aumentam o risco de desenvolver cancro da mama e da próstata. Estudos demonstraram, por exemplo, que quando ratos grávidos são expostos a baixas doses de BPA, os seus descendentes são mais susceptíveis de desenvolver lesões mamárias pré-cancerosas na idade adulta. Além disso, estudos relataram que ratos bebés expostos a BPA durante a lactação e tratados com um carcinogéneo químico aos 50 dias de idade apresentavam um risco elevado de desenvolver tumores mamários na idade adulta em comparação com animais não expostos a BPA durante a amamentação. Globalmente, os autores concluíram que “Foram recolhidos dados de apoio suficientes sobre os efeitos deletérios dos produtos químicos desreguladores endócrinos para justificar uma acção imediata no sentido de diminuir a exposição humana e dos animais selvagens a estes agentes”
Uma revisão subsequente publicada em 2013 pelo Dr. Soto e colegas continuaram a apoiar conclusões anteriores. O crescente corpo de investigação revelou provas convincentes de que a exposição fetal e neonatal a BPA em ratos aumentou o risco de cancro mamário mais tarde na vida. Os autores concluíram que estes dados em animais de laboratório podem provavelmente ser extrapolados para humanos e que a exposição a BPA e outros produtos químicos desreguladores endócrinos contribuiu provavelmente “para o aumento da incidência de cancro da mama observada nas últimas décadas”
Peritos também propuseram vários mecanismos possíveis para explicar uma ligação entre a BPA e o cancro. Um estudo de 2012 descobriu que o BPA pode promover o crescimento de células cancerosas da mama humana, e um estudo de 2014 revelou que a exposição fetal ao BPA em ratos altera a expressão dos genes que regulam o ciclo celular, o que por sua vez pode aumentar a probabilidade de desenvolvimento de tumores. O estudo de 2014 também mostrou que a BPA aumenta a incidência de lesões cancerosas nas glândulas mamárias de ratos adultos. Outro estudo de 2014 descobriu que significativamente mais ratos implantados com células estaminais da próstata humana desenvolveram lesões pré-cancerosas ou cancerosas mais tarde na vida após terem sido expostos a baixas doses de BPA, em comparação com aqueles que não foram expostos. Outra teoria defende que o cancro é devido a uma organização alterada dos tecidos, uma visão que está a ganhar aceitação e que pode explicar melhor uma ligação entre BPA e cancro, segundo o Dr. Soto.
Além de uma ligação ao cancro, a investigação sugere também que BPA pode promover uma série de outros problemas de saúde, incluindo doenças cardíacas, diabetes, obesidade, e infertilidade.
Apesar da crescente evidência em modelos animais, não foi confirmada uma ligação causal entre BPA e o risco de cancro nos seres humanos. De acordo com o Relatório Mundial sobre o Cancro de 2014 da Organização Mundial de Saúde, “A prova definitiva do papel do BPA na indução do cancro humano é susceptível de permanecer limitada, nomeadamente por limites éticos às experiências humanas”
O que diz o perito: De acordo com o Dr Soto, “Se tomarmos os resultados em modelos animais em conjunto, penso que temos provas suficientes para concluir que o BPA aumenta o risco de cancro da mama e da próstata em humanos”
P>P>Paralisando, descobrir uma ligação causal entre a exposição ao BPA e o cancro em humanos é essencialmente impossível. “Expor os seres humanos de propósito não é ético, pelo que existe um limite para o que podemos investigar”, disse o Dr. Soto. Além disso, porque quase toda a gente está exposta a BPA, não seria viável realizar um estudo humano comparando os efeitos da BPA na saúde de pessoas que estão expostas versus aquelas que não estão.
“Em tal caso, precisamos de extrapolar para humanos, porque esperar por provas conclusivas em humanos seria criminoso”, disse o Dr. Soto. “Dada a forte evidência em ratos e ratazanas, é muito provável que os humanos experimentem efeitos semelhantes, porque partilhamos as mesmas hormonas e receptores”
r Soto acrescentou, “A dada altura, temos de questionar quanto conhecimento é suficiente para justificar uma acção. Para mim, passamos o ponto com BPA”
Para reduzir a exposição, o Dr. Soto recomenda evitar plásticos que possam conter BPA. “O problema aqui é que não sabemos exactamente o quão omnipresente é a BPA”. Por exemplo, o policarbonato é frequentemente utilizado para filtragem industrial, pelo que beber de uma garrafa de vidro não significa necessariamente que o líquido esteja livre de BPA.
“O que realmente precisamos é de legislação global”, disse o Dr. Soto. Os legisladores em França e na Dinamarca já implementaram uma política para proibir a BPA de todas as embalagens de alimentos. Até que tais regulamentos sejam instituídos em mais países do mundo, o Dr Soto aconselha as pessoas a falarem com os seus representantes locais e a participarem no debate público.
Veredicto: Plausível a provável, dada a forte evidência em modelos animais.