Wprowadzenie do psychologii

Termin stres jako odnoszący się do kondycji ludzkiej po raz pierwszy pojawił się w literaturze naukowej w latach trzydziestych XX wieku, ale nie wszedł do popularnego słownika aż do lat siedemdziesiątych XX wieku (Lyon, 2012). Dziś często używamy tego terminu w luźny sposób, opisując różne nieprzyjemne stany uczuciowe; na przykład często mówimy, że jesteśmy zestresowani, gdy czujemy się sfrustrowani, źli, skonfliktowani, przytłoczeni lub zmęczeni. Pomimo powszechnego stosowania tego terminu, stres jest dość niejasnym pojęciem, które trudno precyzyjnie zdefiniować.

Badacze mieli trudności z uzgodnieniem akceptowalnej definicji stresu. Niektórzy konceptualizowali stres jako wymagające lub zagrażające wydarzenie lub sytuację (np. praca o wysokim poziomie stresu, przeludnienie i długie dojazdy do pracy). Takie konceptualizacje znane są jako definicje oparte na bodźcach, ponieważ charakteryzują one stres jako bodziec, który wywołuje określone reakcje. Definicje stresu oparte na bodźcach są jednak problematyczne, ponieważ nie uwzględniają faktu, że ludzie różnią się pod względem sposobu postrzegania i reagowania na trudne wydarzenia i sytuacje życiowe. Na przykład sumienny student, który pilnie uczył się przez cały semestr, prawdopodobnie doświadczyłby mniejszego stresu podczas tygodnia egzaminów końcowych niż mniej odpowiedzialny, nieprzygotowany student.

Inne koncepcje stresu podkreślają reakcje fizjologiczne, które pojawiają się w obliczu wymagających lub zagrażających sytuacji (np. zwiększone pobudzenie). Konceptualizacje te określa się mianem definicji opartych na reakcji, ponieważ opisują one stres jako reakcję na warunki środowiskowe. Na przykład endokrynolog Hans Selye, słynny badacz stresu, zdefiniował kiedyś stres jako „reakcję organizmu na wszelkie żądania, niezależnie od tego, czy są one spowodowane przez przyjemne czy nieprzyjemne warunki, czy też ich wynikiem” (Selye, 1976, s. 74). Definicja stresu Selye’a jest oparta na reakcji, ponieważ konceptualizuje stres przede wszystkim w kategoriach fizjologicznej reakcji organizmu na wszelkie stawiane mu wymagania. Ani definicje oparte na bodźcach, ani definicje oparte na reakcjach nie zapewniają pełnej definicji stresu. Wiele z reakcji fizjologicznych, które występują w obliczu wymagających sytuacji (np, przyspieszone bicie serca) może również wystąpić w odpowiedzi na rzeczy, których większość ludzi nie uznałaby za prawdziwie stresujące, takie jak otrzymanie nieoczekiwanej dobrej wiadomości: niespodziewanego awansu lub podwyżki.

Przydatnym sposobem konceptualizacji stresu jest postrzeganie go jako procesu, w którym jednostka postrzega i reaguje na wydarzenia, które ocenia jako przytłaczające lub zagrażające jej dobrostanowi (Lazarus & Folkman, 1984). Kluczowym elementem tej definicji jest podkreślenie znaczenia sposobu, w jaki oceniamy – czyli osądzamy – wymagające lub zagrażające zdarzenia (często określane jako stresory); te oceny z kolei wpływają na nasze reakcje na takie zdarzenia. W tym kontekście szczególnie ważne są dwa rodzaje oceny stresora: ocena pierwotna i wtórna. Ocena pierwotna polega na osądzie stopnia potencjalnej szkody lub zagrożenia dla dobrostanu, jakie może pociągać za sobą stresor. Stresor będzie prawdopodobnie oceniany jako zagrożenie, jeśli ktoś spodziewa się, że może on doprowadzić do jakiejś szkody, straty lub innej negatywnej konsekwencji; i odwrotnie, stresor będzie prawdopodobnie oceniany jako wyzwanie, jeśli ktoś wierzy, że niesie ze sobą potencjał zysku lub rozwoju osobistego. Na przykład pracownik, który otrzymał awans na stanowisko kierownicze, prawdopodobnie postrzegałby ten awans jako znacznie większe zagrożenie, gdyby wierzył, że doprowadzi on do nadmiernych wymagań w pracy, niż gdyby postrzegał go jako okazję do zdobycia nowych umiejętności i rozwoju zawodowego. Podobnie, studentka college’u na progu ukończenia studiów może postrzegać tę zmianę jako zagrożenie lub wyzwanie (rysunek 1).

Rysunek 1. Ukończenie studiów i wejście na rynek pracy może być postrzegane jako zagrożenie (utrata wsparcia finansowego) lub wyzwanie (szansa na niezależność i rozwój). (credit: Timothy Zanker)

Postrzeganie zagrożenia uruchamia ocenę wtórną: ocenę dostępnych opcji radzenia sobie ze stresorem, a także postrzeganie tego, jak skuteczne będą takie opcje (Lyon, 2012) (Rysunek 2). Jak być może pamiętasz z tego, czego nauczyłeś się o poczuciu własnej skuteczności, przekonanie jednostki o jej zdolności do wykonania zadania jest ważne (Bandura, 1994). Zagrożenie jest zwykle postrzegane jako mniej katastrofalne, jeśli człowiek wierzy, że można coś z nim zrobić (Lazarus & Folkman, 1984). Wyobraźmy sobie, że dwie kobiety w średnim wieku, Robin i Maria, wykonują pewnego ranka samobadanie piersi i każda z nich zauważa guzek w dolnej części lewej piersi. Chociaż obie kobiety postrzegają guzek jako potencjalne zagrożenie (ocena pierwotna), ich oceny wtórne znacznie się różnią. Rozważając guzek w piersi, Robin myśli: „O mój Boże, mogę mieć raka piersi! Co jeśli rak rozprzestrzeni się na resztę mojego ciała i nie będę mogła wyzdrowieć? Co jeśli będę musiała poddać się chemioterapii? Słyszałam, że to okropne doświadczenie! Co jeśli będę musiała zrezygnować z pracy? Nie będziemy mieli z mężem pieniędzy na spłatę kredytu hipotecznego. Och, to jest po prostu straszne… Nie mogę sobie z tym poradzić!”. Z drugiej strony Maria myśli: „Hmm, to może nie być dobre”. Chociaż w większości przypadków takie rzeczy okazują się łagodne, muszę to sprawdzić. Jeśli okaże się, że to rak piersi, są lekarze, którzy mogą się tym zająć, ponieważ dzisiejsza technologia medyczna jest dość zaawansowana. Będę miała wiele różnych opcji i wszystko będzie dobrze.” Najwyraźniej Robin i Maria mają różne spojrzenia na to, co może okazać się bardzo poważną sytuacją: Robin wydaje się myśleć, że niewiele można z tym zrobić, podczas gdy Maria wierzy, że w najgorszym przypadku dostępnych będzie wiele opcji, które prawdopodobnie będą skuteczne. Jako taka, Robin wyraźnie doświadczyłby większego stresu niż Maria.

Rysunek 2. Napotykając stresor, człowiek ocenia jego potencjalne zagrożenie (ocena pierwotna), a następnie określa, czy dostępne są skuteczne opcje radzenia sobie z sytuacją. Stres prawdopodobnie wystąpi, jeśli stresor jest postrzegany jako skrajnie zagrażający lub zagrażający przy niewielu lub żadnych dostępnych skutecznych opcjach radzenia sobie z sytuacją.

Zapewne niektóre stresory są z natury bardziej stresujące niż inne, ponieważ są bardziej zagrażające i pozostawiają mniejszy potencjał zmienności w ocenach poznawczych (np. obiektywne zagrożenia dla zdrowia lub bezpieczeństwa). Niemniej jednak ocena nadal odgrywa rolę w zwiększaniu lub zmniejszaniu naszych reakcji na takie zdarzenia (Everly & Lating, 2002).

Jeśli osoba ocenia zdarzenie jako szkodliwe i uważa, że wymagania narzucone przez to zdarzenie przekraczają dostępne zasoby, którymi może zarządzać lub się do nich przystosować, subiektywnie doświadcza stanu stresu. W przeciwieństwie do tego, jeśli ktoś nie ocenia tego samego zdarzenia jako szkodliwego lub zagrażającego, prawdopodobnie nie doświadczy stresu. Zgodnie z tą definicją, wydarzenia środowiskowe wywołują reakcje stresowe poprzez sposób, w jaki są interpretowane i znaczenie, jakie im się przypisuje. Krótko mówiąc, stres jest w dużej mierze w oku obserwatora: nie tyle chodzi o to, co ci się przydarza, ile o to, jak na to reagujesz (Selye, 1976).

Dobry stres?

Mimo że stres ma negatywne konotacje, czasami może przynosić pewne korzyści. Stres może nas motywować do robienia rzeczy w naszym najlepszym interesie, takich jak nauka do egzaminów, regularne wizyty u lekarza, ćwiczenia fizyczne i jak najlepsze wyniki w pracy. Rzeczywiście, Selye (1974) zwrócił uwagę, że nie każdy stres jest szkodliwy. Twierdził on, że stres może być czasami pozytywną, motywującą siłą, która może poprawić jakość naszego życia. Ten rodzaj stresu, który Selye nazwał eustresem (od greckiego eu = „dobry”), to dobry rodzaj stresu związany z pozytywnymi uczuciami, optymalnym zdrowiem i wydajnością. Umiarkowana ilość stresu może być korzystna w trudnych sytuacjach. Na przykład, sportowcy mogą być zmotywowani i naładowani energią dzięki stresowi przed meczem, a studenci mogą doświadczać podobnego korzystnego stresu przed ważnym egzaminem. Rzeczywiście, badania pokazują, że umiarkowany stres może zwiększyć zarówno natychmiastowe, jak i opóźnione zapamiętywanie materiału edukacyjnego. Męscy uczestnicy w jednym badaniu, którzy zapamiętali fragment tekstu naukowego, wykazali lepszą pamięć fragmentu natychmiast po ekspozycji na łagodny stresor, jak również jeden dzień po ekspozycji na stresor (Hupbach & Fieman, 2012).

Zwiększanie poziomu stresu spowoduje zmianę wydajności w przewidywalny sposób. Jak pokazano na rycinie 3, wraz ze wzrostem poziomu stresu wzrasta wydajność i ogólne samopoczucie (eustres); kiedy poziom stresu osiąga optymalny poziom (najwyższy punkt krzywej), wydajność osiąga swój szczyt. Osoba na tym poziomie stresu jest potocznie mówiąc u szczytu swojej gry, co oznacza, że czuje się w pełni naenergetyzowana, skoncentrowana i może pracować przy minimalnym wysiłku i maksymalnej wydajności. Kiedy jednak stres przekroczy ten optymalny poziom, nie jest już pozytywną siłą – staje się nadmierny i osłabiający, czyli tym, co Selye nazwał dystresem (od łacińskiego dis = „zły”). Ludzie, którzy osiągają ten poziom stresu, czują się wypaleni; są zmęczeni, wyczerpani, a ich wydajność zaczyna spadać. Jeśli stres pozostaje nadmierny, zdrowie może również zacząć się pogarszać (Everly & Lating, 2002).

Rysunek 3. Jak poziom stresu wzrasta od niskiego do umiarkowanego, tak samo wzrasta wydajność (eustres). Przy optymalnym poziomie (szczyt krzywej) wydajność osiąga swój szczyt. Jeśli stres przekroczy poziom optymalny, osiągnie region dystresu, gdzie stanie się nadmierny i osłabiający, a wydajność spadnie (Everly & Lating, 2002).

Powszechność stresu

Stres jest wszędzie i, jak pokazano na rysunku 4, w ciągu ostatnich kilku lat wzrósł. Każdy z nas jest zaznajomiony ze stresem – niektórzy bardziej niż inni. Pod wieloma względami stres jest jak ciężar, którego po prostu nie możesz unieść – uczucie, którego doświadczasz, gdy na przykład musisz jechać gdzieś w paraliżującej zamieci, gdy budzisz się późno rano przed ważną rozmową o pracę, gdy kończą ci się pieniądze przed następnym terminem wypłaty i przed ważnym egzaminem, do którego zdajesz sobie sprawę, że nie jesteś w pełni przygotowany.

Wykres 4. Prawie połowa dorosłych mieszkańców Stanów Zjednoczonych wskazała, że ich poziom stresu wzrósł w ciągu ostatnich pięciu lat (Neelakantan, 2013).

Stres jest doświadczeniem, które wywołuje różne reakcje, w tym fizjologiczne (np, przyspieszone bicie serca, bóle głowy czy problemy żołądkowo-jelitowe), poznawcze (np. trudności z koncentracją czy podejmowaniem decyzji) i behawioralne (np. picie alkoholu, palenie papierosów czy podejmowanie działań zmierzających do wyeliminowania przyczyny stresu). Chociaż stres może być czasem pozytywny, może mieć szkodliwe skutki dla zdrowia, przyczyniając się do powstania i rozwoju różnych chorób fizycznych i schorzeń (Cohen & Herbert, 1996).

Badania naukowe nad tym, jak stres i inne czynniki psychologiczne wpływają na zdrowie, wchodzą w zakres psychologii zdrowia, subdziedziny psychologii poświęconej zrozumieniu znaczenia wpływów psychologicznych na zdrowie, choroby i tego, jak ludzie reagują, gdy zachorują (Taylor, 1999). Psychologia zdrowia pojawiła się jako dyscyplina w latach 70. XX wieku, w czasie, gdy wzrastała świadomość roli, jaką czynniki behawioralne i styl życia odgrywają w rozwoju chorób i schorzeń (Straub, 2007). Oprócz badania związku między stresem a chorobą, psychologowie zdrowia badają takie kwestie, jak to, dlaczego ludzie dokonują pewnych wyborów dotyczących stylu życia (np. palenie tytoniu lub spożywanie niezdrowej żywności pomimo wiedzy o potencjalnych negatywnych konsekwencjach zdrowotnych takich zachowań). Psychologowie zdrowia zajmują się również projektowaniem i badaniem skuteczności interwencji mających na celu zmianę niezdrowych zachowań. Być może jednym z bardziej podstawowych zadań psychologów zdrowia jest określenie, które grupy ludzi są szczególnie narażone na negatywne skutki zdrowotne, w oparciu o czynniki psychologiczne lub behawioralne. Na przykład mierzenie różnic w poziomie stresu w poszczególnych grupach demograficznych i zmian tego poziomu w czasie może pomóc w identyfikacji populacji, które mogą mieć zwiększone ryzyko zachorowania lub choroby.

Rycina 5 przedstawia wyniki trzech krajowych badań, w których kilka tysięcy osób z różnych grup demograficznych wypełniło krótki kwestionariusz dotyczący stresu; badania przeprowadzono w 1983, 2006 i 2009 roku (Cohen & Janicki-Deverts, 2012). Wszystkie trzy badania wykazały wyższy poziom stresu u kobiet niż u mężczyzn. Osoby bezrobotne zgłaszały wysoki poziom stresu we wszystkich trzech badaniach, podobnie jak osoby o niższym wykształceniu i dochodach; osoby na emeryturze zgłaszały najniższy poziom stresu. Jednak od 2006 do 2009 roku największy wzrost poziomu stresu wystąpił wśród mężczyzn, białych, osób w wieku 45-64 lat, absolwentów szkół wyższych i osób zatrudnionych w pełnym wymiarze godzin. Jedną z interpretacji tych wyników jest to, że obawy związane z pogorszeniem koniunktury gospodarczej w latach 2008-2009 (np, zagrożenie lub faktyczna utrata pracy i znaczna utrata oszczędności emerytalnych) mogły być szczególnie stresujące dla białych, wykształconych w college’u, zatrudnionych mężczyzn z ograniczonym czasem pozostającym w ich karierze zawodowej.

Ryc. 5. Powyższe wykresy, zaadaptowane z Cohen & Janicki-Deverts (2012), przedstawiają średnie wyniki poziomu stresu wśród różnych grup demograficznych w latach 1983, 2006 i 2009. We wszystkich kategoriach płci, wieku, rasy, poziomu wykształcenia, statusu zatrudnienia i dochodu, poziom stresu ogólnie wykazuje wyraźny wzrost w tym ćwierćwiecznym przedziale czasowym.