W czerwcu, U.S. District Judge Edward M. Chen przyznał wstępne zatwierdzenie ugody o wartości 6,75 miliona dolarów pomiędzy Vector Marketing Corporation i przedstawicielami handlowymi za domniemane naruszenia kalifornijskiego, florydzkiego, Illinois, Michigan i nowojorskiego prawa stanowego dotyczącego wynagrodzeń i godzin pracy oraz krajowej ustawy Fair Labor Standards Act. Zob. Woods, et al. v. Vector Marketing Corp., No. 14-CV-00264 (N.D. Cal. June 30, 2016), Third Revised Order Granting Plaintiff’s Motion for Preliminary Approval of Class and Collective Action Settlement (slip op. dostępny tutaj). Zanim zostali przedstawicielami handlowymi, powodowie byli stażystami, którzy uczestniczyli w obowiązkowym programie szkoleniowym w ciągu trzech dni, aby nauczyć się sprzedawać produkty Cutco poprzez demonstracje w domu. Szkolenie trwało pięć godzin każdego dnia, a w pewnym momencie trzydniowego szkolenia rekruci musieli stworzyć listy potencjalnych klientów, którzy mogliby chcieć kupić produkty Cutco po zakończeniu szkolenia. Vector nie zapłacił rekrutom za czas szkolenia, a powodowie złożyli pozew w styczniu 2014 roku, twierdząc, że kwalifikują się jako pracownicy na mocy odpowiednich przepisów stanowych i FLSA.
Pozew zbiorowy i pozew zbiorowy obejmował rekrutów, którzy albo ukończyli wszystkie trzy dni szkolenia, albo ukończyli szkolenie częściowo i stworzyli listy klientów. Vector zakwestionował certyfikację tych klas w 2015 roku, argumentując, że rekruci nie byli pracownikami i że istniały znaczące różnice między tymi, którzy ukończyli wszystkie dni, ale nie stworzyli list klientów, a tymi, którzy stworzyli listy. Obie strony zgodziły się, że zastosowanie testu Portland Terminal rozstrzygnie kwestię, czy stażyści byli pracownikami. Zgodnie z tym testem, brane są pod uwagę następujące czynniki:
(1) „szkolenie, nawet jeśli obejmuje rzeczywistą obsługę urządzeń pracodawcy, jest podobne do tego, które byłoby prowadzone w szkole zawodowej”; (2) „szkolenie jest dla dobra stażysty”; (3) „stażyści nie wypierają stałych pracowników, ale pracują pod ścisłą obserwacją”; (4) „pracodawca, który zapewnia szkolenie, nie czerpie bezpośrednich korzyści z działalności stażystów, a czasami jego działalność może być faktycznie utrudniona”; (5) „stażyści niekoniecznie są uprawnieni do otrzymania pracy po zakończeniu okresu szkolenia”; oraz (6) „pracodawca i stażyści rozumieją, że stażyści nie są uprawnieni do wynagrodzenia za czas spędzony na szkoleniu.”
Order (1) Granting in Part and Denying in Part Plaintiffs' Motion for Class Certification; and (2) Denying Defendant’s Motion to Partially Decertify FLSA Collective Action (N.D. Cal. Sept. 4, 2015) (cytując Harris II, 753 F. Supp. 2d 1006). Chociaż sąd nie rozstrzygnął, czy powodowie byli „pracownikami” zgodnie z testem Portland Terminal, sędzia Chen przyznał certyfikację klasy, uznając, że pięć z sześciu czynników można rozstrzygnąć zbiorowo, a wszelkie rozbieżności można rozwiązać w procesie. Po certyfikacji, powodowie i Vector zaangażowali się w szeroko zakrojone negocjacje i ostatecznie osiągnęli ugodę w grudniu 2015 r.
Dokumenty sądowe wskazują, że istnieje około 91 000 domniemanych członków klasy. Średni odzysk szacuje się na 42,50 USD na rekrutację po uwzględnieniu opłat, kosztów i ulepszeń. Ostateczna rozprawa zatwierdzenia ugody jest zaplanowana na 6 października 2016 r.
Autorem jest:
Anthony Castillo, Associate
CAPSTONE LAW APC