Niezapłacony mandat jest wtedy, gdy nowy fragment ustawodawstwa federalnego wymaga od innego podmiotu wykonywania funkcji, na które nie ma on funduszy. Kongres często czyni to w stosunku do rządów stanowych, lokalnych lub plemiennych. Nieuzasadnione mandaty mogą również dotyczyć osób i organizacji sektora prywatnego.
Rząd federalny tworzy również nieuzasadniony mandat, kiedy zmniejsza zdolność organizacji do zapłacenia za istniejący mandat. Robi to w trzech okolicznościach:
- Odcina fundusze przeznaczone na program
- Zmienia wymagania dotyczące otrzymywania funduszy
- Ingeruje w zdolność rządu do pozyskiwania funduszy poprzez podatki
Ci, których dotykają nieuzasadnione mandaty, twierdzą, że są one niesprawiedliwe. Kongres nie powinien tworzyć praw dla innych organów bez zapewnienia finansowania.
Niektórzy lokalni liderzy twierdzą, że większość budżetu państwa lub miasta składa się z działań mających na celu wypełnienie praw federalnych.
Stają się one ramieniem do wdrażania polityki federalnej. Ograniczają zdolność stanowych i lokalnych jurysdykcji do opracowywania, finansowania i zarządzania programami zgodnie z ich konkretnymi potrzebami.
Niezapłacone mandaty stały się problemem dopiero w latach 70. i 80. Wcześniej Kongres upewnił się, że stany mają fundusze na spełnienie wymogów federalnych. Kiedy Kongres zaczął obcinać fundusze, stany poczuły się urażone dodatkowym obciążeniem. Stany argumentowały, że nieuzasadnione mandaty naruszają tradycyjny amerykański federalizm oparty na współpracy. Zamiast tego, zostały zmuszone do wykonywania dyrektyw federalnych.
Kluczowe wnioski
- Kongres wprowadza mandaty niezaspokojone, gdy uchwala prawa bez zapewnienia funduszy na ich przestrzeganie.
- Te mandaty wpływają na rządy stanowe lub lokalne oraz duże organizacje prywatne.
- CBO zalecił mandaty nie przekracza 77 mln dolarów dla rządu i 154 mln dolarów dla sektora prywatnego.
Przykłady
Gdy Kongres zwiększa płacę minimalną w USA, tworzy nieuzasadniony mandat na firmy. Muszą one przestrzegać prawa, płacąc wyższe pensje ze swoich kieszeni. Wzrost płacy minimalnej w 1996 roku kosztował średnio 4 miliony dolarów na stan. Lobbing biznesowy przeciwko temu nieuzasadnionemu mandatowi utrzymał minimalną płacę na niezmienionym poziomie od 2009 r.
Innym nieuzasadnionym mandatem jest zmniejszenie funduszy federalnych na administrowanie Food Stamps lub innych programów pomocy społecznej. W 1998 r. Kongres zmniejszył fundusze federalne dla stanów na administrowanie programem Food Stamps. Kosztowało to stany od $200 milionów do $300 milionów rocznie.
Oto trzy inne przykłady nieuzasadnionych mandatów:
- Oliminowanie funduszy federalnych dla stanów na zarządzanie egzekwowaniem alimentów na dzieci
- Wymaganie od publicznych agencji tranzytowych unowocześnienia środków bezpieczeństwa, programów szkoleniowych i sprawdzania przeszłości
- Wymaganie od kolei podmiejskich zainstalowania technologii kontroli pociągów
Kongres stworzył nieuzasadniony mandat z Internet Tax Nondiscrimination Act z 2004 roku.Zakazała ona stanom pobierania podatków od sprzedaży od zakupów internetowych. Kosztowało to stany od 80 do 100 milionów dolarów rocznego przychodu.
Inne popularnie przytaczane przykłady nieuzasadnionych mandatów nie są tak jednoznaczne. Na przykład, stany, hrabstwa i miasta muszą zarządzać krajowymi wyborami.
Z drugiej strony, większość z nich ma swoje wybory w tym samym czasie. Dodatkowy koszt jest minimalny.
Innym spornym przykładem jest ustawa No Child Left Behind Act. Stany i okręgi szkolne twierdzą, że mają wiele kosztów, które nie są pokrywane z funduszy federalnych. Ale sędziowie federalni orzekli, że stany mogą zrezygnować z programu, co czyni go dobrowolnym, a nie mandatem.
Unfunded Mandate Reform Act
Kongres wysłuchał skarg. 15 marca 1995 roku uchwalił Unfunded Mandates Reform Act, który wymaga, by Kongresowe Biuro Budżetowe zidentyfikowało i oszacowało koszty wszelkich nieuzasadnionych mandatów. Obejmuje to ustawy proponowane przez Kongres i przepisy ogłaszane przez agencje federalne.
CBO musi przeanalizować wszystkie ustawy, które kosztowałyby stan, trybunał lub samorządy lokalne więcej niż 50 milionów dolarów.
Próg dla ustaw dotyczących sektora prywatnego wynosił 100 milionów dolarów. Progi te są corocznie korygowane o inflację. W 2016 r. próg wynosił 77 mln dolarów dla mandatów międzyrządowych i 154 mln dolarów dla mandatów dotyczących sektora prywatnego.
Każda komisja kongresowa, która proponuje takie projekty ustaw, musi pokazać, skąd będą pochodzić środki na ich sfinansowanie. Jeśli tego nie zrobią, to projekt ustawy zostanie usunięty, chyba że większość głosów utrzyma go przy życiu.
W marcu każdego roku CBO publikuje swój roczny raport UMRA.W 2018 roku CBO przejrzało 313 projektów ustaw. Istniały 63 ustawy, które zawierały 194 mandaty. Spośród nich tylko sześć przekroczyło limit UMRA. To wskaźnik na poziomie 1,9%.
UMRA wydaje się działać, ponieważ ilość nieuzupełnionych mandatów spada.
W latach 2007-2018 Kongres uchwalił 2 482 ustawy. Spośród nich 141 posiadało unfunded mandates, które przekroczyły limit UMRA. To wskaźnik na poziomie 6%. Wskaźnik z 2018 r. wyniósł zaledwie jedną trzecią tej wartości.