Overview
Patent przyznaje posiadaczowi patentu wyłączne prawo do wykluczenia innych osób z wytwarzania, używania, importowania i sprzedawania opatentowanych innowacji przez ograniczony okres czasu. Amerykańska ustawa patentowa, 35 U.S.C. §§ 1 i nast., została uchwalona przez Kongres na mocy konstytucyjnego upoważnienia do zabezpieczenia na czas określony wyłącznego prawa wynalazców do ich odkryć. Patrz Artykuł I, Sekcja 8, Klauzula 8.
Przyznanie wyłącznych praw wynalazcy ma na celu zachęcenie do inwestowania czasu i zasobów w rozwój nowych i użytecznych odkryć. W zamian za ten ograniczony monopol wymagane jest natychmiastowe ujawnienie opatentowanych informacji w amerykańskim Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych (PTO). Po zakończeniu okresu ochrony, opatentowana innowacja przechodzi do domeny publicznej.
Wymagania dotyczące zdolności patentowej
Pięć podstawowych wymagań dotyczących zdolności patentowej to: (1) przedmiot patentu, (2) użyteczność, (3) nowość, (4) nieoczywistość oraz (5) umożliwienie.
Patentable Subject Matter
Wymóg dotyczący przedmiotu patentu odnosi się do kwestii, jakie rodzaje wynalazków będą brane pod uwagę przy ochronie patentowej. Zgodnie z 35 U.S.C. § 101, kategorie przedmiotu patentu są szeroko zdefiniowane jako każdy proces, maszyna, wytwór, skład materii lub jego ulepszenie. W sprawie Diamond v. Chakrabarty, Sąd Najwyższy uznał, że intencją Kongresu było, aby przedmiot patentu „obejmował wszystko pod słońcem, co zostało stworzone przez człowieka”. Patrz Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980). Jednakże Sąd stwierdził również, że ta szeroka definicja ma swoje granice i nie obejmuje każdego odkrycia. Według Sądu, prawa natury, zjawiska fizyczne i abstrakcyjne idee nie mają zdolności patentowej. Istotne rozróżnienie między przedmiotem patentu a przedmiotem nieopatentowanym dotyczy produktów natury, żywych lub nie, oraz wynalazków stworzonych przez człowieka.
Tradycyjne zasady, że „materiały drukowane” i „metody biznesowe” nie podlegają opatentowaniu, zostały ostatnio zakwestionowane. W 1998 r. Federalny Obwód uznał, że system prowadzenia działalności gospodarczej może być opatentowany jako proces, nawet jeśli nie oddziałuje na nic materialnego. Patrz State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group, 149 F.3d 1368 (Fed. Cir. 1998). Zasada przeciwko patentowaniu materiałów drukowanych nadal pozostaje w mocy, chociaż materiały drukowane mogą być opatentowane, jeśli ich związek z fizycznym wynalazkiem jest nowy i użyteczny lub nowy i nieoczywisty.
Użyteczność
Drugim wymogiem zdolności patentowej jest to, aby wynalazek był użyteczny. Patrz 35 U.S.C. § 101. PTO opracował wytyczne dotyczące określania zgodności z wymogiem użyteczności. Wytyczne wymagają, aby użyteczność podnoszona w zgłoszeniu była wiarygodna, konkretna i istotna. Terminy te zostały zdefiniowane w materiałach szkoleniowych Utility Guidelines. Wiarygodna użyteczność wymaga, aby logika i fakty przemawiały za twierdzeniem o użyteczności lub aby osoba o przeciętnych umiejętnościach w danej dziedzinie uznała, że ujawniony wynalazek jest obecnie zdolny do zastrzeżonego zastosowania. Użyteczność musi być specyficzna dla przedmiotu zgłoszenia; nie może to być użyteczność ogólna, która mogłaby mieć zastosowanie do szerokiej klasy wynalazków. Istotna użyteczność wymaga, aby wynalazek miał określone zastosowanie w świecie rzeczywistym; zastrzeżona użyteczność, która wymaga lub stanowi przeprowadzenie dalszych badań w celu zidentyfikowania lub potwierdzenia zastosowania w kontekście świata rzeczywistego, nie jest wystarczająca.
Nowość
Wymóg nowości opisany w 35 U.S.C. § 102 składa się z dwóch odrębnych wymogów: nowości i ustawowych ograniczeń zdolności patentowej. Nowość wymaga, aby wynalazek nie był znany lub używany przez innych w tym kraju, ani opatentowany lub opisany w publikacji drukowanej w tym lub innym kraju, przed dokonaniem wynalazku przez zgłaszającego patent. Patrz 35 U.S.C. § 102(a). Aby spełnić wymóg nowości, wynalazek musi być nowy. Ustawowy zakaz odnosi się do faktu, że opatentowany materiał nie może być w publicznym użyciu lub w sprzedaży w tym kraju, ani nie może być opatentowany lub opisany w publikacji drukowanej w tym lub innym kraju wcześniej niż rok przed datą złożenia wniosku o patent amerykański. Patrz 35 U.S.C. § 102(b). Innymi słowy, prawo do patentu zostaje utracone, jeśli wynalazca zbyt długo zwleka z ubieganiem się o ochronę patentową. Zasadnicza różnica między wymogiem nowości a ustawowymi ograniczeniami polega na tym, że własne działania wynalazcy nie mogą zniszczyć nowości jego lub jej wynalazku, ale mogą stworzyć ustawowe ograniczenie zdolności patentowej.
Nieoczywistość
Kongres dodał wymóg nieoczywistości do testu zdolności patentowej wraz z uchwaleniem ustawy patentowej z 1952 roku. Test na nieoczywistość polega na sprawdzeniu, czy przedmiot, który ma być opatentowany, i wcześniejsza sztuka są takie, że przedmiot jako całość byłby oczywisty dla osoby posiadającej zwykłe umiejętności w sztuce w czasie, gdy wynalazek został dokonany. Zob. 35 U.S.C. § 103.
Sąd Najwyższy po raz pierwszy zastosował wymóg nieoczywistości w sprawie Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1 (1966). Sąd orzekł, że nieoczywistość można ustalić na podstawie podstawowych ustaleń faktycznych dotyczących zakresu i treści wcześniejszej sztuki, różnic między wcześniejszą sztuką a rozpatrywanymi roszczeniami oraz poziomu umiejętności posiadanych przez osobę znającą daną sztukę.
W 2007 roku Sąd Najwyższy ponownie zajął się testem nieoczywistości. Patrz KSR International Co. v. Teleflex, Inc. (04-1350). W sprawie KSR Sąd odrzucił test na nieoczywistość stosowany przez Sąd Apelacyjny dla Okręgu Federalnego jako zbyt sztywny. Zgodnie z „testem nauczania, sugestii lub motywacji” stosowanym przez Okręg Federalny, zastrzeżenie patentowe uznawano za oczywiste tylko wtedy, gdy „w dotychczasowej sztuce, naturze problemu lub wiedzy osoby posiadającej zwykłe umiejętności w danej dziedzinie można znaleźć jakąś motywację lub sugestię do połączenia wcześniejszych nauk”. Sąd poparł bardziej ekspansywne i elastyczne podejście, zgodnie z którym „sąd musi zadać pytanie, czy ulepszenie jest czymś więcej niż tylko przewidywalnym wykorzystaniem elementów wcześniejszej sztuki zgodnie z ich ustalonymi funkcjami.”
Umożliwienie
Wymóg umożliwienia jest bezpośrednio związany ze specyfikacją, czyli ujawnieniem, które musi być dołączone do każdego zgłoszenia patentowego. „Specyfikacja powinna zawierać pisemny opis wynalazku oraz sposobu i procesu jego wykonania i zastosowania, w sposób tak pełny, jasny, zwięzły i dokładny, aby umożliwić każdej osobie wykwalifikowanej w sztuce, której dotyczy (…) jego wykonanie i zastosowanie, oraz powinna określać najlepszy sposób realizacji wynalazku, jaki wynalazca rozważa.” Patrz 35 U.S.C. § 112. Na końcu specyfikacji zgłaszający wymienia „jedno lub więcej zastrzeżeń, szczególnie wskazujących i wyraźnie zastrzegających przedmiot, który zgłaszający uważa za swój wynalazek”. Patrz 35 U.S.C. § 112. Enablement jest rozumiany jako obejmujący trzy odrębne wymogi: wymóg umożliwienia, wymóg pisemnego opisu i wymóg najlepszego sposobu.
Każde zgłoszenie patentowe musi zawierać specyfikację opisującą działanie wynalazku oraz jedno lub więcej zastrzeżeń na końcu specyfikacji, określających dokładną definicję prawną wynalazku. Aby spełnić wymóg umożliwienia, specyfikacja musi opisywać wynalazek z wystarczającą szczegółowością, aby osoba posiadająca zwykłe umiejętności w sztuce mogła dokonać i wykorzystać zastrzeżony wynalazek bez „zbędnych eksperymentów”. Patrz In re Wands, 858 F.2d 731 (Fed Cir. 1988). W In re Wands, Sąd Apelacyjny Okręgu Federalnego wymienił osiem czynników, które należy rozważyć przy ustalaniu, czy ujawnienie wymagałoby nadmiernych eksperymentów. Urząd Patentów i Znaków Towarowych włączył te czynniki do Podręcznika postępowania przy badaniu patentów. Patrz MPEP 2164.01(a).
Wymóg pisemnego opisu porównuje opis wynalazku zawarty w specyfikacji ze szczególnymi cechami wynalazku wskazanymi do ochrony w zastrzeżeniach. Możliwe jest, aby specyfikacja spełniała kryterium dopuszczenia, ale nie spełniała kryterium pisemnego opisu. Podstawowym standardem testu pisemnego opisu jest to, że zgłaszający musi wykazać, że był „w posiadaniu” wynalazku zgodnie z późniejszymi zastrzeżeniami w momencie dokonywania zgłoszenia. Każde roszczenie zgłoszone przez wynalazcę musi być poparte pisemnym opisem zawartym w specyfikacji. Celem przy sporządzaniu zastrzeżeń patentowych jest nadanie im tak szerokiego zakresu, na jaki pozwoli PTO. Wymóg pisemnego opisu nakłada dwa ważne ograniczenia: zgłaszający nie może ubiegać się o ochronę zastrzeżenia, które jest szersze niż wspierająca je specyfikacja; oraz, jeśli zgłaszający zamierza skupić się na konkretnym atrybucie wynalazku w zastrzeżeniach, atrybut ten musi być wyraźnie wskazany w specyfikacji.
Oprócz ujawnienia informacji wystarczających do umożliwienia innym osobom praktycznego zastosowania zastrzeżonego wynalazku, zgłaszający patent jest zobowiązany do ujawnienia najlepszego sposobu zastosowania wynalazku. Patrz 35 U.S.C. § 112. Wymóg najlepszego sposobu zostaje naruszony, gdy wynalazca nie ujawni preferowanego wcielenia lub nie ujawni preferencji, która w istotny sposób wpływa na dokonanie lub korzystanie z wynalazku. Patrz Bayer AG v. Schein Pharmaceuticals, Inc., 301 F.3d 1306 (Fed. Cir. 2002). Naruszenie wymogu najlepszego sposobu obejmuje dwa zasadnicze elementy: po pierwsze, należy ustalić, czy wynalazca rzeczywiście miał preferowany sposób wykonywania wynalazku w momencie dokonywania zgłoszenia; jeśli zostanie ustalone, że wynalazca rzeczywiście rozważał najlepszy sposób wykonywania wynalazku, pojawia się pytanie, czy ujawniono wystarczające informacje, aby umożliwić osobie posiadającej zwykłe umiejętności w sztuce wykonywanie najlepszego sposobu wykonywania wynalazku.
Typy patentów
Istnieje 6 rodzajów patentów stworzonych przez Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (patent użytkowy i patent na wzór przemysłowy są najbardziej powszechne):
- Patent użytkowy
- Udzielany na wynalazek nowego i użytecznego procesu, maszyny, produkcji, lub składu materii, lub nowego i użytecznego ich ulepszenia, generalnie pozwala jego właścicielowi na wyłączenie innych od używania, lub sprzedaży wynalazku na okres do dwudziestu lat od daty złożenia wniosku patentowego, pod warunkiem uiszczania opłat za utrzymanie. Około 90% dokumentów patentowych wydanych w ostatnich latach to patenty użytkowe, zwane również „patentami na wynalazek”.
- Patent na wzór
- Udzielany na nowy, oryginalny i zdobniczy wzór ucieleśniony lub zastosowany w wyrobie, pozwala właścicielowi na wyłączenie innych osób z wytwarzania, używania lub sprzedaży wzoru. Patentów na wzory przemysłowe, wydawanych na podstawie zgłoszeń dokonanych w dniu 13 maja 2015 r. lub po tej dacie, udziela się na okres piętnastu lat od daty udzielenia. Patenty na wzór przemysłowy wydane na podstawie zgłoszeń dokonanych przed 13 maja 2015 r. są udzielane na okres czternastu lat od daty udzielenia. Patenty na wzory przemysłowe nie podlegają opłatom za utrzymanie.
- Plant Patent
- Udzielany na nową i odrębną, wynalezioną lub odkrytą roślinę rozmnażaną bezpłciowo, włączając w to sporty uprawne, mutanty, mieszańce i nowo odkryte, inną niż roślina rozmnażana bulwiasto lub znaleziona w stanie nieuprawnym, pozwala jego właścicielowi na wyłączenie innych osób z wytwarzania, używania lub sprzedaży rośliny na okres do dwudziestu lat od daty dokonania zgłoszenia patentowego. Patenty roślinne nie podlegają opłatom za utrzymanie w mocy.
- Patent wznowieniowy
- Wystawiony w celu poprawienia błędu w już wydanym patencie użytkowym, wzorniczym lub roślinnym, nie wpływa na okres ochrony oferowany przez patent. Jednakże, zakres ochrony patentowej może ulec zmianie w wyniku wydania patentu wznowieniowego. Publikacja Obronna (DEF)
- Udzielana zamiast zwykłego patentu na wynalazek, wzór przemysłowy lub roślinę, oferuje ograniczoną ochronę, o charakterze obronnym, w celu zapobieżenia opatentowaniu wynalazku, wzoru przemysłowego lub rośliny. Publikacja Obronna została zastąpiona przez Statutory Invention Registration w latach 1985-86.
- Statutory Invention Registration (SIR)
- Dokument ten zastąpił Publikację Obronną w latach 1985-86 i oferował podobną ochronę. Należy pamiętać, że ustawa America Invents Act (AIA), która została podpisana 16 września 2011 r., uchyla przepisy dotyczące ustawowych rejestracji wynalazków, a wydawanie tych dokumentów zostanie wstrzymane.
Patenty stworzone z funduszy federalnych
Przed uchwaleniem Bayh-Dole Act w 1980 r., jeśli ktoś stworzył wynalazek z pomocą funduszy federalnych, wówczas patent na ten wynalazek zostałby przypisany rządowi federalnemu. Ustawa pozwala na przypisanie patentów na wynalazki finansowane z funduszy federalnych uniwersytetom, małym firmom i organizacjom non-profit, jeśli wynalazek został stworzony w czasie, gdy wynalazca był członkiem danej instytucji (np. wynalazca X był studentem Uniwersytetu Y, gdy wynalazca X stworzył produkt). Patent byłby wtedy przypisany do Uniwersytetu Y, a nie do rządu federalnego).
Proces składania wniosków patentowych
Patenty są przyznawane i wydawane przez Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (PTO). Patrz 35 U.S.C. §§ 1-26. Zasady postępowania w sprawach patentowych są wymienione w Tytule 37, Część I, Kodeksu Przepisów Federalnych (Code of Federal Regulations). Proces, w wyniku którego uzyskuje się patent od PTO, nazywa się „ściganiem”. Ściganie rozpoczyna się w momencie złożenia wniosku patentowego w PTO. Podstawowe elementy zgłoszenia patentowego to:
- specyfikacje techniczne, w tym streszczenie wynalazku, któremu zwykle towarzyszą rysunki
- jedno lub więcej zastrzeżeń wymienionych na końcu specyfikacji
- przysięga lub oświadczenie, że wynalazca jako pierwszy wynalazł przedmiot opisany w specyfikacji
- właściwe opłaty za zgłoszenie.
Każde zgłoszenie patentowe otrzymane przez PTO jest rozpatrywane przez eksperta patentowego w kolejności jego otrzymania. Egzaminator patentowy jest zobowiązany do dokładnego przestudiowania zgłoszenia patentowego i zbadania dostępnej wcześniejszej sztuki. Patrz 37 C.F.R. § 1.104. Po zakończeniu badania, ekspert może przyjąć zgłoszenie i udzielić patentu, odrzucić niektóre lub wszystkie zastrzeżenia zawarte w zgłoszeniu lub zgłosić sprzeciw w przypadku wykrycia problemu z formą zgłoszenia. W przypadku odrzucenia zastrzeżenia jako nieposiadającego zdolności patentowej lub wydania zastrzeżenia dotyczącego formy zgłoszenia, ekspert musi powiadomić zgłaszającego, podając powody każdego odrzucenia lub zastrzeżenia oraz dostarczając informacji i odniesień, które pomogą zgłaszającemu w ocenie zasadności kontynuowania postępowania. Zob. 37 C.F.R. § 1.104; 35 U.S.C. § 132.
Po otrzymaniu powiadomienia o jakichkolwiek zastrzeżeniach lub odrzuceniach wydanych przez PTO, zgłaszający jest uprawniony do ponownego zbadania zgłoszenia, niezależnie od tego, czy zgłoszenie zostało zmienione w celu uwzględnienia przyczyn podanych przez eksperta. Zob. 35 U.S.C. § 132. Jeśli zgłoszenie zostanie odrzucone po raz drugi lub zostanie wydane ostateczne odrzucenie, zgłaszający może złożyć odwołanie od decyzji do Izby Odwołań i Konferencji Patentowych. Patrz 35 U.S.C. § 134. Zgłaszający, który jest niezadowolony z decyzji Izby Odwołań i Konferencji Patentowych, ma do wyboru dwie dalsze możliwości odwołania. Wnioskodawca może odwołać się od decyzji Izby do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego (United States Court of Appeals for the Federal Circuit) na mocy 35 U.S.C. § 141 lub wystąpić z powództwem cywilnym o uzyskanie patentu na mocy 35 U.S.C. § 145, składając pozew przeciwko Dyrektorowi w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii.
W 1975 r. Ustawa o patentach została zmieniona w celu dostosowania jej do Układu o współpracy patentowej (PCT). Patrz 35 U.S.C. §§ 351-376. PCT zezwala zgłaszającym z krajów sygnatariuszy na odczekanie do 30 miesięcy od pierwszego złożenia wniosku patentowego w jednym kraju przed rozpoczęciem pełnego postępowania patentowego w innych krajach. PCT daje wynalazcy dodatkowy czas na ocenę zalet technicznych i potencjału handlowego wynalazku oraz na podjęcie decyzji, w których krajach będzie się ubiegał o ochronę patentową przed poniesieniem kosztów zgłoszenia i opłat za badanie.
Prawa właściciela patentu
Właścicielowi patentu przysługuje wyłączne prawo do uniemożliwienia innym osobom wytwarzania, używania, oferowania na sprzedaż lub sprzedawania opatentowanego wynalazku. Patrz 35 U.S.C. § 154. Przed wejściem w życie Porozumienia w sprawie handlowych aspektów własności intelektualnej (TRIPS) towarzyszącego Rundzie Urugwajskiej GATT, patenty były wydawane na nieodnawialny okres siedemnastu lat, liczony od daty wydania. Zgodnie z obecnymi przepisami ustawowymi, czas ochrony patentów na przedmioty użytkowe wynosi dwadzieścia lat, licząc od daty zgłoszenia (35 U.S.C. § 154), z możliwością przedłużenia o maksymalnie pięć lat w przypadku leków, urządzeń medycznych i dodatków (35 U.S.C. § 156). Obecny czas ochrony patentu na wzór przemysłowy wynosi czternaście lat od daty zgłoszenia. Patrz 35 U.S.C. § 173.
Od dawna znana doktryna prawa patentowego, doktryna wyczerpania, uprawnia patentobiorcę do jednorazowej opłaty licencyjnej za każde opatentowane urządzenie. Zasada ta ma na celu uniemożliwienie patentobiorcom pobierania szeregu opłat licencyjnych za pojedynczy wynalazek. Sąd Najwyższy potwierdził tę zasadę w orzeczeniu z 1942 roku, United States v. Univis Lens Co., 316 U.S. 241. W 2008 r. Sąd Najwyższy USA ponownie rozważył współczesne znaczenie doktryny w sprawie Quanta Computers v. LG Electronics (06-937). W jednogłośnej decyzji Sąd potwierdził doktrynę, stwierdzając, że doktryna wyczerpania uniemożliwia właścicielowi patentu wniesienie powództwa przeciwko nabywcy będącemu osobą trzecią po otrzymaniu opłaty licencyjnej z tytułu pierwotnej sprzedaży.
Sprawy sądowe
Prawo federalne
Patenty podlegają wyłącznie prawu federalnemu; federalne sądy okręgowe mają pierwotną jurysdykcję nad wszystkimi sprawami cywilnymi wynikającymi z jakiegokolwiek prawa federalnego dotyczącego patentów. Patrz 28 U.S.C. § 1338. W 1982 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego (United States Court of Appeals for the Federal Circuit) przejął jurysdykcję dawnego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych do spraw Patentów i Ceł. Odwołania od decyzji sądów okręgowych związanych z prawem patentowym są obecnie rozpatrywane przez Federal Circuit.
Naruszenie patentu – informacje ogólne
Po wydaniu patentu właściciel patentu może wnieść pozew przeciwko każdemu, kto został oskarżony o jego naruszenie. Istnieją dwa podstawowe sposoby obrony przed naruszeniem patentu: patent jest nieważny; a nawet jeśli patent jest ważny, wytwarzane lub sprzedawane produkty nie naruszają patentu. Ustawa o patentach stanowi, że wydany patent jest uznawany za ważny, a ciężar udowodnienia, że patent jest nieważny, spoczywa na osobie twierdzącej, że jest on nieważny. Patrz 35 U.S.C. § 282. Niezależny wynalazek nie stanowi obrony przed naruszeniem patentu. Osoba, która ma uzasadnione obawy, że zostanie pozwana za naruszenie patentu, może wnieść pozew o wydanie deklaratywnego orzeczenia, że dany patent jest nieważny lub że dane postępowanie nie stanowi naruszenia.
W 2007 r. Sąd Najwyższy USA w sprawie MedImmune v. Genetech (05-608). Genetech (05-608) orzekł, że licencjobiorca patentu nie musi naruszyć warunków umowy, aby spełnić wymóg rzeczywistej kontrowersji i zakwestionować licencjonowany patent w sądzie.
Naruszenie patentu – miejsce siedziby
W sprawie TC Heartland LLC v. Kraft Food Group Brands LLC (2016) Sąd Najwyższy zaostrzył ograniczenia dotyczące miejsca, w którym można wnosić pozwy patentowe. Przed tym orzeczeniem, firmy pozywające o naruszenie patentu często składały pozwy w federalnym Wschodnim Dystrykcie Teksasu. Sądy w tym okręgu przyznawały rację powodom w około 80% przypadków. Sąd w tym okręgu stwierdził jednak, że „prawo patentowe rozsądnie wymaga, by pozwany albo był zarejestrowany w stanie, w którym sprawa została wniesiona, albo miał tam stałe miejsce prowadzenia działalności”.
Jako takie, miejsce procesu jest właściwe w sprawach o naruszenie patentu tylko wtedy, gdy spełniony jest jeden z dwóch wymogów: 1) „każde powództwo cywilne o naruszenie patentu może być wniesione w okręgu sądowym, w którym zamieszkuje pozwany” lub 2) „gdzie pozwany popełnił akty naruszenia i ma stałe i ustalone miejsce prowadzenia działalności gospodarczej”. Ponadto, w przypadku pierwszego wymogu, Sąd Najwyższy wyjaśnił – zgodnie z §1400(b) Patent Venue Statute – że miejsce zamieszkania odnosi się tylko do stanu, w którym została założona spółka.
Patent Infringement – Re-Selling Products
W sprawie Impression Products, Inc. v. Lexmark International, Inc. (2017), Sąd Najwyższy orzekł, że gdy opatentowany przedmiot zostaje sprzedany (w tym przypadku wkłady atramentowe do drukarek), posiadacz patentu nie może pozwać o naruszenie patentu z powodu tego, że przedmiot został ponownie sprzedany. Kiedy posiadacz patentu sprzeda opatentowany przedmiot, zrzeka się praw patentowych do tego przedmiotu, nawet jeśli zostanie on odsprzedany. Posiadacz patentu zrzeka się praw patentowych do przedmiotu, nawet jeśli posiadacz patentu i pierwotny nabywca podpisali umowę wyraźnie stwierdzającą, że posiadacz patentu zachowa prawa patentowe do tego przedmiotu. W tym przypadku Sąd zdecydował się wzmocnić swoje poparcie dla doktryny wyczerpania.
Odszkodowania za naruszenie patentu
Wstęp
35 Rozdział 29 Kodeksu Stanów Zjednoczonych reguluje odszkodowania za naruszenie patentu.
Opłaty adwokackie
35 Rozdział 29 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, sekcja 285, reguluje opłaty adwokackie. Statut brzmi następująco: „Sąd w wyjątkowych przypadkach może przyznać stronie wygrywającej rozsądne honoraria adwokackie”. Sądy niższych instancji, historycznie zmagały się z tym, jak interpretować „wyjątkowe przypadki”. Sąd Najwyższy, jednak dał pewną jasność w tej kwestii w Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc, 134 S. Ct. 1749 (2014), dzięki czemu sprawa ta wyróżnia się w orzecznictwie dotyczącym przyznawania honorariów adwokackich w sprawach o naruszenie patentu.
Sąd Octane zdefiniował „wyjątkową sprawę” jako taką, która wyróżnia się ze względu na 1 z 2 rzeczy:
- siła pozycji procesowej strony
- dla tego kryterium, sądy powinny przyjrzeć się faktom w sprawie i prawu, które reguluje daną kwestię
- nieuzasadniony sposób, w jaki sprawa została rozstrzygnięta
- Aby ustalić, czy sprawa jest „wyjątkowa,sądy niższej instancji powinny przyjrzeć się całokształtowi okoliczności w każdym przypadku z osobna
Opłaty adwokackie po Octane
To orzeczenie nieco złagodziło rygorystyczną analizę, która była wcześniej stosowana w sprawach o naruszenie praw do znaku towarowego w celu ustalenia, czy właściwe byłoby przyznanie opłat za usługi adwokackie. Wynik ten można zauważyć w fakcie, że w roku następującym po orzeczeniu Octane „liczba złożonych wniosków o honoraria adwokackie stanowiła 41,6 procentowy wzrost w stosunku do średniej liczby wniosków złożonych w latach 2008-2013.” Ponadto, „od 1 stycznia do 1 lipca 2015 r. 41 procent złożonych wniosków o przyznanie honorariów adwokackich zostało rozpatrzonych pozytywnie w całości lub częściowo (częściowo zazwyczaj oznacza, że honoraria adwokackie zostały przyznane, ale nie w pełnej żądanej wysokości), w porównaniu z latami 2008-2013, kiedy to średnio tylko 34,9 procent wniosków o przyznanie honorariów adwokackich zostało rozpatrzonych pozytywnie w całości lub częściowo.”
Po orzeczeniu Octane, obwody federalne stosowały różne interpretacje testu Octane. Więcej na temat rozbieżności między obwodami można znaleźć w artykule ABA.
Dalsza lektura
Dalej, zobacz:
- to notatka George Washington University School of Law Review
.
- Wystawiony w celu poprawienia błędu w już wydanym patencie użytkowym, wzorniczym lub roślinnym, nie wpływa na okres ochrony oferowany przez patent. Jednakże, zakres ochrony patentowej może ulec zmianie w wyniku wydania patentu wznowieniowego. Publikacja Obronna (DEF)