Nota redaktora: Chociaż zachorowalność na raka i śmiertelność zmniejszyły się w ostatnich latach, rak pozostaje drugą główną przyczyną śmierci w Stanach Zjednoczonych. Według American Cancer Society, w 2014 roku było około 1 665 540 nowo zdiagnozowanych nowotworów i 585 720 zgonów.
American Cancer Society szacuje, że czynniki środowiskowe stanowią około 75%-80% przypadków raka i zgonów w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy czynniki dziedziczne składają się na resztę. Chociaż większość zagrożeń środowiskowych można przypisać czynnikom związanym ze stylem życia, takim jak palenie tytoniu (30%) oraz połączenie złego odżywiania, braku aktywności fizycznej i otyłości (35%), nadal istnieje znaczne obciążenie wynikające z szeregu ekspozycji środowiskowych. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC), dział Światowej Organizacji Zdrowia zajmujący się badaniem nowotworów, sklasyfikowała 107 takich czynników jako rakotwórcze dla ludzi; należą do nich tytoń, azbest, benzen, arsen, promieniowanie jonizujące i promieniowanie ultrafioletowe.
Ale dla innych ekspozycji środowiskowych lub chemikaliów, związek z rakiem pozostaje mniej jasne. W tej kolumnie, Medscape zbadał pięć wspólnych obaw, że ludzie mają o środowiskowych zagrożeń nowotworowych, aby określić, jak solidny związek z rakiem rzeczywiście jest.
Czy BPA zwiększa ryzyko raka?
Co mówi nauka: Określenie, czy istnieje związek między bisfenolem A (BPA) a rakiem, staje się coraz ważniejsze, biorąc pod uwagę wszechobecność tej substancji. BPA, który stanowi budulec tworzyw sztucznych i żywic poliwęglanowych, stał się jednym z chemikaliów produkowanych na największą skalę na świecie. Związek ten znajduje się w wielu towarach konsumpcyjnych, w tym w butelkach dla niemowląt i butelkach na wodę, soczewkach okularowych, zabawkach, telefonach komórkowych i pojemnikach na żywność, a także w wyściółce większości puszek na żywność i napoje. Badania przeprowadzone przez Centers for Disease Control and Prevention pokazują, że ponad 90% Amerykanów ma BPA w swoim moczu, prawdopodobnie dlatego, że substancja chemiczna może wyciekać z butelek i puszek.
Badania nad wpływem na zdrowie syntetycznych estrogenów i innych substancji zaburzających gospodarkę hormonalną rozpoczęły się w późnych latach 60-tych, kiedy u siedmiu młodych kobiet w Massachusetts zdiagnozowano bardzo rzadki nowotwór: gruczolakoraka jasnokomórkowego pochwy. To zgrupowanie rzadkich nowotworów zmotywowało lekarzy z Massachusetts General Hospital do podjęcia próby zidentyfikowania wspólnej przyczyny. Po dogłębnej analizie, lekarze ustalili, że źródłem raka jest dietylostilbestrol (DES), silny syntetyczny estrogen powszechnie podawany kobietom w ciąży, ponieważ uważano, że pomaga zapobiegać poronieniom. Lekarze opublikowali swoje odkrycia w New England Journal of Medicine w 1971 roku, a wkrótce potem Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) zaleciła lekarzom zaprzestanie podawania DES kobietom w ciąży ze względu na silny związek z rakiem.
Ta początkowa praca zachęciła naukowców do bliższego przyjrzenia się wpływowi DES i innych substancji zaburzających gospodarkę hormonalną, takich jak BPA, na zdrowie ludzi i zwierząt. W 1991 roku eksperci z różnych dziedzin zebrali się na konferencji Wingspread poświęconej zasadzie ostrożności, aby przedyskutować rosnącą liczbę dowodów wskazujących na szkodliwy wpływ narażenia na działanie substancji chemicznych na populacje ludzi i zwierząt. Uczestnicy konferencji wydali oświadczenie o konsensusie: „Jesteśmy pewni następującego: duża liczba chemikaliów wytworzonych przez człowieka, które zostały uwolnione do środowiska, jak również kilka naturalnych, mają potencjał do zakłócania układu hormonalnego zwierząt, w tym ludzi”.
W 2009 roku, biorąc pod uwagę wagę badań, Endocrine Society również wydało oświadczenie naukowe na temat skutków zdrowotnych substancji zaburzających gospodarkę hormonalną: „Wyniki badań na modelach zwierzęcych, obserwacje kliniczne na ludziach i badania epidemiologiczne zbiegają się w celu wskazania jako istotnego zagrożenia dla zdrowia publicznego.”
W 2010 roku Ana M. Soto, MD, i Carlos Sonnenschein, MD, biolodzy z Tufts University School of Medicine w Bostonie, opublikowali w Nature Reviews Endocrinology przegląd 30 lat badań nad tym, czy substancje zaburzające gospodarkę hormonalną zwiększają ryzyko rozwoju raka piersi i prostaty. Badania wykazały na przykład, że gdy ciężarne szczury są narażone na działanie niskich dawek BPA, ich potomstwo jest bardziej narażone na rozwój przedrakowych zmian gruczołu sutkowego w wieku dorosłym. Ponadto badania wykazały, że szczury w wieku niemowlęcym narażone na BPA w okresie laktacji i poddane działaniu chemicznego czynnika rakotwórczego w wieku 50 dni wykazywały zwiększone ryzyko rozwoju guzów sutka w wieku dorosłym w porównaniu ze zwierzętami nienarażonymi na BPA w okresie karmienia piersią. Autorzy doszli do wniosku, że „zgromadzono wystarczającą ilość danych potwierdzających szkodliwe działanie substancji chemicznych zaburzających gospodarkę hormonalną, aby uzasadnić podjęcie natychmiastowych działań w celu zmniejszenia narażenia ludzi i dzikich zwierząt na te czynniki.”
Kolejny przegląd opublikowany w 2013 r. przez dr Soto i współpracowników nadal potwierdzał wcześniejsze ustalenia. Rosnący korpus badań ujawnił przekonujące dowody na to, że płodowa i noworodkowa ekspozycja na BPA u szczurów zwiększała ryzyko raka sutka w późniejszym okresie życia. Autorzy doszli do wniosku, że dane uzyskane u zwierząt laboratoryjnych można prawdopodobnie ekstrapolować na ludzi i że narażenie na BPA i inne substancje chemiczne zaburzające gospodarkę hormonalną prawdopodobnie przyczyniło się do „wzrostu zachorowalności na raka piersi obserwowanego w ostatnich dziesięcioleciach.”
Eksperci zaproponowali również kilka możliwych mechanizmów wyjaśniających związek między BPA a rakiem. Badanie z 2012 r. wykazało, że BPA może promować wzrost komórek raka piersi u ludzi, a badanie z 2014 r. ujawniło, że ekspozycja płodu na BPA u szczurów zmienia ekspresję genów regulujących cykl komórkowy, co z kolei może zwiększać prawdopodobieństwo rozwoju nowotworów. Badanie z 2014 r. wykazało również, że BPA zwiększa częstość występowania zmian nowotworowych w gruczołach sutkowych dorosłych szczurów. W innym badaniu z 2014 r. stwierdzono, że u znacznie większej liczby myszy, którym wszczepiono ludzkie komórki macierzyste prostaty, rozwinęły się zmiany przedrakowe lub rakowe w późniejszym okresie życia po narażeniu na niskie dawki BPA w porównaniu z tymi, które nie były narażone. Inna teoria zakłada, że rak jest spowodowany zmienioną organizacją tkanek, pogląd, który zyskuje akceptację i który może lepiej wyjaśnić związek między BPA a rakiem, według dr Soto.
Oprócz związku z rakiem, badania sugerują również, że BPA może promować szereg innych problemów zdrowotnych, w tym choroby serca, cukrzycę, otyłość i bezpłodność.
Mimo rosnącej liczby dowodów w modelach zwierzęcych, związek przyczynowy między BPA a ryzykiem raka u ludzi nie został potwierdzony. Według Światowego Raportu o Raku Światowej Organizacji Zdrowia z 2014 r., „Definitywny dowód roli BPA w indukcji raka u ludzi prawdopodobnie pozostanie ograniczony, nie tylko przez etyczne ograniczenia eksperymentów na ludziach.”
Co mówi ekspert: Według dr Soto, „Jeśli weźmiemy wyniki w modelach zwierzęcych razem, myślę, że mamy wystarczające dowody, aby stwierdzić, że BPA zwiększa ryzyko raka piersi i prostaty u ludzi.”
Wciąż, odkrycie związku przyczynowego między ekspozycją na BPA a rakiem u ludzi jest zasadniczo niemożliwe. „Celowe narażanie ludzi jest nieetyczne, więc istnieje granica tego, co możemy zbadać” – powiedział dr Soto. Ponadto, ponieważ prawie każdy jest narażony na działanie BPA, nie byłoby wykonalne przeprowadzenie badania na ludziach porównującego wpływ BPA na zdrowie u osób narażonych na jego działanie z tymi, które nie są narażone.
„W takim przypadku musimy ekstrapolować na ludzi, ponieważ czekanie na rozstrzygające dowody u ludzi byłoby przestępstwem” – powiedział dr Soto. „Biorąc pod uwagę silne dowody u szczurów i myszy, jest bardzo prawdopodobne, że ludzie doświadczają podobnych skutków, ponieważ dzielimy te same hormony i receptory.”
Dr Soto dodał: „W pewnym momencie musimy zadać pytanie, ile wiedzy wystarczy, aby uzasadnić działanie. Według mnie, przekroczyliśmy ten punkt z BPA.”
Aby zmniejszyć ekspozycję, dr Soto zaleca unikanie tworzyw sztucznych, które mogą zawierać BPA. „Problemem tutaj jest to, że nie wiemy dokładnie, jak wszechobecne jest BPA”. Na przykład, poliwęglan jest często używany do filtrowania przemysłowego, więc picie ze szklanej butelki niekoniecznie oznacza, że płyn jest wolny od BPA.
„To, czego naprawdę potrzebujemy, to globalne prawodawstwo” – powiedział dr Soto. Ustawodawcy we Francji i Danii wprowadzili już politykę zakazu stosowania BPA we wszystkich opakowaniach żywności. Dopóki takie przepisy nie zostaną wprowadzone w większej liczbie krajów na całym świecie, dr Soto radzi ludziom, aby rozmawiali ze swoimi lokalnymi przedstawicielami i brali udział w debacie publicznej.
Werdykt: Prawdopodobne do prawdopodobnego, biorąc pod uwagę silne dowody w modelach zwierzęcych.