Plea bargaining (Polski)

Historia plea bargaining w Stanach Zjednoczonych

Historia amerykańskich plea bargaining jest raczej niejasna, częściowo z powodu faktu, że w większości miejsc i jurysdykcji plea bargaining był uważany za niewłaściwy aż do późnych lat 60-tych. Jedne z najwcześniejszych plea bargains miały miejsce w epoce kolonialnej podczas procesów czarownic w Salem w 1692 r., kiedy oskarżonym czarownicom powiedziano, że będą żyły, jeśli się przyznają, ale zostaną stracone, jeśli się nie przyznają. Sędziowie z Salem chcieli zachęcić do przyznania się do winy, a chcąc odkryć więcej czarownic, chcieli, aby te, które się przyznały, zeznawały przeciwko innym. Przyznanie się do winy uratowało wiele oskarżonych czarownic przed egzekucją. Później procesy czarownic z Salem zostały wykorzystane do zilustrowania jednego z najmocniejszych argumentów przeciwko przyznawaniu się do winy: że praktyka ta czasami skłania niewinnych oskarżonych do przyznania się do winy.

Były też inne historyczne przykłady tego, co można nazwać ugodą, w tym przyznanie się do winy przez św. Joannę d’Arc w 1431 roku, aby uniknąć spalenia na stosie. Współczesne ugodowe załatwianie spraw różni się od ich historycznych przodków tym, że są one stosowane znacznie bardziej rutynowo, a współczesne ugodowe załatwianie spraw wydaje się wynikać z chęci skutecznego pozbywania się spraw (raczej niż z chęci wymuszenia przyznania się do winy, aby pierwotne oskarżenie wydawało się ważne).

Plea bargains były rzadkością we wczesnej historii Ameryki. Sędziowie wydawali się zaskoczeni, gdy oskarżeni proponowali przyznanie się do winy i starali się przekonać ich, by zamiast tego poszli do sądu. Jednak już w 1832 roku w Bostonie, gdzie osoby naruszające przepisy porządkowe mogły liczyć na mniej surowe wyroki, jeśli przyznawały się do winy, praktyka plea bargains stała się powszechna. Do roku 1850 praktyka ta rozprzestrzeniła się na sądy zajmujące się przestępstwami i rutynowo oskarżeni przyznawali się do winy w zamian za oddalenie niektórych zarzutów lub inne porozumienia zawarte z prokuratorem. Prawdopodobnie było to pierwsze systematyczne zastosowanie negocjacji w sprawie przyznania się do winy, ale bostońskie układy dotyczyły zazwyczaj przestępstw bez ofiar, więc prokurator nie musiał brać pod uwagę obaw ofiar.

Nawet jeśli były one typowe przed rokiem 1860, to dopiero w czasie wojny secesyjnej sprawy w ramach negocjacji w sprawie przyznania się do winy zaczęły pojawiać się w sądach apelacyjnych. Sądy te reagowały z takim samym zdziwieniem, jakie wyrażali sędziowie sądów apelacyjnych, gdy po raz pierwszy zetknęli się z ugodami, i czasami uchylały wyroki skazujące, które opierały się na ugodach.

Ale nie w pełni zaakceptowane przez sądy apelacyjne, ugoda zaczęła się rozwijać na początku XX wieku. Jeden z badaczy prześledził przypadki przyznania się do winy w hrabstwie Nowy Jork w stanie Nowy Jork i odkrył, że pomiędzy rokiem 1900 a 1907 od 77% do 83% oskarżonych przyznało się do winy. W latach dwudziestych XX wieku dwóch naukowców odkryło, że ugodowe przyznawanie się do winy stało się standardową praktyką w innych jurysdykcjach. Na przykład w hrabstwie Cook w stanie Illinois w 1926 roku 96 procent postępowań w sprawach o przestępstwa zakończyło się przyznaniem się do winy.

W latach 60-tych XX wieku ugoda była nadal traktowana w najlepszym razie jako nieetyczna, a w najgorszym jako nielegalna. Oskarżonym, którzy zgodzili się na ugodę, mówiono, aby nie przyznawali się do negocjacji w sądzie, ponieważ mogłoby to poddać w wątpliwość, czy ich przyznanie się do winy było dobrowolne. Jednak w 1967 r. wpływowy raport President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice udokumentował powszechne stosowanie plea bargaining i zalecił uznanie tej praktyki.

W 1969 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił wyrok skazujący mężczyznę, który otrzymał pięć wyroków śmierci po przyznaniu się do winy za pięć przestępstw rabunkowych, ponieważ sędzia nie upewnił się, że przyznanie się do winy było dobrowolne (Boykin przeciwko Alabamie). Obecnie sędziowie upewniają się, że przyznanie się do winy jest dobrowolne, pytając oskarżonych w sądzie.

W kolejnym roku Sąd Najwyższy orzekł, że dopuszczalne jest nagradzanie mniejszymi karami tych oskarżonych, którzy przyznają się do winy (Brady przeciwko Stanom Zjednoczonym) oraz że oskarżeni mogą przyznać się do winy bez przyznawania się do winy, co oznacza, że mogą się targować, nawet jeśli uważają się za faktycznie niewinnych (Carolina przeciwko Alfordowi). W czwartej sprawie dotyczącej plea bargaining, w 1971 r. Sąd Najwyższy orzekł, że oskarżeni mają prawo do środków prawnych, jeśli prokuratorzy złamią warunki określone w plea bargains (Santobello v. New York). W 1978 r. Sąd orzekł w sprawie Bordenkircher v. Hayes, że prokuratorzy mogą grozić wniesieniem dodatkowych zarzutów przeciwko oskarżonym, którzy odmawiają zawarcia ugody, o ile zarzuty te są zasadne.

Łącznie, te pięć spraw ilustruje pogląd Sądu, że układy ugodowe są dopuszczalne i zasługują na uznanie ich za ważne porozumienia. W istocie, w sprawie Santobello Sąd posunął się tak daleko, że stwierdził, iż plea bargaining jest „nie tylko istotną częścią procesu, ale z wielu powodów częścią wysoce pożądaną.” Plea bargains stały się w ten sposób ustaloną i chronioną rutyną.