W eseju zatytułowanym „Perswazje: formy wyobcowania”, A Walton Litz daje zwięzłe podsumowanie różnych kwestii, które krytycy podnieśli z Perswazjami jako powieścią.
Perswazje doczekały się w ostatnich latach, po długim okresie względnego zaniedbania, bardzo inteligentnej krytyki, a kierunki badań podążają za sugestywnymi uwagami Virginii Woolf. Krytycy zajmowali się „osobistą” jakością powieści i problemami, jakie stwarza ona dla interpretacji biograficznej; oczywistą nierównością w strukturze narracyjnej; „poetyckim” wykorzystaniem krajobrazu i unoszącym się nad nim wpływem poezji romantycznej; wszechobecną obecnością świadomości Anny Elliot; nowymi efektami w stylu i składni; „nowoczesnością” Anny Elliot, odizolowanej osobowości w szybko zmieniającym się społeczeństwie.
Susan Morgan w swojej książce o Austen z 1980 roku, rzuca wyzwanie Litzowi w kwestii nazwania Perswazji jako powieści pokazującej przyswojenie przez Austen nowej poezji romantycznej, ponieważ rodzi to trudności. Morgan odnotowuje uwagę Litza na temat „głęboko fizycznego wpływu Perswazji”; zauważa, że „Mansfield Park jest o utracie i powrocie zasad, Emma o utracie i powrocie rozumu, Perswazje o utracie i powrocie 'rozkwitu'”. Litz przyznaje się do dosadności tych sformułowań i uznajemy, że próbuje omówić trudną do opisania jakość powieści. Ale takie podsumowania, nawet nieśmiało proponowane, tylko zniekształcają. Kilka krótkich scen przyrody w Perswazjach (a są one krótkie nieproporcjonalnie do komentarza na ich temat), spacer do Winthrop i okolice Pinny i Lyme, są z pewnością opisane z wrażliwością i uznaniem. I w umyśle Anny są one tak samo pewnie związane z 'słodyczami poetyckiego przygnębienia'.”
Perswazje to pierwsza z powieści Austen, w której główną postacią jest kobieta, która według ówczesnych standardów jest już po pierwszym rozkwicie młodości. Brytyjski krytyk literatury Robert P Irvine pisze, że Perswazje „pod wieloma względami są radykalnym odejściem” od wcześniejszych powieści Austen. Biografka Austen, Claire Tomalin, charakteryzuje tę książkę jako „prezent Austen dla niej samej, dla panny Sharp, dla Cassandry, dla Marthy Lloyd… dla wszystkich kobiet, które straciły swoją szansę w życiu i nigdy nie będą cieszyć się drugą wiosną.”
Powtarzająca się debata w XVIII-wiecznej Wielkiej Brytanii dotyczyła władzy książek nad kobietami; mianowicie, czy kobiety były bardziej podatne na moc czytania niż mężczyźni, a jeśli tak, to czy czytanie miało na nie dobry czy zły wpływ? Austen po raz pierwszy zajął się tym pytaniem w Opactwie Northanger, gdzie czytanie gotyckich książek ma komiczne skutki dla Catherine Morland, a także daje jej bardziej wyostrzone poczucie rzeczywistości i zrozumieć ludzi. Pinch pisze, że Austen powraca do tego tematu w Perswazjach, ale w bardziej dojrzały i dociekliwy sposób, ponieważ Perswazje dotyczą „…jak to jest być czytelnikiem. Czyni to poprzez połączenie tego uczucia z tym, co obecność innych ludzi czuje się jak. Badając wpływ, jaki czytanie może mieć na umysł, porównuje go do wpływu umysłu jednej osoby na umysł drugiej.”
Amerykańska badaczka Adela Pinch pisze, że Perswazje nazwano najbardziej liryczną z powieści Austen; „Jej nacisk na pamięć i subiektywność nazwano Wordsworthowskim, jej emocjonalny ton przyrównano do Shelleya i Keatsa, a jej strategie epistemologiczne porównano do poematów konwersacyjnych Coleridge’a. Jej nowoczesność została zasugerowana przez aluzje do lirycznej fikcji Virginii Woolf.”
Pinch pisze również, że Austen jest bardziej zainteresowana sprawami przestrzennymi, jak różne rodziny, zwłaszcza rodzina Musgrove, są przedstawiane pod względem ilości miejsca, które zajmują i ilości hałasu, który generują. Na przykład, kapitan Wentworth i Elliot są powstrzymywane przed objęciem przez rażąco otyłą panią Musgrove, a Sir Walter komentuje po obejrzeniu niektórych marynarzy Royal Navy są „odpowiednie, aby nie być postrzegane”, jak Austen zauważa, jak ludzie wyglądają i mózg rejestruje informacje wizualne. Pinch opisuje Perswazje jako powieść „… powtórzeń, rzeczy dziejących się w silnym kontekście pamięci.” Anne jest często zagubiona w swoim własnym świecie myśli, a powtarzające się zdanie w całej książce to „Anne odnalazła siebie”. W odniesieniu do spaceru Anny Elliot w Winthrop w listopadowy dzień, Anne ruminuje o różnych aspektach jej życia i książek, które przeczytała, gdzie Austen wydaje się sugerować, że czytanie książek jest niewystarczające pocieszenie dla bólu kobiety, ale również nieuniknione, jeśli chce się jej komfort.
Literaturoznawca Stuart Tave, w swoim eseju dotyczącym głównej bohaterki Perswazji, Anny Elliot, zauważa melancholijne cechy rzeczywistości Anny w jej świecie po tym, jak odrzuca ona oryginalną propozycję małżeństwa od kapitana Wentwortha. Dla Tave, Austen portretuje Anne jako postać z wieloma godnymi podziwu cechami, zwykle przewyższającymi jakość tych cech, jakie można znaleźć w innych postaciach, które ją otaczają. Tave wyróżnia Austen portret Anny pod koniec powieści w jej rozmowie z kapitanem Harville’em, gdzie dwoje z nich dyskutuje o względnych zaletach płci i ich zaletach w porównaniu do siebie; Tave widzi Annę jako postać o niezwykłej inteligencji. Tave cytuje Virginię Woolf z A Room of One’s Own, gdzie Woolf stwierdza: „Dziwnie było myśleć, że wszystkie wielkie kobiety fikcji były, aż do czasów Jane Austen, nie tylko widziane przez płeć przeciwną, ale widziane tylko w odniesieniu do płci przeciwnej.” Tave stosuje spostrzeżenie Woolf do Perswazji, kiedy kontynuuje: „Wszystkie historie są przeciwko tobie, mówi kapitan Harville do Anne w ich niezgodzie na temat natury mężczyzny i natury kobiety, 'wszystkie historie, proza i wiersz'. Mógłby w jednej chwili przytoczyć pięćdziesiąt cytatów na swoją stronę sporu, z książek, pieśni, przysłów. Ale wszystkie one zostały napisane przez mężczyzn. Mężczyźni mieli wszelką przewagę nad nami w opowiadaniu własnej historii”, jak mówi Anne. Perswazja jest historią opowiedzianą przez kobietę.”
W swojej książce o Austen, krytyk Julia Prewitt Brown znajduje znaczenie w porównaniu Perswazji do wcześniejszej powieści Austen, Emmy, w odniesieniu do zdolności Austen do zróżnicowania jej techniki narracyjnej w odniesieniu do jej intencji autorskich. Jak stwierdza Brown:
Chłód wobec czytelnika (przekazywany przez narrację Austen) kontrastuje z intensywnością uczuć dla postaci w opowieści, szczególnie dla bohaterki. Powodem tej sprzeczności jest fakt, że Anne Elliot jest centralną postacią powieści. Sir Walter jest postrzegany tak, jak widzi go Anne, z rezygnacją i pogardą. Po raz pierwszy Jane Austen oddaje autorytet narratora postaci niemal całkowicie. W Emmie wiele wydarzeń i sytuacji widzianych jest z punktu widzenia Emmy, ale centralna inteligencja leży gdzieś pomiędzy narratorem a czytelnikiem, którzy wspólnie widzą, że Emma widzi źle. W Perswazjach uczucia i oceny Anny Elliot pokrywają się z ocenami narratora w niemal każdej sytuacji, choć jest kilka znaczących luk… Wydaje się, że to przeniesienie autorytetu nadwerężyło przyzwyczajone tendencje narracyjne Jane Austen i że nie mogła ich całkowicie utrzymać.
W przeciwieństwie do innych bohaterów Austen, którzy są albo częścią szlachty, arystokracji lub Kościoła Anglii, Robert Irvine pisze o tym, jak kapitan Wentworth jest self-made człowiek, który stał się bogaty przez nagrody pieniężne dozwolone dla tych, którzy służyli w Royal Navy tej epoki. Sir Walter lekceważy oficerów marynarki, takich jak Wentworth i Croft, ponieważ „psują” oni swoją cerę na morzu i mówi, że ci mężczyźni „zbyt szybko” podnieśli swój status społeczny. Jednak Sir Walter jest przedstawiony jako finansowo niekompetentny, roztrwonił odziedziczone bogactwo, podczas gdy Wentworth mądrze wykorzystuje nagrody pieniężne zdobyte dzięki zwycięstwom na morzu. Zwolnienie przez sir Waltera ludzi z marynarki, którzy odegrali tak ważną rolę w pokonaniu Napoleona, jest uważane za niepatriotyczne i niewdzięczne. Naukowiec Gary Kelly twierdzi, że Sir Walter jest stand-inem dla notorycznie rozrzutnego i snobistycznego księcia regenta Jerzego – człowieka, którego Austen głęboko nie lubiła – jako że książę Walii był niesławny z powodu swojego kobieciarstwa, hazardu, picia i niezdolności do spłacenia swoich kolosalnych długów. W tamtych czasach panowało powszechne przekonanie, że Wielka Brytania pokonała Francję pomimo rozpustnego księcia regenta, a nie z jego powodu, a Kelly stwierdza, że postać taka jak Sir Walter – który nie zrobił nic, by pokonać Napoleona – atakująca kogoś takiego jak Wentworth była sposobem Austen na wyrażenie jej frustracji z powodu księcia regenta, który przypisywał sobie zasługi za pokonanie Napoleona.
Anne i Wentworth, po ślubie, nie stają się częścią szlachty posiadającej ziemię, z Austen stwierdzającą, że dwoje było przeznaczonych do „osiadłego życia”. Irvine stwierdza, że marynarze w Perswazjach są „najbardziej wywrotowymi postaciami” we wszystkich książkach Austen, ponieważ posiadają „narodowe znaczenie” tylko dzięki swojej roli w pokonaniu Napoleona i nie posiadają ziemi, ani nie proszą o społeczne uznanie szlachty. Królewska Marynarka Wojenna w Perswazjach to merytokracja, gdzie człowiek pnie się w górę dzięki swoim talentom, a nie urodzeniu i ziemi, co, jak pisze Irvine, czyni Perswazje najbardziej radykalną ze wszystkich powieści Austen.
Irvine zauważa, że szlacheckie postacie w Perswazjach to „mało imponująca partia”. Sir Walter Eliot jest przedstawiony jako próżny, pompatyczny i niezdolny do zapewnienia miłości swoim dzieciom, podczas gdy rodzinie Musgrove brakuje klasy i elegancji. John Wiltshire pisze, że Sir Walter obsesyjnie czyta książki dotyczące tylko baronostwa, a rodzina Musgrove jest bezlitośnie filisterska w swoich gustach. Admirał i pani Croft nie planują zakupu posiadłości, zadowalając się wynajmem Kellynch Hall, i są opisywani jako dbający o posiadłość lepiej niż sir Walter, którego rodzina posiada Kellynch Hall od trzech pokoleń. Wiltshire uważa, że wąskość wizji i gustu zarówno Musgrove’ów, jak i sir Waltera podkreślają podwyższony stan świadomości Anny.
Charles Musgrove, choć przyjazny i godny szacunku, jest przedstawiony jako nieodpowiedni dla Anny, ponieważ jego jedyne zainteresowania to broń, polowania, psy i konie. Irvine zauważa, że w brytyjskiej fikcji w tym czasie, to było normalne urządzenie fabuły dla kobiet, które były przedstawiane jako bardziej wrażliwe i poetyckie niż mężczyźni, aby poprawić kogoś takiego jak Charles Musgrove przez pokazanie mu, że jest coś więcej do życia niż polowanie, ale Anne odrzuca tę rolę, a narrator sugeruje, że miała rację, aby to zrobić. Małżeństwo rodziców Anny jest przedstawione jako taki mecz z matką Anny próbuje „poprawić” Sir Waltera, a jej życie staje się całkowicie nieszczęśliwy w wyniku. Jednak możliwość takiego małżeństwa wydaje się istnieć dla kapitana Benwicka i Louisy Musgrove, gdyż narrator zauważa, że „on zyskałby pogodę ducha, a ona nauczyłaby się być entuzjastką Scotta i Lorda Byrona.” Irvine stwierdza, że Benwick i Anne są podobnymi postaciami, które mają głębokie poczucie straty, ale serce Anne nadal należy do kapitana Wentwortha, chociaż Benwick jest opisany jako „młodszy w uczuciach, jeśli nie w rzeczywistości; młodszy jako człowiek. Zbierze się ponownie, i będzie szczęśliwy z innym”.
Irvine pisze o różnicach między siostrami Elliot i Austen innych relacji rodzeństwa. W przeciwieństwie do sióstr Dashwood (Sense and Sensibility) i sióstr Bennet (Pride and Prejudice), Anne nie jest blisko ze swoimi siostrami.
Lady Russell przekonuje Anne do odrzucenia pierwszej oferty małżeństwa kapitana Wentwortha, kiedy Anne była młodsza. Lady Russell nigdy nie wyraża poczucia winy z powodu zerwania związku Anne z Wentworthem, jak opisuje książka „jej serce rozkoszowało się gniewną przyjemnością, zadowoloną pogardą.”
John Wiltshire zauważa, że Wentworth jest człowiekiem czynu, a nie słów, co czyni Anne jedyną autorefleksyjną postacią w powieści. Anna staje się coraz bardziej asertywna, mówiąc panu Elliotowi w pewnym momencie: „Mój pomysł na dobre towarzystwo, panie Elliot, to towarzystwo mądrych, dobrze poinformowanych ludzi, którzy mają dużo do powiedzenia; to jest to, co nazywam dobrym towarzystwem”. Punkt kulminacyjny książki, w którym Anne mówi o miłości, wiedząc, że Wentworth słucha, jest wyjątkowy w powieściach Austen, w tym, że bohaterka w pewnym sensie proponuje małżeństwo do bohatera.
Robert Irvine, rozważając fabułę powieści Austen, pisze, że poza powieściami Austen, „nie-wydarzenie” na początku powieści, gdzie Anne nie poślubiła kapitana Wentwortha kształtuje resztę fabuły, jak bohater i bohaterka muszą pokonać konsekwencje ich wspólnej historii. Irvine stwierdza również, że fabuła Perswazji zależy od tego, czy główni bohaterowie pozostaną niezmienni, a potrzebę zachowania wierności sobie, pielęgnowania pamięci o tych, których kochają, podkreślają oznaki społecznego rozkładu wokół Anny; szlachta zaniedbuje swoje posiadłości i traktuje wartości, których ma strzec. Miłość Anny do Wentwortha jest jedynym stałym punktem w płynnym świecie.
Irvine stwierdza, że kluczowe momenty w Perswazjach następują, gdy osoba trzecia podsłuchuje czyjąś rozmowę, podczas gdy w innych powieściach Austen rozmowa jest dla członków elity sposobem na potwierdzenie przynależności do wspólnej grupy. Louisa Musgrove omawia powożenie powozem admirała Crofta z Wentworthem, co prowadzi ją do stwierdzenia „…Gdybym kochała mężczyznę, jak ona kocha admirała, byłabym zawsze z nim, nic nigdy nie powinno nas rozdzielić, i wolałabym być przewrócona przez niego, niż bezpiecznie prowadzona przez kogokolwiek innego.” Irvine stwierdza, że podsłuchanie tej rozmowy przywołuje wspomnienia Anne o jej miłości do Wentwortha i przynosi jej smutek, gdyż obawia się, że on zakochuje się w Louisie. Kolejna podsłuchana rozmowa ma miejsce w kulminacyjnym momencie powieści, kiedy Anna debatuje z kapitanem Harville’em na temat odpowiedniej zdolności do wierności mężczyzn i kobiet, którą podsłuchuje Wentworth. Zdając sobie sprawę, że Wentworth podsłuchuje, Anna mówi: „Cały przywilej, który roszczę sobie dla mojej własnej płci (nie jest to bardzo godne pozazdroszczenia, nie musisz go pożądać) jest to, że kochać najdłużej, gdy istnienie lub gdy nadzieja zniknęła.” Narrator zauważa, że po wypowiedzeniu tych słów „Nie mogła natychmiast wypowiedzieć kolejnego zdania; jej serce było zbyt pełne, oddech zbyt mocno uciśniony.” Ponieważ kapitan Wentworth obawia się drugiego odrzucenia przez Annę, John Wiltshire, znany ze swojej pracy nad psychoanalizą i literaturą, uważa, że duża część powieści dotyczy incydentów, które zbliżają tych dwoje i opiera się na odniesieniu stanu psychicznego Anny, gdy zbliża się do człowieka, który kiedyś zaproponował jej małżeństwo, czyniąc z niej bardziej studium psychologiczne.
Powieść jest opisana we wstępie do wydania Penguin Classics jako wspaniała historia Kopciuszka. Zawiera bohaterkę, która jest ogólnie niedoceniana i w pewnym stopniu wykorzystywana przez otoczenie; przystojnego księcia, który pojawia się na scenie, ale wydaje się bardziej zainteresowany „bardziej oczywistymi” urokami innych; moment realizacji; i ostateczne szczęśliwe zakończenie. Mówi się, że nie chodzi o to, że Anna jest niekochana, ale raczej o to, że ci, którzy ją otaczają, nie widzą jej już wyraźnie: jest tak stałą częścią ich życia, że jej upodobania, życzenia i marzenia nie są już brane pod uwagę, nawet przez tych, którzy twierdzą, że ją cenią, jak Lady Russell.