Ludzki opór przed autorefleksją
Ale to może być tylko początek wyjaśnień Sokratesa, bo prowadzą one do dalszych pytań. Dlaczego Arystofanes miałby pisać w ten sposób o Sokratesie? Ten ostatni musiał być postacią dobrze znaną w 423 roku, kiedy powstały Obłoki, ponieważ Arystofanes zazwyczaj pisał i wyśmiewał postacie, które były już znane jego publiczności. Ponadto, jeśli, jak twierdzi Sokrates, wielu przysięgłych słyszało go w dyskusji i mogło potwierdzić, że nie studiował ani nie nauczał innych o chmurach, powietrzu i innych tego typu sprawach, a także nie pobierał honorarium, jak sofiści, to dlaczego przytłaczającą większością głosów nie uniewinnili go od zarzutów?
Sokrates dostarcza odpowiedzi na te pytania. Na długo przed tym, jak pisał o nim Arystofanes, zyskał on sławę wśród swoich współobywateli, ponieważ spędzał całe dnie, starając się wypełnić swoją boską misję krzyżowania pytań i podważania ich pewnego przekonania, że posiadają wiedzę o najważniejszych sprawach. Sokrates mówi przysięgłym, że w wyniku swoich dociekań nauczył się gorzkiej lekcji o swoich współobywatelach: nie tylko nie posiadają oni wiedzy, którą twierdzą, że posiadają, ale nie chcą, aby im ten fakt wytknięto, i nienawidzą go za jego upór, że jego refleksyjny sposób życia i odrzucenie wiedzy czyni go lepszym od nich. Jedynymi ludźmi, którzy zachwycają się jego rozmową, są ludzie młodzi i zamożni, którzy mają czas wolny, by spędzać z nim całe dnie. Ludzie ci naśladują go, przeprowadzając własne przesłuchania starszych od siebie. Sokrates przyznaje więc, że do pewnego stopnia nastawił jedno pokolenie przeciwko drugiemu – i czyniąc to wyznanie, uzmysławia, dlaczego niektórzy członkowie ławy przysięgłych mogli być przekonani, na podstawie własnej znajomości z nim, że zepsuł on miejską młodzież.
Jednym z najsubtelniejszych elementów wyjaśnienia przez Sokratesa nienawiści, jaką wzbudził, jest jego uwaga, że ludzie ukrywają wstyd, jaki odczuwają, gdy nie są w stanie przeciwstawić się jego destrukcyjnym argumentom. Jego reputacja jako deprawatora młodzieży, sofisty i ateisty jest podtrzymywana, ponieważ dostarcza ludziom pozornie rozsądnego wytłumaczenia ich nienawiści do niego. Nikt nie powie: „Nienawidzę Sokratesa, bo nie potrafię odpowiedzieć na jego pytania, a on sprawia, że wyglądam głupio przed młodymi”. Zamiast tego ludzie ukrywają swój wstyd i prawdziwe źródło gniewu, wykorzystując ogólne wrażenie, że jest on tym rodzajem filozofa, który poddaje w wątpliwość tradycyjną religię i uczy ludzi retorycznych sztuczek, które można wykorzystać, aby złe argumenty wyglądały dobrze. Te sposoby ukrywania źródła nienawiści są tym silniejsze, że zawierają przynajmniej ziarno prawdy. Sokrates, jak potwierdzają zarówno Platon, jak i Ksenofont, jest człowiekiem, który uwielbia się spierać: pod tym względem przypomina sofistę. A jego koncepcja pobożności, ujawniona przez jego oddanie wyroczni delfickiej, jest wysoce nieortodoksyjna: pod tym względem jest jak ci, którzy zaprzeczają istnieniu bogów.
Sokrates uważa, że ta nienawiść, której prawdziwe źródło jest tak bolesne dla ludzi, odegrała kluczową rolę w skłonieniu Meletusa, Anytusa i Likona do wystąpienia przeciwko niemu w sądzie; sprawia ona również, że wielu członkom ławy przysięgłych tak trudno jest uznać, że kierują nim najwyższe pobudki i że oddał on swemu miastu wielką przysługę. Arystofanes kpina z Sokratesa i prawne oskarżenie przeciwko niemu nie mogłoby prawdopodobnie doprowadzić do jego procesu lub skazania, gdyby nie coś w dużej liczbie jego kolegów Ateńczyków, którzy chcieli się go pozbyć. Jest to temat, do którego Sokrates powraca kilkakrotnie. Porównuje siebie, w pewnym momencie, do muchy, która została przydzielona przez boga do poruszenia dużego i ospałego konia. Zauważmy, co z tego wynika: ukąszenie muchy nie może być niczym innym, jak tylko bolesnym, i jest rzeczą naturalną, że koń nie chciałby niczego innego, jak tylko ją zabić. Po tym jak przysięgli zagłosowali za karą śmierci, Sokrates mówi im, że ich motywem było pragnienie uniknięcia obrony własnego życia. Coś w ludziach opiera się samobadaniu: nie chcą odpowiadać na głębokie pytania o siebie i nienawidzą tych, którzy namawiają ich, by tego nie robili lub robili to słabo. Sokrates sądzi, że wszyscy ludzie, z wyjątkiem nielicznych, będą się buntować przeciwko tym, którzy próbują wzbudzić w nich poważną refleksję moralną. Dlatego uważa, że jego proces nie jest jedynie wynikiem nieszczęśliwych zdarzeń – zwykłego nieporozumienia spowodowanego dziełem popularnego dramaturga – lecz rezultatem działania sił psychologicznych tkwiących głęboko w ludzkiej naturze.