Co ma na myśli Twój Instruktor, gdy na egzaminie, pracy lub w analizie dokumentów, jest proszony o umieszczenie wydarzenia/sprawy/dokumentu w jego kontekście historycznym?
Wielu studentów myli kontekst z przyczynami wydarzenia. Przyczyna to coś, co wywołuje skutek. Skutek może być natychmiastowy i oczywisty, może też być głębszy i nie tak oczywisty. W każdym jednak przypadku wywołuje konsekwencję, którą można jednoznacznie powiązać z czynnikiem, który spowodował działanie.
Kontekst natomiast rozumiany jest jako wydarzenia lub klimat opinii, które otaczają daną kwestię. Pomagają one zrozumieć jego pilność, znaczenie, kształt, a nawet czas. Co działo się w czasie wydarzenia lub decyzji, co rzuca na nie światło? W jakim typie społeczeństwa miało miejsce to wydarzenie? Miejskim? Bogate? Wykształconego? Niestabilne?
Kontekst można najlepiej wyjaśnić, analizując kilka przykładów.
Rozważmy fakt, że rząd kanadyjski w latach 90. dokonał znacznych cięć w budżecie obronnym. Kanadyjczycy nie uważali, że Kanada ma do odegrania istotną rolę militarną w świecie (a wydatki wojskowe były coraz droższe). Stąd: cięcia. Jednak cięcia te były również dokonywane w kontekście końca zimnej wojny i w trudnych warunkach ekonomicznych. Wydatki wojskowe nie wydawały się już tak konieczne jak wcześniej, a Kanady nie było na nie stać. Kontekst wyjaśnia, że cięcia poszły głębiej w budżecie wojskowym niż na przykład w budżecie zdrowotnym. Kraj musiał dokonać wyborów i to właśnie kontekst wyjaśnia wybory, które zostały dokonane.
Innym, szerszym przykładem jest rozważenie konfederacji kanadyjskiej z 1867 roku. Jej przyczyny są dobrze znane (impas polityczny, trudności gospodarcze i finansowe, strach przed Amerykanami itd.) Wyjaśniają one, dlaczego poszczególne kolonie chciały się zjednoczyć, aby zapewnić sobie większy dobrobyt, wspierać się militarnie i stworzyć ramy dla ekspansji terytorialnej. Jednakże ważnym aspektem Konfederacji jest to, że w dużej mierze miała ona miejsce w kontekście amerykańskiej wojny domowej. To właśnie wyjaśnia to, co dziś jawi się jako irracjonalny strach przed Amerykanami, który ogarnął Kanadę w latach 60-tych XIX wieku. Pomaga nam to również zrozumieć, dlaczego federalizm nie był zbyt popularny w Kanadzie (z wyjątkiem Quebecu), kiedy wydawało się, że tak wyraźnie zawodzi w Stanach Zjednoczonych. W końcu kwestie niewolnictwa i praw stanów stanowiły sedno wojny secesyjnej.
Dlaczego sprawa Riela tak podzieliła Kanadyjczyków w 1885 roku? Nie można jej właściwie zrozumieć bez zbadania stanu stosunków francusko-angielskich w tamtym czasie, dominującej nietolerancji wobec rdzennych mieszkańców i frankofonów w Kanadzie w latach osiemdziesiątych XIX wieku, stanu wiedzy na temat szaleństwa i założeń, jakie większość ludzi przyjmowała na temat władzy w tamtym czasie. Więc znowu kontekst jest niezbędny w zrozumieniu wielu z tych pytań.
Więc, wydarzenie, kwestia, czy dokument, nigdy nie powinny być rozpatrywane bez umieszczenia ich w kontekście. Jeśli tego nie zrobimy, będziemy się zastanawiać, dlaczego John A. Macdonald nie stworzył Medicare lub dlaczego Bill 101 (w Quebecu) był bardziej kontrowersyjny w 1977 r. niż dzisiaj.