Przed latami sześćdziesiątymi
W tym czasie niektóre znaczące gazety głównego nurtu były konserwatywne. William Randolph Hearst, długoletni postępowy demokrata, od lat 20. stawał się coraz bardziej konserwatywny. Początkowo popierał New Deal prezydenta Franklina D. Roosevelta, ale zerwał z nim po 1934 roku. Od tego czasu gazety sieci Hearst sprzeciwiały się Nowemu Ładowi. Wśród innych znaczących gazet, Los Angeles Times pozostawał zagorzałym konserwatystą do 1952 roku. W latach 60. stał się zdecydowanie liberalny. Gazety rodziny McCormick (zwłaszcza Chicago Tribune) pozostały zagorzałymi konserwatystami do końca lat 60. Podobnie jak magazyny Henry’ego Luce’a, takie jak Time i Fortune. Do 1936 roku większość gazet sprzeciwiała się Nowemu Ładowi. W tym samym roku gazety w największych 15 metropoliach o 70% nakładzie poparły republikańskiego kandydata Alfa Landona przeciwko FDR.
W tym samym czasie konserwatywni działacze zaczęli zakładać własne czasopisma, aby przeciwstawić się rzekomej liberalnej stronniczości mediów głównego nurtu i propagować konserwatywny punkt widzenia. Human Events zostało założone w 1944 roku przez byłego redaktora The Washington Post, Felixa Morleya, i wydawcę Henry’ego Regnery’ego. Libertariańskie, wolnorynkowe czasopismo The Freeman zostało założone w 1950 roku przez dziennikarzy Johna Chamberlaina, Henry’ego Hazlitta i Suzanne La Follette. Związanych z nim było wielu konserwatywnych intelektualistów, którzy później dołączyli do National Review.
W 1955 roku National Review został założony przez pisarza i dziennikarza Williama F. Buckleya Jr. Jego wydawcą był William A. Rusher. Od początku swojego istnienia National Review stał się latarnią powojennego ruchu konserwatywnego. Buckley przyciągnął do pisma konserwatywnych (szczególnie byłych komunistów) intelektualistów, w tym Russella Kirka, Franka Meyera, Whittakera Chambersa, L. Brenta Bozella Jr, Johna Dos Passosa, Jamesa Burnhama i Williama Schlamm. Meyer sformułował nową tezę fusionizmu, która obejmowała połączenie tradycjonalizmu, libertarianizmu i antykomunizmu. Stała się ona filozofią przewodnią Nowej Prawicy.
W tych dekadach pojawiło się również konserwatywne radio talk show, choć jego zasięg był ograniczony w porównaniu z ostatnimi dekadami ze względu na Doktrynę Uczciwości. Wśród pionierów konserwatywnego radia byli Fulton Lewis, Paul Harvey, Bob Grant, Alan Burke i Clarence Manion, były dziekan Notre Dame Law School.
Lata 60. do 80. Edycja
Niedługo po tym, ówczesny wiceprezydent Spiro Agnew zaczął atakować media w serii przemówień – dwa najsłynniejsze z nich zostały napisane przez pomocników Białego Domu Patricka Buchanana i Williama Safire’a – jako „elitarne” i „liberalne”.
Po rezygnacji Nixona i aż do późnych lat 80. jawnie konserwatywne serwisy informacyjne zawierały strony redakcyjne The Wall Street Journal, Chicago Tribune, New York Post i The Washington Times. Konserwatywne czasopisma obejmowały National Review, The Weekly Standard i American Spectator.
Doktryna uczciwościEdit
W mediach nadawczych polityka FCC Fairness Doctrine wymagała od licencjobiorców nadawczych przedstawiania kontrowersyjnych kwestii o znaczeniu publicznym i przedstawiania takich kwestii w sposób, który Komisja uznała za uczciwy, równy i zrównoważony. Sprawa Red Lion była kluczowym precedensem prawnym w definiowaniu roli FCC i egzekwowaniu Doktryny.
W 1987 roku FCC przegłosowała uchylenie Doktryny Uczciwości, która to decyzja została później podtrzymana w sądzie. Uchylenie uwolniło nową erę ideologicznego nadawania.
Talk radioEdit
Wraz ze wzrostem popularności i lepszą jakością dźwięku w radiu FM, stacje AM długo pozostawały w tyle za FM zarówno pod względem popularności, jak i oglądalności, co powodowało niewykorzystanie pasma. W latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych XX wieku toczyły się nawet dyskusje na temat likwidacji pasma AM.
Połączenie niewykorzystanych częstotliwości AM i braku ograniczeń treści doprowadziło do tego, że wielu programistów radiowych i syndykatorów zaczęło produkować i nadawać konserwatywne talk show. Godnymi uwagi przykładami są Rush Limbaugh, Hugh Hewitt, Michael Medved, Michael Savage, Sean Hannity i Glenn Beck. Te talk show przyciągają dużą publiczność i prawdopodobnie zmieniły krajobraz polityczny. Talk radio stało się kluczową siłą w wyborach prezydenckich w 2000 i 2004 r. Podczas gdy liberalne talk radio również się pojawiło, takie jak Pacifica Radio’s Democracy Now! i ersatz Air America Radio, większość liberalnych głosów przeniosła się do Internetu, pozostawiając radio wciąż zdominowane przez konserwatystów.
BlogiEdit
W początkach XXI wieku blogi wszystkich przekonań politycznych stały się coraz bardziej wpływowe. Konserwatywne blogi, takie jak Power Line, Captains Quarters i blogerka Michelle Malkin, przykryły i wypromowały wiele historii, na przykład krytykę Swift Boat Veterans dotyczącą wojennej przeszłości kandydata na prezydenta Johna Kerry’ego. Szczególnie godne uwagi było ujawnienie skandalu „Memogate” przez Little Green Footballs i innych. Amerykański blog Captains Quarters odegrał rolę w wyborach w Kanadzie w 2004 r., udaremniając nakaz sądowego knebla dla mediów w sprawie przesłuchań związanych ze skandalem korupcyjnym w kanadyjskiej Partii Liberalnej. Skandal ten przyczynił się do zwycięstwa Partii Konserwatywnej w kolejnych wyborach.
2010sEdit
W październiku 2020 roku, opisując wzrost znaczenia mediów alternatywnych na prawej stronie amerykańskiej polityki w późnych latach 2010, dziennikarz Ben Smith napisał,
Do 2015 roku starzy strażnicy weszli w rodzaj kryzysu zaufania, wierząc, że nie mogą kontrolować cyklu wiadomości online lepiej niż król Kanut mógł kontrolować przypływy. Sieci telewizyjne wszystkie, ale niech Donald Trump przejąć jako producent wykonawczy, że lato i jesień. W październiku 2016 r. Julian Assange i James Comey wydawali się napędzać cykl informacyjny bardziej niż główne organizacje informacyjne. Wiele postaci ze starych i nowych mediów wkupiło się w ideę, że w nowym świecie czytelnicy znajdą informacje, które chcą przeczytać – i dlatego decyzje redaktorów i producentów, o tym, czy coś przykryć i ile uwagi temu poświęcić, nie znaczyły wiele.