Istnieje powszechny mit, który pojawia się za każdym razem, gdy w rozmowie pojawia się temat pożaru w Chicago w 1871 roku: że kobieta o nazwisku Catherine O’Leary doiła swoją krowę, kiedy ta przewróciła latarnię, zapalając stodołę i wzniecając pożar, który zniszczył znaczną część miasta.
Ale jest też rzeczywistość: irlandzka imigrantka, która była demonizowana i nękana przez prasę, której życie zostało wywrócone do góry nogami przez fałszywe doniesienie w gazecie. Oczernianie pani O’Leary po tym, jak płomienie wygasły, było spowodowane częściowo jej statusem irlandzkiej imigrantki, według jednego z historyków.
„Dlaczego jest obwiniana? Cóż, jest Irlandką. Jest imigrantką. Jest katoliczką. I jest kobietą. 'Tylko kobieta byłaby na tyle głupia, żeby przynieść latarnię i postawić ją obok stopy krowy'. To jest stereotyp, który jest bardzo rozpowszechniony w tym okresie” – powiedział Dominic Pacyga, emerytowany profesor historii w Columbia College w Chicago.
Zrozumienie społeczności imigrantów – i uprzedzeń wobec nich – w Chicago w okresie wokół pożaru Chicago w 1871 roku jest kluczem do zrozumienia historii Mrs. O’Leary’ego.
„Już w latach czterdziestych XIX wieku ludzie zaczęli zadawać ostateczne pytanie Chicago: 'Czym jesteś?'. A 'Czym jesteś?' oznacza 'Jakie jest twoje pochodzenie etniczne?'” powiedział Pacyga. Powiedział, że pytanie to nie było obraźliwe w tamtych czasach, ale odpowiedź na nie była powodem do dumy dla niektórych grup imigrantów.
Imigranci po raz pierwszy zaczęli masowo przybywać do Chicago w latach 1840 i 1850, niedługo po założeniu miasta w 1833 roku. W tym czasie większość imigrantów przybywających do Chicago stanowili Irlandczycy, uciekający przed klęską głodu ziemniaczanego i latami konfliktu politycznego z Anglią. Do 1850 roku Niemcy stali się największą grupą imigrantów, stanowiąc jedną szóstą populacji miasta. Były też inne grupy – Skandynawowie, Czesi i niektórzy Polacy. Była też mała społeczność czarnych imigrantów z Południa, chociaż czarni Amerykanie nie przeprowadzili się do Chicago w dużych ilościach aż do Wielkiej Migracji, która rozpoczęła się po I Wojnie Światowej. Według Donalda Millera w The City of the Century, w 1870 roku ponad połowa populacji miasta była urodzona za granicą.
Rodzaje pracy imigrantów różniły się w zależności od grupy. Według Pacygi, Niemcy, wraz z niektórymi Czechami, mieli tendencję do przybywania z większymi umiejętnościami, więc pracowali jako przywódcy na placach składowych lub jako wykwalifikowani rzeźnicy i piekarze. Niemcy osiedlali się w całym mieście, ale wielu z nich osiedliło się na North Side wzdłuż alei Milwaukee i Lincoln. Skandynawowie często pracowali w budownictwie. Szczególnie Norwegowie dominowali w handlu na jeziorach jako żeglarze i pracownicy łodzi. Skandynawowie również zazwyczaj mieszkali na North Side.
Wideo: A City of Have and Have Nots
Irlandczycy, powiedział Pacyga, zazwyczaj wykonywali niewykwalifikowaną pracę. Wielu z nich pracowało przy budowie kanału Illinois i Michigan, który został ukończony w 1848 roku. Z tego powodu, w Bridgeport w pobliżu kanału była duża populacja Irlandczyków. Irlandczycy pracowali również na placach składowych, w stalowniach, na kolei i w tartakach. Pacyga powiedział, że podobnie jak Niemcy, Irlandczycy byli rozproszeni po całym mieście. Wielu irlandzkich imigrantów zostało także właścicielami tawern; niektórzy później weszli także do polityki.
Życie nie było łatwe dla nowo przybyłych imigrantów. Najbiedniejsi z biednych pakowali się do tanio wybudowanych, drewnianych szałasów w dzielnicach, w których brakowało wybrukowanych ulic i kanalizacji. Według książki Millera, pod koniec lat czterdziestych XIX wieku, prawie trzy czwarte rodzin było uznawanych za „pozbawione środków do życia”, podczas gdy najbogatsze 10 procent posiadało 94 procent majątku w mieście. Oprócz złych warunków życia i pracy, wielu imigrantów borykało się z ksenofobią.
„Amerykańska historia imigracji jest wypełniona wrogością ze strony dominującej kultury”, powiedział Pacyga, „To nie tylko przeciwko Irlandczykom. To jest przeciwko Niemcom, przeciwko Czechom, przeciwko Polakom. A w Chicago jest sporo antykatolickiego antysemityzmu.”
Antyirlandzkie sentymenty były na tyle rozpowszechnione, że rutynowo trafiały na łamy gazet. Joseph Medill, współwłaściciel Chicago Tribune wraz z Williamem Brossem, często drukował swoją pogardę dla chicagowian, z którą stykali się na co dzień.
„Irlandczycy uważali się za niezaradnych. Byli nieokrzesani. Mieli niechlujne kobiety” – powiedziała historyk chicagowski Ellen Skerrett. Powiedziała ona, że podczas prowadzenia badań, uderzyło ją to, jak współcześnie brzmi antyimigrancki język drukowany w gazetach w tamtym czasie.
„Widzisz, 'To są obcy. Są podejrzani. Czy oni mogą być prawdziwymi Amerykanami? Wszystkie tego typu rzeczy były w mieszance w czasach pani O’Leary. To waha się i słabnie z różnymi grupami przybywającymi do miasta”, powiedział Skerrett.
Przede wszystkim uprzedzenia wobec Irlandczyków szły w parze z antykatolickimi poglądami. Wielu amerykańskich protestantów widziało w imigrantach irlandzkich katolików lojalnych wobec Rzymu i papieża, a zatem niezdolnych do bycia lojalnymi Amerykanami. Ale dla biednych irlandzkich imigrantów katolickich, lokalne parafie zapewniały poczucie wspólnoty.
„Twierdziłbym, że katolicy naprawdę używali swoich kościołów i parafii, aby pomóc budować miasto, a Ojciec Arnold Damen, założyciel Świętej Rodziny, był budowniczym miasta” – powiedział Skerrett.
Skerrett powiedział, że imigranci, którzy dawali swoje grosze i monety, aby pomóc w budowie kościołów, również mieli swój udział w tworzeniu Chicago.
„Pomysł, że pani O’Leary jest bizneswoman… a jej mąż robotnikiem – to byli ludzie, którzy awansowali w mieście. Pomagali budować miasto.”
Pacyga dodała, że kościoły dały społecznościom polityczną i ekonomiczną podstawę, aby w końcu stworzyć sobie oparcie w społeczeństwie. Wiele kościołów prowadziło programy dla ubogich i przyległych szkół.
„Jest wiele uprzedzeń, ale jest też wiele możliwości pracy i oszczędzania pieniędzy” – powiedział Pacyga.
Przed pożarem Catherine O’Leary wraz z rodziną przybyła do Stanów Zjednoczonych z Kerry w Irlandii w poszukiwaniu możliwości. Jej mąż, Patrick, był weteranem wojny secesyjnej, który zaciągnął się do armii Unii. Po wojnie para zabrała pięcioro dzieci i przeniosła się do Chicago. Patrick kupił domek i stodołę za 500 dolarów przy 137 DeKoven Street, jak twierdzi Richard Bales, autor książki „The Great Chicago Fire and the Myth of Mrs. O’Leary’s Cow”. Część domku wynajmowali innej rodzinie.
O’Leary’owie wyznawali religię w pobliskim kościele katolickim Świętej Rodziny, gdzie trójka ich dzieci została ochrzczona. (Kościół przetrwał pożar i nadal stoi na Roosevelt Road.) Pani O’Leary odniosła skromny sukces w swojej małej mleczarni. Zgodnie z jej zeznaniami po pożarze, miała sześć krów, konia i wóz. Ten rodzaj względnego sukcesu finansowego dla rodziny imigrantów w tamtych czasach, powiedział Pacyga, był niezwykły. O’Leary’owie byli również w stanie wysłać dwóch swoich synów do Holy Family Boys School na Morgan Street, zgodnie z dokumentami, które odkrył Skerrett.
„Dokumenty pokazują, że pani O’Leary i jej mąż, Patrick, byli analfabetami”, powiedział Skerrett. „Nie umieli czytać ani pisać, a mimo to wysyłali swoich synów, aby byli kształceni przez jezuitów. Dla mnie to wygląda jak agencja, a to wygląda na to, że masz aspiracje dla swoich dzieci.”
Ale pożar, który wybuchł w stodole pani O’Leary zmieni jej życie.
8 października 1871 roku pani O’Leary położyła się do łóżka około godziny 20:00. Lokatorzy i sąsiedzi O’Leary’ów, McLaughlinowie, urządzali przyjęcie z okazji wizyty krewnego z Irlandii. Niedługo po tym, jak zasnęła, obudził ją mąż.
Po pożarze, pani O’Leary była jedną z wielu osób przesłuchiwanych w śledztwie przez Zarząd Policji i Komisarzy Pożarnictwa. Zgodnie z zeznaniami O’Leary, opisanymi w książce Balesa, zapytano ją, czy wie coś o przyczynie pożaru. Powiedziała:
Wideo: The Myth of Mrs. O’Leary
Jak donosi Bales, wydanie Chicago Evening Journal z 9 października donosiło, że „pożar wybuchł na rogu ulic DeKoven i Dwunastej, około godziny 9 w niedzielę wieczorem, spowodowany przez krowę, która przewróciła lampę w stajni, w której kobieta doiła mleko.”
„To niedorzeczne, jeśli się nad tym zastanowić, bo nikt nie doiłby krowy o 9 wieczorem w nocy,” Nancy Connolly, potomek pani O’Leary, powiedziała WTTW.
Nawet jeśli śledztwo oczyściłoby panią O’Leary z zarzutów i nie mogło wskazać przyczyny, prasa była nieugięta. W tym czasie, zgodnie z książką Balesa, niektórzy reporterzy zmyślali szczegóły i historie, nawet sfabrykowali cytaty z samej pani O’Leary – do czego przyznawali się długo po tym, jak szkody zostały wyrządzone. W czasie śledztwa reporterzy pisali opowieści o starszej kobiecie w wieku 70 lat, podczas gdy w rzeczywistości pani O’Leary miała od 35 do 45 lat. Niektórzy fałszywie pisali, że przyznała się do wzniecenia pożaru.
„Prasa przywoływała wszelkiego rodzaju stereotypy o irlandzkich kobietach, o irlandzkich katolikach. I to staje się częścią zapisu historycznego”, powiedział Skerrett. I ten zapis stał się mitem Pani O’Leary i jej krowy.
Były też wykonane niepochlebne ilustracje na jej temat, a także sfabrykowane zdjęcia. Skerrett powiedział, że nigdy nie usiadła do zdjęcia, ale ilustracje pani O’Leary odzwierciedlały stereotyp, który można było zobaczyć w druku w tamtych czasach – irlandzka karykatura o imieniu „Bridget” lub „Biddy”, często przedstawiana jako kobieta służąca.
Gazety opublikowały antyimigranckie nastroje przeciwko większej liczbie osób niż pani O’Leary w następstwie pożaru. Pojawiły się fałszywe doniesienia o grabieżach, gwałtach i pijackich zachowaniach. Doniesienia te były łatwo akceptowane przez osoby spoza Chicago, częściowo dlatego, że niechicagowianie nie rozumieli rozkładu miasta. Pacyga powiedział, że dla kogoś, kto mieszka w Nowym Jorku, trudno byłoby pojąć, jak ogień zdołał przeskoczyć rzekę bez jakiegoś złowrogiego wyjaśnienia, ponieważ rzeki w Nowym Jorku są znacznie szersze.
„Jeśli jesteś na Wschodnim Wybrzeżu, jak to się stało, że ogień przeszedł przez rzekę? Cóż, to oczywiste, że Irlandczycy przekroczyli rzekę i wzniecili pożar”, powiedział Pacyga o ówczesnym przekonaniu.
Ale dla niektórych imigrantów szukających pracy, istniała jasna strona życia po pożarze.
„Jeśli szukasz srebrnej podszewki, nagle pojawiło się strasznie dużo pracy. Trzeba było oczyścić ulice, trzeba było zbudować budynki” – powiedział Pacyga. „Kolej może przywieźć zaopatrzenie i sprzęt, ale także pracowników. Tak więc pożar ma ogromny wpływ na imigrację.”
Wielu z tych robotników-imigrantów, zostało jednak odsuniętych od mieszkań w centrum miasta, ponieważ miasto wprowadziło bardziej rygorystyczne i droższe kodeksy budowlane podczas odbudowy.
Co roku w rocznicę pożaru, fakt, że pożar rozpoczął się w stodole pani O’Leary wracał, aby ją prześladować.
„Pani O’Leary nie czerpała z tego żadnych korzyści,” powiedział Skerrett. „Odżegnywała się od prasy. Bardzo się ukrywała. Można było się założyć, że kiedy 8 i 9 października każdego roku pojawiali się reporterzy, którzy próbowali przeprowadzić z nią wywiad.”
Kilka lat po pożarze, rodzina O’Leary opuściła swój dom na DeKoven Street – który przetrwał pożar, ale stodoła nie – i przeniosła się dalej od centrum miasta na Halsted Street. Według Millera, pani O’Leary stała się odludkiem; opuszczała dom tylko po to, by załatwić sprawy i uczestniczyć w mszy. Jej mąż zmarł w 1894 roku. Pani O’Leary zmarła w 1895 roku na zapalenie płuc. (Jej syn, „Big Jim” O’Leary, stał się jednym z najbardziej znanych hazardzistów w mieście i wykorzystał wygrane pieniądze na budowę wielkiej rezydencji na Garfield Boulevard.)
Ponad 100 lat po śmierci Catherine O’Leary, miasto oficjalnie oczyściło ją z zarzutów. Bales, którego książka przedstawia dowody potwierdzające winę pani O’Leary, brał udział w postępowaniu w 1997 roku. Powiedział, że nie ma żadnych dowodów na to, że pani O’Leary była winna pożaru. Dokładna przyczyna iskry, która zniszczyła dużą część miasta jest wciąż nieznana.