Muzułmanie czczą Muhammada* jako ostatecznego i największego proroka Boga. Według tradycji Muhammad* był arabskim kupcem z VII w. n.e. o szlachetnym mekkańskim pochodzeniu, który w połowie życia zaczął otrzymywać objawienia od Boga. Objawienia te zostały ostatecznie zebrane w Koranie.
Muhammad* był kontrowersyjną postacią od czasu, gdy po raz pierwszy ogłosił się prorokiem Boga-Allaha w języku arabskim. Do dziś pozostaje tak samo kontrowersyjny jak zawsze. Począwszy od lat 70-tych, niektórzy zachodni uczeni zaczęli radykalnie przemyśleć pochodzenie islamu. I to dramatycznie zmieniło sposób, w jaki wielu postrzega Mahometa.*
Problem polega na tym, że nie ma już tylko jednej historii pochodzenia islamu w obiegu. A istnienie konkurujących narracji o powstaniu islamu wspiera sprzeczne wersje islamu.
Tradycyjna narracja została całkowicie odłożona na bok przez niektórych i poddana gruntownej przemianie przez innych. Ważne jest, abyśmy dobrze poznali historię powstania islamu, ponieważ działa ona jak soczewka, przez którą patrzymy na Koran. Bez jasności co do proroczej kariery Mahometa, czytamy muzułmańskie pismo święte przez zamazaną soczewkę, co prowadzi do zamglonego zrozumienia zarówno Koranu, jak i islamu. A wszystko to rodzi pytanie, którą wersję najlepiej wspierają dane historyczne.
Tradycyjna narracja o początkach islamu jest obecnie traktowana na cztery bardzo różne sposoby. Aby być wiernym dowodom, które mamy dla Muhammada, musimy krótko rozważyć każdy z nich po kolei:
- Przyjmij tradycyjną narrację o pochodzeniu w całości – np, sira (biografia) Ibn Hishama – jak czynią to tradycyjni muzułmanie
- Podważać całkowicie lub merytorycznie tradycyjną narrację o pochodzeniu, jak rewizjoniści
- Nakładać własną wersję na tradycyjną narrację, jak reformiści, włączając do naszej wersji tylko te fragmenty tradycyjnej narracji, które nam się podobają
- Akceptować tradycyjną narrację o pochodzeniu, ale tylko w szerokim zarysie i zdemitologizowaną, jako krytyczny realista
Pełna akceptacja tradycyjnej narracji jest naturalna dla większości muzułmanów, ponieważ ich tradycyjne kultury wymagają akceptacji tradycji, nie dopuszczając żadnych poważniejszych wyzwań. Ponadto, tradycyjna narracja wspiera muzułmańską wiarę w supremację, doskonałość i ostateczność Mahometa. Jednakże tradycyjna biografia mitologizuje Muhammada*, przedstawiając cudowne dowody jego proroctwa. Jest to sprzeczne z Koranem, który wielokrotnie mówi, że jego jedynym cudem był sam Koran.
Zachodni rewizjoniści kwestionują autentyczność biografii Mahometa z powodu jej późnej daty, około 200 lat po fakcie. Jednakże błędnie domagają się oni pisemnej biografii kultury oralnej, takiej jak kultura Mahometa, a brak pisemnych dowodów traktują jako dowód przeciwny. Ale jak każdy detektyw amator wie, brak dowodów niczego nie obala. Takie podejście błędnie odrzuca również tradycję ustną jako bezwartościową. Ale podczas gdy kultury oralne zazwyczaj mitologizują religijnych założycieli, zazwyczaj zachowują one swoje święte tradycje z wielką starannością.
Jednym z problemów rewizjonizmu jest to, że skutecznie stawia on prawie całą naszą wiedzę o Mahomecie* do wzięcia i zamienia badania nad pochodzeniem islamu w teoretyczny free-for-all.
Chociaż większość rewizjonistów uznaje obecnie historyczność Mahometa, wielu z nich postrzega go jako chrześcijanina lub quasi-chrześcijanina, który rozpoczął swoją działalność poza Arabią. To prowadzi ich do przekonania, że jego głównym problemem były chrześcijańskie kontrowersje teologiczne i wczytują je w Koran. Dowody jednak nie potwierdzają ich hipotez. I jak zauważono wcześniej, ten rodzaj nieporozumienia poważnie ogranicza zrozumienie Koranu.
Spekulatywny free-for-all rewizjonizmu niezamierzenie uwiarygodnia trzecie podejście, podejście à la carte Karen Armstrong i innych reformatorów, niemuzułmańskich i muzułmańskich. Większość reformatorów dokonuje gruntownej przeróbki Mahometa*, włączając tylko te fragmenty siry, które im się podobają, i pakując je w opakowania przeznaczone do zachodniej konsumpcji. Dla wielu z nich oznacza to przedstawienie go jako Gandhiego, orędownika niestosowania przemocy i praw człowieka. Przedstawiają również swoją wersję jako tradycyjną, podczas gdy w rzeczywistości ich własne wartości funkcjonują jako arbitra decydującego o tym, jaki był Mahomet i jak należy interpretować Koran. Niewątpliwie usprawiedliwiają to egocentryzm w kategoriach dobra, które, jak mają nadzieję, przyniesie. Ale z perspektywy historyka jest to mimo wszystko narcystyczne.
Ostatnie podejście, krytycznego realizmu, jest najbardziej zgodne z dowodami. Przyjmuje ono tradycyjną biografię, ale bez jej cudownych elementów i tylko w ogólnym zarysie. Muzułmanie zawsze wiedzieli, że hadithy, czyli tradycje stojące za biografią Mahometa nie zgadzają się w szczegółach. Między innymi to doprowadziło tradycjonalistów do opracowania metody oceny, które hadithy są wiarygodne. Z zachodniej perspektywy, ich metoda nie dowodzi ani autentyczności tradycji, ani tego, czy jej szczegóły są poprawne. Jednakże, hadithy zgadzają się w wielu punktach.
Ponieważ hadithy konsekwentnie zgadzają się co do szerokich konturów proroczej kariery Mahometa, mamy wszelkie powody, aby zaakceptować tradycyjną historię w tym stopniu.
Jedną z rzeczy potwierdzających wiarygodność tej narracji jest fakt, że chronologia Koranu oparta na niej generalnie pasuje zarówno do stylu jak i treści Koranu. Również wczesne dowody pozakurdyjskie generalnie potwierdzają tradycyjną narrację i żadne dowody jej nie zaprzeczają. Opierając się na wczesnych dowodach pozakurdyjskich, Koranie i haditach, możemy przyjąć następujące informacje o Muhammadzie:*
- Był Arabem, urodzonym w pogańskiej Mekce około 570 r. n.e.
- Osierocony przez śmierć rodziców w młodym wieku, był wychowywany przez jednego z wujów.
- Jako młody człowiek pracował jako handlarz, prawdopodobnie podróżując między Syrią a Jemenem.
- W wieku 25 lat ożenił się z bogatą pracodawczynią, wdową Khadiją.
- Kiedy miał około 40 lat, twierdził, że Bóg Biblii wysłał go, aby ostrzegł Mekkańczyków przed sądem Bożym, jeśli nie wyrzekną się bałwochwalstwa i niemoralności.
- Powiedział, że jego przesłania, obecnie zebrane w Koranie, pochodzą w dosłownym brzmieniu od Boga i że jego proroctwo zostało przepowiedziane przez Jezusa.
- Odmawiając podporządkowania się mu, Mekkańczycy odrzucili nie tylko jego monoteizm, ale także jego ofertę zostania ich teokratycznym władcą.
- Po latach głoszenia tego przesłania Mekkańczycy prześladowali go i jego zwolenników.
- W tym momencie muzułmanie mieli znaczną przewagę liczebną, a Muhammad* przyjął postawę pojednawczą i nie stosował przemocy.
- Po śmierci Chadidży przyjął poligynii, współżyjąc ze swoją ulubioną żoną Aiszą, gdy ta miała dziewięć lat, co było wówczas praktyką kulturowo akceptowalną.
- Muhammad* odwiedził pobliskie miasto Ta’if, ale oni również odmówili uczynienia go swoim teokratycznym władcą.
- W 622 roku wyemigrował do Yathrib, późniejszej Medyny, gdzie założył teokrację.
- Wkrótce potem rozpoczął kampanię wojskową, aby zmusić Mekkańczyków do poddania się.
- On i jego zwolennicy wzięli te zwycięstwa, w których mieli znaczną przewagę liczebną w bitwie (np, w Badr) jako dowód na to, że Bóg jest z nimi.
- Sądząc, że Żydzi w Medynie są zdradzieccy, surowo się z nimi obchodził, ale okazał łaskawość większości swoich mekkańskich wrogów po ich poddaniu się.
- Po ich poddaniu się oczyścił Kaabę z bożków i uczynił z niej centralny punkt kultu muzułmańskiego.Podbudowany zwycięstwem nad Mekkańczykami, rozpoczął podbój Arabii przez islam.
- Potem stał się bardziej wojowniczy wobec Żydów i chrześcijan, nadając obu grupom etykietę politeistów.
- Pod jego rządami zezwolił plemionom żydowskim i chrześcijańskim na zachowanie religii, ale jako dhimmis, chronionych obywateli drugiej kategorii.
- W 632 roku Muhammad* zmarł i został pochowany w Medynie.
Chociaż takie rzeczy jak daty jego narodzin i śmierci są sporne, ta duża część tradycyjnej biografii Mahometa jest ogólnie zgodna z naszymi źródłami na temat wczesnego islamu. Dlatego też rozsądnie jest ją zaakceptować.
Podczas gdy słabe lub wypaczone zrozumienie Mahometa* daje nam wadliwe zrozumienie Koranu, to samo w sobie nie jest powodem do wyboru jednej narracji nad drugą. Podkreśla to jednak wagę dobrego wyboru w tej kwestii. A nasz wybór narracji o pochodzeniu determinuje nasze rozumienie nie tylko Koranu, ale także islamu w ogóle.
* Pokój niech będzie z jego potomkami
Na przykład, sira mówi, że Muhammad* dosłownie podzielił księżyc na dwie części. Natomiast w Koranie Bóg odpowiada na powtarzające się prośby pogan o cudowny dowód, mówiąc, że nie da im nic poza cudem Koranu (np, Q 2:118, 145).
Logicznie rzecz biorąc, brak wczesnych „wodoszczelnych” dowodów na istnienie Mahometa* prowadzi niektórych zachodnich uczonych do zakwestionowania samego jego istnienia.
Niektórzy uczeni w głupi sposób porównują tradycję ustną w kulturach oralnych do naszej dziecięcej gry w „telefon”, w której istotą gry jest zniekształcanie usłyszanej wiadomości.
Czyni to poprzez uczynienie kontekstu, charakteru i wizji Mahometa tak bardzo elastycznym, że prawie każdy reformator może go sobie wyobrazić.
W czasach Mahometa normą dla rządów było odsunięcie na margines społeczeństwa wszelkich grup, które nie w pełni zgadzały się z wizją władcy.
Choć nie wspominają o tym tradycyjne biografie, moja uwaga o tym, że Mahomet chciał zostać teokratycznym władcą Mekki jest w nich zawarta.