Jeremy Bentham, „Happiness Is the Greatest Good”
Abstrakt: Bentham wspiera zasadę użyteczności za pomocą hedonistycznego lub felicific calculus: metody lub obliczania właściwej rzeczy do zrobienia za pomocą skali ilościowej.
1. Jakie są, według Benthama, przyczyny ludzkiego działania? Co to jest zasada użyteczności?
2. Wyjaśnij, co Bentham rozumie przez zasadę ascezy. Czy zasada ta jest związana z zasadą sympatii i antypatii? Dlaczego Bentham uważa, że zasady te prowadzą do niespójnego stosowania i niesłusznego karania?
3. Czy przyjemność można określić ilościowo? Wyjaśnij, czy uważasz, że zastosowanie rachunku hedonistycznego dla jednostki i dla społeczeństwa jest wykonalne.
4. Co Bentham ma na myśli, kiedy wyjaśnia, że motywy nie są ani złe, ani dobre? Dlaczego Bentham nie sądzi, że złe motywy mogą być produktywne dla ogólnego dobra? Wyjaśnij jego analizę motywów.
1. Jakie są, według Benthama, przyczyny ludzkiego działania? Co to jest zasada użyteczności?
Według Benthama przyjemność i ból rządzą nie tylko tym, jak działają istoty ludzkie, ale także tym, jak powinny działać istoty ludzkie.
Zasada użyteczności lub zasada utylitaryzmu : Powinienem wykonać ten czyn, który przyniesie największe szczęście (przyjemność) dla największej liczby osób (społeczności).
2. Wyjaśnij, co Bentham rozumie przez zasadę ascezy. Czy zasada ta jest powiązana z zasadą sympatii i antypatii? Dlaczego Bentham uważa, że zasady te prowadzą do niespójnego stosowania i niesłusznego karania?
Zasada ascezy jest odwrotnością zasady użyteczności: Powinienem czynić ten czyn, który przyniesie najmniejsze szczęście (przyjemność) największej liczbie osób. Zasada ta nie jest konsekwentnie stosowana, ponieważ sprzeciwia się naturalnym wpływom przyjemności i bólu.
Zasada sympatii i antypatii to opieranie decyzji moralnych na uczuciach sumienia. Oceniamy działanie jako dobre lub złe na podstawie tego, jak się z nim czujemy, naszej intuicji lub sumienia. Ponieważ nasze uczucia nie są obiektywne, mają tendencję do bycia niespójnymi i wiążą się z emocjonalnym zastosowaniem.
3. Czy przyjemność może być określona ilościowo? Wyjaśnij, czy Twoim zdaniem zastosowanie rachunku hedonistycznego dla jednostki i dla społeczeństwa jest wykonalne.
Bentham próbuje kwantyfikować przyjemności w rachunku hedonistycznym. Niektóre z czynników są kwantyfikowalne, takie jak czas trwania, pewność i zakres, ale większość czynników nie jest kwantyfikowalna. Mogą istnieć różne rodzaje przyjemności i różne progi przyjemności. Proporcjonalność może być ustalona przez krzywe obojętności, ale to byłaby próba kwantyfikacji uczuć.
4. Co ma na myśli Bentham, gdy wyjaśnia, że motywy nie są ani złe, ani dobre? Dlaczego Bentham nie uważa, że złe motywy mogą być produktywne dla ogólnego dobra? Wyjaśnij jego analizę motywów.
Bentham nie uważa, że motywy lub intencje są wyjątkiem od jego teorii opartej na rezultatach. Dla Benthama motywy mogą być uznane za dobre lub złe tylko na podstawie ich rezultatów, czyli bycia produktywnym dla szczęścia lub nieszczęścia. („Piękno jest takie, jak piękno czyni”)
Gdy patrzymy na motywy, o których mówi się, że są złe, motywy te są tak nazwane, że zawierają skutki jako „opakowane w” lub będące częścią motywu. Tak więc, motyw jest nazwany przez jego skutki. Rozważmy koniugację Russella: „Ja ponownie rozważam, ty zmieniasz zdanie, a on cofa swoje słowo.”
Motywy rozpatrywane poza skutkami nie są same w sobie ani złe, ani dobre.
Zalecane źródła
„Rozdz. 25. „Szczęście jest największym dobrem” Jeremy Bentham”: Wybór lektury ze Wstępu do zasad moralności i prawodawstwa Benthama, na którym oparte są powyższe notatki.
Nauki decyzyjne: How the Game Is Played: National Science Foundation. Wstępny przegląd teorii użyteczności i teorii gier, w tym dyskusja na temat jej ograniczeń.
Jeremy Bentham: Internetowa Encyklopedia Filozofii. Znakomity encyklopedyczny przegląd życia i myśli Benthama.
Jeremy Bentham: Internetowa Encyklopedia Filozofii.