Do wyszukiwania terminów i pojęć istotnych dla nauki o literaturze – od metafory po dekonstrukcję i nie tylko – niezwykle przydatnym źródłem jest A Glossary of Literary Terms M. H. Abramsa. Znajdziemy w nim następującą definicję close reading: 'The distinctive procedure of a New Critic is explication, or close reading: the detailed analysis of the complex interrelations and ambiguities (multiple meanings) of the verbal and figurative components within a work' (Abrams 181).
Zwróć uwagę, jak blisko Abrams łączy bliską lekturę z Nową Krytyką, powszechną i całkowicie uzasadnioną praktyką, która jednak pomija fakt, że „oryginalny” bliski czytelnik, I. A. Richards, nie był Nowym Krytykiem, ale wielbicielem tego, co nazywał krytyką praktyczną. Zauważmy też, że Abrams używa synonimów explication i close reading, co ma sens, zważywszy, że francuskim odpowiednikiem close reading jest explication de texte (choć francuskie określenie microlecture – mikroczytanie – jest lepszym tłumaczeniem „close reading”).
W swojej książce The Return of the Reader, Elisabeth Freund podaje inną użyteczną definicję tego terminu: „Bliskie czytanie jest sposobem egzegezy, który zwraca skrupulatną uwagę na bogatą złożoność tekstowego znaczenia oddanego za pomocą retorycznych narzędzi ironii, dwuznaczności i paradoksu” (41). Definicja Freunda jest szczególnie użyteczna, ponieważ wymienia trzy z cech – ironię, wieloznaczność i paradoks – które Nowi Krytycy uważają za kluczowe dla języka literackiego (kolejną jest napięcie). Być może jednak to właśnie wspomnienia amerykańskiego dekonstruktywisty Paula de Mana z czasów, gdy był asystentem nauczyciela, dają nam najlepsze wyobrażenie o tym, co to znaczy czytać uważnie tekst:
Studenci nie mieli mówić niczego, co nie pochodzi z tekstu, który rozważali. Nie mieli wypowiadać twierdzeń, których nie mogliby poprzeć konkretnym użyciem języka, który rzeczywiście wystąpił w tekście. Innymi słowy, poproszono ich, by zaczęli od czytania tekstów jako tekstów, a nie od razu przechodzili do ogólnego kontekstu ludzkiego doświadczenia czy historii. O wiele bardziej pokornie czy skromnie, mieli zacząć od zdumienia, które takie osobliwe zwroty tonu, frazy i figury musiały wywołać u czytelników na tyle uważnych, by je zauważyć i na tyle uczciwych, by nie ukrywać swojego niezrozumienia za parawanem przyjętych idei, który w nauczaniu literackim często uchodzi za wiedzę humanistyczną. (de Man, qtd. w DuBois 2-3)