W systemach ubezpieczeń zdrowotnych zaprojektowanych w celu ochrony osób z wcześniej istniejącymi warunkami i zagwarantowania dostępności pokrycia niezależnie od stanu zdrowia, potrzebne są również środki wyrównawcze, aby zapewnić, że ludzie nie będą czekać, aż będą chorzy, aby zapisać się na pokrycie (ponieważ takie postępowanie spowodowałoby wzrost średnich kosztów dla innych uczestników). Affordable Care Act (ACA) zawierała szereg „marchewek” (np. ulgi podatkowe i redukcje kosztów) i „kijów” (np, indywidualny mandat karny i ograniczone możliwości zapisów), aby zachęcić zarówno zdrowych, jak i chorych ludzi do zapisania się na ubezpieczenie zdrowotne.
Ale chociaż składki 2019 za plany na rynku ACA są płaskie lub spadają w wielu miejscach, byłyby one znacznie niższe, gdyby nie kilka kluczowych zmian politycznych i legislacyjnych.
Pomimo niesłabnącej popularności zabezpieczeń ACA dla osób z wcześniej istniejącymi schorzeniami, indywidualny mandat – który wymaga od większości ludzi utrzymania ubezpieczenia zdrowotnego lub zapłacenia kary – był konsekwentnie postrzegany negatywnie przez znaczną część społeczeństwa. Po tym, jak szersze próby uchylenia i zastąpienia ACA utknęły w martwym punkcie latem 2017 r., Kongres zmniejszył karę za indywidualny mandat do 0 USD w 2019 r. w ramach ustawy o reformie podatkowej przyjętej w grudniu ubiegłego roku.
Już po tym, administracja Trumpa ogłosiła również nowe zasady, które pozwolą luźniej regulowanym planom – krótkoterminowym planom o ograniczonym czasie trwania (STLD) i stowarzyszeniowym planom zdrowotnym (AHP) – mnożyć się na indywidualnym rynku w konkurencji z pokryciem zgodnym z ACA. Te bardziej luźno uregulowane plany będą służyć jako bardziej przystępna opcja dla niektórych osób, które nie kwalifikują się do ulg podatkowych ACA. Jednakże, szczególnie w przypadku planów krótkoterminowych, to tańsze pokrycie jest generalnie niedostępne dla osób z istniejącymi wcześniej schorzeniami, a plany często wykluczają pokrycie na niektóre usługi. Plany STLD nie spełniają wymogu ACA dotyczącego utrzymania pokrycia, ale ponieważ kara za brak pokrycia wkrótce wyniesie 0 dolarów, atrakcyjność pokrycia STLD wzrośnie dla osób zdrowych. Plany te będą przyciągać nieproporcjonalnie zdrowe osoby z dala od pokrycia zgodnego z ACA, tym samym wpływając na wzrost składek na rynku indywidualnym zgodnym z ACA.
Wraz z efektywnym uchyleniem kary za mandat indywidualny i ekspansją krótkoterminowych i stowarzyszeniowych planów zdrowotnych, postanowiliśmy określić, jak duży wpływ na wzrost składek w 2019 r. mają te zmiany polityczne i legislacyjne. Wśród ubezpieczycieli, którzy publicznie określają wpływ tych zmian legislacyjnych i politycznych w swoich wnioskach do stanowych komisarzy ubezpieczeniowych, stwierdziliśmy, że składki w 2019 r. będą średnio o 6% wyższe, jako bezpośredni rezultat uchylenia indywidualnego mandatu i ekspansji luźniej regulowanych planów, niż miałoby to miejsce w innym przypadku.
Dodając wpływ utraty płatności z tytułu redukcji podziału kosztów – co spowodowało wzrost składek za srebro średnio o 10% według Congressional Budget Office – do wpływu uchylenia kary za mandat indywidualny i ekspansji bardziej luźno regulowanych planów, analiza ta sugeruje, że składki za srebro na giełdzie będą o około 16% wyższe w 2019 r. niż w innym przypadku.
Odrębna analiza wskazuje, że składki w 2019 r. w wielu częściach kraju pozostaną względnie płaskie lub spadną, w dużej mierze dlatego, że ubezpieczyciele mają obecnie zawyżone ceny. Niemniej jednak, analiza ta stwierdza, że składki na rok 2019 spadłyby jeszcze bardziej, gdyby kara za indywidualny mandat nadal obowiązywała w pełnym zakresie.
Analyzing Insurer Rate Filings
Każdego roku ubezpieczyciele przedkładają państwowym organom regulacyjnym wnioski dotyczące stawek, uzasadniające zmiany składek na nadchodzący rok. Wypełnienia te zawierają różną ilość szczegółów, w zależności od stanu i ubezpieczyciela, a części publicznie dostępnych wypełnień są często redagowane. Ubezpieczyciele czasami nie podają zbyt wielu szczegółów w publicznie dostępnych dokumentach i nie zawsze wyraźnie mówią o tym, jaki wpływ na stawki będą miały zmiany w polityce ubezpieczeniowej.
Przeglądaliśmy wszystkie publicznie dostępne dokumenty, które ubezpieczyciele z całych Stanów Zjednoczonych przedłożyli stanowym organom regulacyjnym, szczegółowo uzasadniając zmiany stawek na rynku indywidualnym zgodnym z ACA, zarówno na giełdzie, jak i poza nią. Podczas gdy wielu ubezpieczycieli wskazuje na uchylenie kary za mandat i/lub rozszerzenie planów STLD/AHP jako czynniki, które będą miały wpływ na wzrost składek w 2019 roku, nie wszystkie firmy określają kwotę, o jaką stawki wzrosną konkretnie z powodu tych zmian, a inne redagują te informacje w swoich publicznie dostępnych zgłoszeniach. Ponadto niektóre firmy grupują razem efekt wzrostowy uchylenia kary za mandat indywidualny z ekspansją planów krótkoterminowych i stowarzyszeniowych, podczas gdy inne firmy zgłaszają te efekty oddzielnie lub publicznie kwantyfikują tylko efekty jednej z tych zmian.
Wyłączamy z tej analizy stany, które wdrożyły własne mandaty indywidualne (Massachusetts, New Jersey i Waszyngton, DC) lub, w przypadku Nowego Jorku, zabroniły ubezpieczycielom ładowania dopłaty za mandat indywidualny do składek 2019.
Pośród ubezpieczycieli, którzy publicznie kwantyfikują wpływ na stawki ze zmian legislacyjnych i regulacyjnych – skuteczne uchylenie kary za mandat indywidualny i / lub ekspansję bardziej luźno regulowanych planów – efekt wzrostowy na składki 2019 waha się od 0% do 16%. Wśród tych ubezpieczycieli, średni wzrost stawek w 2019 r. spowodowany uchyleniem kary za mandat indywidualny i rozszerzeniem luźniej regulowanych planów wynosi 6%. Większość wpływów na stawki w 2019 r. ze względu na te zmiany legislacyjne i polityczne mieści się w przedziale od 4% do 8% (25. i 75. percentyl).
Tabela 3 w Załączniku pokazuje wzrosty stawek według stanu i ubezpieczyciela wśród firm, które publicznie określiły kwotę, o jaką składki wzrosną z powodu tych zmian legislacyjnych i politycznych w 2018 lub 2019 r.
W wielu przypadkach te wzrosty stawek następują po podobnych założeniach poczynionych w 2018 r., że mandat indywidualny zostanie uchylony lub słabo egzekwowany (ponieważ ubezpieczyciele musieli sfinalizować stawki na 2018 r., zanim w Kongresie zapadła decyzja o skutecznym uchyleniu mandatu indywidualnego). Ustalając stawki na 2018 r., niektórzy ubezpieczyciele założyli, że albo uchylenie, zmniejszone egzekwowanie, albo publiczne postrzeganie zmniejszonego egzekwowania mandatu indywidualnego doprowadzi do bardziej chorej puli ryzyka w 2018 r. I odpowiednio wycenili. W 2018 r. wśród ubezpieczycieli, którzy publicznie określili wpływ niepewności dotyczącej indywidualnego mandatu, firmy uwzględniły wzrost składek od 0% do 25%. Wśród tych ubezpieczycieli średni wzrost stawek z powodu niepewności mandatu indywidualnego w 2018 r. wynosił 5%, a większość mieściła się w przedziale od 2% do 6% (25. i 75. percentyl).
Liczba ubezpieczycieli uwzględniła wpływy stawek z powodu niepewności mandatu indywidualnego w 2018 r. i uchylenia kar mandatu indywidualnego w 2019 r. W wielu z tych przypadków, jednak, obciążenie 2019 wydaje się zastępować obciążenie 2018 i dwa nie są kumulowane. Mogą istnieć przypadki, w których obciążenie mandatem indywidualnym 2019 jest dodatkiem do obciążenia 2018, ale zakładamy, że wartości w 2019 i 2018 nigdy się nie kumulują, co jest bardziej konserwatywnym podejściem.
| Tabela 1: Range of Premium Impacts from Individual Mandate Uncertainty/Repeal in 2018 and 2019 | ||||||
| Rok składania wniosków | Min | 25th Percentile | Average | 75th Percentile | Max | |
| 2019 | 0% | 4% | 6% | 8% | 16% | |
| 2018 | 0% | 2% | 5% | 6% | 25% | |
| UWAGA: W niektórych przypadkach efekt wynikający z mandatu indywidualnego obejmuje również ekspansję STLD/AHPs, zmniejszony zasięg lub inne niepewności legislacyjne.
Źródło: Kaiser Family Foundation analiza zgłoszeń stawek ubezpieczycieli do regulatorów państwowych, państwowych regulatorów ubezpieczeniowych i ratereview.healthcare.gov. |
||||||
Wpływ w górę na składki 2019 ze względu na skuteczne uchylenie indywidualnego mandatu i ekspansję bardziej luźno regulowanych planów jest dodatkiem do innych znaczących podwyżek stawek ze względu na decyzję administracji Trumpa o wstrzymaniu płatności dotacji na redukcję podziału kosztów. Decyzja ta, według szacunków Biura Budżetowego Kongresu, jest odpowiedzialna za 10% wzrost składek za srebro na giełdzie w 2018 r.1 W sumie, składki srebrne on-exchange w 2019 r. są zatem o około 16% wyższe niż w przypadku, gdyby federalne płatności CSR były kontynuowane (których utrata przyczyniła się do około 10% do srebrnych składek giełdowych), indywidualna kara mandatowa była nadal egzekwowana, a bardziej luźno regulowane plany nie rozwijały się (te ostatnie zmiany przyczyniły się do dodatkowych 6% do stawek 2019).2
Wiele stanów pozwoliło ubezpieczycielom załadować utratę płatności CSR na składki srebrne, a wielu ubezpieczycieli dodało ten koszt tylko do planów oferowanych na rynku w 2018 r. Dlatego w większości stanów efekt utraty płatności CSR był znacznie mniejszy dla brązowych i złotych planów oferowanych poza giełdą niż dla srebrnych planów oferowanych na giełdzie. Ponieważ ulgi podatkowe w zakresie składek na giełdach są powiązane z kosztem srebrnych składek, efekt utraty płatności CSR został zamortyzowany dla wielu osób zapisanych na giełdzie. Wpływ uchylenia kar za mandat i ekspansji luźniej regulowanych planów jest jednak skoncentrowany przede wszystkim poza giełdą, gdzie osoby zapisujące się nie otrzymują dopłat kompensujących podwyżki.
| Tabela 2: Premium Impacts from Legislative and Policy Changes to the ACA | |
| Legislative or Policy Change | Średnio procent, o który niesubsydiowane składki w 2019 r. są wyższe niż w przypadku braku zmian |
|
6% (wszystkie składki na giełdzie i poza nią) |
|
10% (składki z tytułu wymiany srebra)* |
Skutki łączne:
|
16% (srebrne składki giełdowe)* |
| ŹRÓDŁO: Kaiser Family Foundation analiza zgłoszeń stawek ubezpieczycieli do regulatorów stanowych, stanowych regulatorów ubezpieczeniowych i ratereview.healthcare.gov. Wpływ składek z powodu utraty CSR pochodzi z szacunków Congressional Budget Office (CBO).
Przypisy: Zmiany w składkach reprezentują zmiany w składkach przed uwzględnieniem ulgi podatkowej. Jak każdy wpływ składki odnosi się do innych wpływów zależy od tego, jak każdy ubezpieczyciel oblicza wpływy stawek. Konserwatywnie zakładamy, że stawki są addytywne (6% + 10% = 16%), w przeciwieństwie do multiplikatywnych (1,06 x 1,1 = 1,166, czyli 16,6%). *Szacunki CBO dotyczące utraty efektu płatności CSR dotyczyły konkretnie składek na giełdę srebra. Jednak niektórzy ubezpieczyciele zastosowali również obciążenie CSR na inne poziomy metali i / lub składki off-exchange. |
|
Wchodząc w 2018 r., ubezpieczyciele średnio prawdopodobnie podnieśli stawki bardziej niż było to konieczne. Od połowy 2018 r. ubezpieczyciele na rynku indywidualnym radzą sobie dość dobrze finansowo średnio, więc wielu z nich nie jest w stanie uzasadnić kolejnego roku podwyżek składek idących w 2019 r. Dlatego też, pomimo uchylenia kary za mandat indywidualny i ekspansji bardziej luźno regulowanych planów w 2019 r., Składki w dużej części kraju utrzymują się płasko lub spadają w stosunku do 2018 r. W stanach, które korzystają z healthcare.gov, niesubsydiowane składki benchmarkowe spadają średnio o 1,5% w przyszłym roku, z 502 USD miesięcznie dla 40-latka w 2018 r., Do 495 USD w 2019 r.
Nasza analiza sugeruje zatem, że średnia srebrna składka benchmarkowa healthcare.gov dla 40-latka wynosiłaby około 427 USD miesięcznie (zamiast 495 USD) w 2019 r., Gdyby nie uchylenie kary za mandat indywidualny, ekspansja planów krótkoterminowych i utrata płatności dotacji na podział kosztów.3
Dyskusja
Exchange premiums będą umiarkowane w 2019 roku, ponieważ wielu ubezpieczycieli jest obecnie rentownych po przekroczeniu stawek z 2018 roku. Benchmarkowe srebrne składki w stanach, które korzystają z Healthcare.gov, będą średnio o 1,5% niższe w 2019 r. niż były w 2018 r., Co prawdopodobnie przyjdzie jako mile widziana wiadomość dla osób, które nie kwalifikują się do dotacji i płacą pełną cenę za pokrycie na rynku indywidualnym w stanach, w których nastąpił spadek. Jednak wiele osób i rodzin o średnich i wyższych średnich dochodach zostało już wycenionych poza rynkiem, a niewielki spadek składek może nie wystarczyć, aby sprowadzić je z powrotem.
Wśród ubezpieczycieli, którzy publicznie określają wpływ tych zmian legislacyjnych i politycznych, stwierdziliśmy, że składki 2019 będą średnio o 6% wyższe, w bezpośrednim wyniku uchylenia kary mandatu indywidualnego i ekspansji bardziej luźno regulowanych planów, niż miałoby to miejsce w przeciwnym razie. W połączeniu z szacunkami Biura Budżetowego Kongresu, nasza analiza sugeruje, że eliminacja dopłat do podziału kosztów i kary za mandat indywidualny, jak również ekspansja bardziej luźno regulowanych planów, spowodowała, że składki na srebro na giełdzie będą o 16% wyższe niż w przeciwnym wypadku. Szacujemy, że składka ta wyniosłaby około 427 dolarów, gdyby nie uchylenie kary za indywidualny mandat, ekspansja luźniej uregulowanych planów ubezpieczeniowych oraz utrata dopłat do podziału kosztów.
Z perspektywy konsumenta, wpływ tych zmian na wysokość składki jest inny w przypadku subsydiowanych konsumentów on-exchange niż w przypadku niesubsydiowanych konsumentów off-exchange. W roku 2018, konsumenci „off-exchange” generalnie doświadczyli wpływu 5% stawek wynikających z niepewności związanej z egzekwowaniem indywidualnego mandatu, ale wielu z nich było w stanie uniknąć gwałtownych podwyżek składek z powodu utraty dopłat do podziału kosztów, ponieważ ubezpieczyciele w wielu stanach byli w stanie obciążyć tym kosztem tylko srebrne plany i/lub tylko plany „exchange”. W niektórych przypadkach konsumenci on-exchange w 2018 r. mogli skończyć się płaceniem mniej z powodu utraty płatności CSR, z powodu większych dotacji ze względu na ładowanie srebra.
Patrząc w przyszłość do 2019 r., Składki w dużej części kraju utrzymują się na płaskim poziomie lub nieco się zmniejszają, ale niesubsydiowani konsumenci off-exchange średnio zapłacą jednak średnio 6% więcej niż w przeciwnym razie, gdyby nie uchylenie indywidualnego mandatu i ekspansja bardziej luźno regulowanych planów. Na giełdzie, w międzyczasie, subsydiowani klienci będą nadal płacić składki oparte w dużej mierze na ich dochodach, a więc kwota składki, którą płacą jest w większości przypadków nie dotknięta przez uchylenie indywidualnego mandatu i ekspansję planów krótkoterminowych.