Popularne na Variety
Wolfy wyją, olbrzymy ryczą, a obsada bajkowych all-stars szuka oświecenia w tej solidnej, satysfakcjonującej wersji filmowej ukochanego broadwayowskiego musicalu Stephena Sondheima.
„Uważaj, czego sobie życzysz” ostrzegają reklamy „Into the Woods” – trafne podsumowanie tematu filmu, a także sposobu myślenia wielu fanów Stephena Sondheima od czasu, gdy ogłoszono, że popularny broadwayowski musical kompozytora z 1987 roku zostanie przekształcony w film. Jednak takie obawy szybko rozwiewa reżyser Rob Marshall, który przenosi na ekran kawalkadę bajkowych gwiazd Sondheima w wiernej, nigdy szczególnie natchnionej, ale godnej najwyższego szacunku wersji – takiej, która deklasuje wcześniejsze „Chicago” i „Nine” Marshalla, nie mówiąc już o dwutonowym musicalowym monstrum z tego sezonu, „Annie”. Dobre recenzje i rodzinna atrakcyjność powinny przynieść Disneyowi znacznie więcej niż tylko garść magicznych fasolek w świątecznym box office, z długim terminem przydatności do spożycia.
Z pewnością zajęło Hollywood wystarczająco dużo czasu, aby dostrzec las za drzewami, jeśli chodzi o „Into the Woods”. O wersji filmowej zaczęto mówić w połowie lat 90-tych w Sony (z Goldie Hawn, Cher i Stevem Martinem w potencjalnej obsadzie), a następnie zamrożono ją na kolejne dwie dekady. W tym czasie „Woods” był dwukrotnie wznawiany na nowojorskiej scenie (w tym w 2012 roku w Central Parku, gdzie reżyser Timothy Sheader zrealizował genialną produkcję pod gołym niebem) i można było odczuć jego wpływ na filmy z serii „Shrek” oraz (szczególnie) na „Zaczarowaną” Disneya. Ale ogłoszenie, że Disney w końcu wyprodukuje „Woods”, wciąż niosło ze sobą wiele obaw (niektóre podsycane przez błędnie zacytowany wywiad z Sondheimem): mianowicie, że Dom Myszy będzie szlifował mniej przyjazne rodzinie elementy spektaklu, w tym jego rozpustnego wilka pederastę, epizod zdrady małżeńskiej i liczbę ciał w drugiej scenie, aby rywalizować z własnym „Sweeney Todd” Sondheima.”
Z tych wszystkich powodów i nie tylko, główną zaletą „Into the Woods” jest uczucie ulgi. Marshall nie stworzył tu jednego z wielkich filmowych musicali, ale też nie spartolił go – daleko mu do tego. Aficionados, którzy znają spektakl na pamięć, w pełni rozpoznają, co tu widzą (i będą w stanie to zobaczyć, po szaleńczym, wywołującym drgawki montażu „Chicago” i „Nine”), podczas gdy nowi widzowie będą w stanie zrozumieć sedno, być może nieco skondensowane i Disneyowskie, ale z niewielką szkodą dla całości. Jeśli choć jeden młody widz doda Sondheima do swojej playlisty na iPodzie obok „Let it Go”, wszystko będzie warte zachodu.
Biorąc większą inspirację od autora „The Uses of Enchantment” Bruno Bettelheima niż od wujka Walta, Sondheim i autor książki James Lapine (który również zarabia tutaj na uznanie za scenariusz) wyrywają kilkanaście postaci z kultowych bajek braci Grimm, dodają kilka własnej inwencji i ustawiają je na tragikomicznym kursie kolizyjnym, w którym „happily ever after” przychodzi z litanią drobnych warunków.
W skład zespołu wchodzi skromny piekarz (bardzo atrakcyjny James Corden) i jego żona (Emily Blunt), których sklep z wypiekami jest odwiedzany przez rozwydrzonego, kradnącego sklep Czerwonego Kapturka (Lilla Crawford), i którzy mieszkają obok starej wiedźmy (Meryl Streep) z wieloma sprawami do załatwienia. Dawno temu, czarownica porwała niemowlęcą siostrę piekarza, Roszpunkę (MacKenzie Mauzy), i przeklęła samego piekarza sterylnymi genami – kara za grzechy jego zrażonego ojca (który ukradł magiczne fasolki z ogrodu czarownicy, kiedyś tam). Ale klątwa może zostać odwrócona, ogłasza czarownica, pod warunkiem, że piekarz i jego żona zdobędą niezbędne składniki w ciągu 72 godzin: krowę białą jak mleko, pelerynę czerwoną jak krew, włosy żółte jak kukurydza i pantofelek czysty jak złoto.
Jest to, że quest, który prowadzi bezdzietną parę do wspomnianego lasu, i do kontaktu z wszelkiego rodzaju współtowarzyszy podróży biegnących do lub z dala od czegoś: chłopiec Jack (Daniel Huttlestone), niechętnie off do rynku, aby sprzedać swoje ukochane, ale mleko-suche krowy; Kopciuszek (Anna Kendrick), dając pościg do zakłopotany Prince Charming (Chris Pine); i Little Red się, ważenie rady matki o obcych przed dandysa uroki niektórych Mr. Wilka (śliniący się Johnny Depp, w skośnej fedorze i czymś w rodzaju hirsutalnej marynarki do palenia). Dla Sondheima i Lapine’a las jest przestrzenią tyleż psychologiczną, co fizyczną – egzystencjalnym tyglem, w którym traci się niewinność, zdobywa mądrość i odczuwa trudność przejścia mili w cudzych butach, czy to złotych, czy gigantycznych. Uwolniona z dosłownego brzucha bestii, Czerwony Kapturek śpiewa, że jej łubinowa przygoda sprawiła, że czuła się przerażona, ale także podekscytowana, po czym kończy: „Czyż nie jest miło wiedzieć dużo?/I trochę nie”. Tymczasem żona piekarza, po swoim własnym nielegalnym związku w lesie, zastanawia się: „Czy zawsze jest 'albo?’/Czy nigdy nie jest 'i?'?” – Jeden z tych zwodniczo prostych tekstów Sondheima, który wydaje się być ostatecznym wyrazem niekończących się kompromisów w życiu.
Marshallowi, który nigdy nie wiedział, co zrobić z kamerą filmową i maszyną do montażu, znacznie pomaga fakt, że „Woods” (w przeciwieństwie do jego poprzednich filmów muzycznych) nie ma głównych tańców, które mogłyby być cięte w niespójności. Zarówno „Chicago”, jak i „Nine” starały się przedstawić swoje muzyczne numery jako sekwencje fantazji, aby widzowie multipleksu nie byli zaniepokojeni widokiem aktorów nagle wybuchających śpiewem, natomiast w „Woods” nie ma takich obaw, a teatralność jest w nim widoczna aż do najmniejszych szczegółów kostiumów i scenografii. („Drzewa to tylko drewno” – śpiewają bohaterowie Sondheima, ale te w filmie Marshalla, pod opieką scenografa Dennisa Gassnera, wyglądają jak z włókna szklanego). Daleka – i zapewne mądra – droga dzieli nas od pierwotnie proponowanej, większej budżetowej wersji filmu, z rozbudowanymi efektami stworzeń z pracowni Jima Hensona. Film nie potrzebuje dodatkowego blichtru, ponieważ prawdziwa magia tkwi w muzyce Sondheima, którą Marshall pozwala wydobyć w większości bez przeszkód (poza kilkoma usuniętymi repryzami) w cudownych oryginalnych orkiestracjach Jonathana Tunicka, pod batutą długoletniego współpracownika Sondheima, Paula Gemignaniego.
Obydwaj panowie pracowali również nad filmową wersją „Sweeney Todd” Tima Burtona z 2007 roku (z Deppem w roli tytułowego demonicznego fryzjera), stylistycznie odważniejszą i bardziej dopracowaną niż „Into the Woods”. Jeśli jednak trzeba dokonywać porównań, to „Woods” jest z nich lepiej zaśpiewany, przez ogólnie znakomitą obsadę, która wyłapuje podstępne przesunięcia tonalne od bezczelnej satyry do patosu i z powrotem. Streep, przystrojona w długą siwą grzywę i twarz w kształcie skał Wielkiego Kanionu, wnosi do roli czarownicy (którą w oryginalnej broadwayowskiej produkcji Bernadette Peters zagrała raczej jako ckliwą żydowską matkę) zabawną małostkowość. Pine tworzy przezabawnie pucołowatego, nieświadomego księcia, podobnie jak Billy Magnussen jako jego równie czarujący i nieszczery książęcy brat (który tęskni za piękną Roszpunką). Ich dowcipny duet, „Agonia”, wykonywany pośród szemrzącego strumyka, jest jednym z najbardziej dynamicznych numerów filmu. Ale podobnie jak na scenie, najbogatsza jest tu rola żony piekarza, lojalnej pomocnicy, która nie może powstrzymać się od zastanawiania się, czy jest stworzona do większych rzeczy, i która drogo płaci za tę ciekawość. A Blunt (po raz kolejny pod okiem Streep, jak w „Diabeł ubiera się u Prady”) ma w sobie tyle opiekuńczości, ile potrzeba, by uczynić tę postać przejmującą, pomimo (a raczej z powodu) jej aż nazbyt ludzkich wad.
Na potrzeby ekranu Lapine nieco skondensował drugą połowę spektaklu, osłabiając poczucie, że bohaterowie, osiągnąwszy swoje pozorne cele do przerwy, wciąż tęsknią za czymś więcej. Przede wszystkim jednak, w drugiej części spektaklu nadal mamy do czynienia ze zgonami, zdradami i przepychankami z bardzo złą kobietą-gigantem (Frances de la Tour). Wszystko to powinno wysłać mądre dzieci i ich rodziców w noc, by zastanowili się nad złożoną naturą miłości i straty, nad odpowiedzialnością za własne czyny oraz nad tym, co dobrego i złego przekazujemy z pokolenia na pokolenie. „Wszystko może się zdarzyć w lesie”, mówi jeden z tekstów Sondheima, i to samo można powiedzieć o hollywoodzkich musicalach. Czasami, dzięki szczęśliwemu trafowi, udaje im się zrobić jeden właściwy.