Sześć etapów Kohlberga można bardziej ogólnie pogrupować w trzy poziomy po dwa etapy każdy: przedkonwencjonalny, konwencjonalny i postkonwencjonalny. Zgodnie z konstruktywistycznymi wymogami modelu etapowego Piageta, opisanymi w jego teorii rozwoju poznawczego, niezwykle rzadko dochodzi do regresu w etapach – do utraty możliwości korzystania z umiejętności z wyższych etapów. Etapy nie mogą być pomijane; każdy z nich dostarcza nowej i niezbędnej perspektywy, bardziej wszechstronnej i zróżnicowanej niż jego poprzednicy, ale zintegrowanej z nimi.
Poziom 1 (prekonwencjonalny) 1. Orientacja na posłuszeństwo i karę(Jak mogę uniknąć kary?) 2. Orientacja na własny interes (Co z tego będę miał?) (Płacenie za korzyść) Poziom 2 (Konwencjonalny) 3. Zgoda interpersonalna i konformizm (normy społeczne) (postawa grzecznego chłopca/dziewczynki) 4. Orientacja na autorytet i utrzymanie porządku społecznego (moralność prawa i porządku) Poziom 3 (postkonwencjonalny) 5. Orientacja na umowę społeczną 6. Uniwersalne zasady etyczne(Principled conscience)
Zrozumienie zdobyte na każdym z etapów jest zachowane w późniejszych etapach, ale może być postrzegane przez osoby w późniejszych etapach jako uproszczone, pozbawione wystarczającej uwagi do szczegółów.
PrzedkonwencjonalnyEdit
Przedkonwencjonalny poziom rozumowania moralnego jest szczególnie powszechny u dzieci i oczekuje się, że będzie występował u zwierząt, chociaż dorośli również mogą wykazywać ten poziom rozumowania. Rozumujący na tym poziomie oceniają moralność działania na podstawie jego bezpośrednich konsekwencji. Poziom przedkonwencjonalny składa się z pierwszego i drugiego etapu rozwoju moralnego i dotyczy wyłącznie własnego „ja” w sposób egocentryczny. Dziecko z moralnością przedkonwencjonalną nie przyjęło jeszcze lub nie zinternalizowało konwencji społecznych dotyczących tego, co jest dobre, a co złe, ale zamiast tego skupia się głównie na zewnętrznych konsekwencjach, które pewne działania mogą przynieść.
W etapie pierwszym (posłuszeństwo i kierowanie się karą) jednostki skupiają się na bezpośrednich konsekwencjach swoich działań dla siebie. Na przykład, działanie jest postrzegane jako moralnie złe, ponieważ sprawca zostaje ukarany. „Ostatnim razem, kiedy to zrobiłem, dostałem klapsa, więc nie zrobię tego ponownie”. Im gorsza jest kara za dany czyn, tym bardziej „zły” jest on postrzegany. Może to prowadzić do wniosku, że nawet niewinne ofiary są winne proporcjonalnie do swojego cierpienia. Jest „egocentryczny”, nie uznaje, że punkt widzenia innych różni się od własnego. Istnieje „szacunek dla wyższej władzy lub prestiżu”.
Przykładem moralności opartej na posłuszeństwie i karze byłoby dziecko odmawiające zrobienia czegoś, ponieważ jest to złe i że konsekwencje mogą skutkować karą. Na przykład, kolega z klasy dziecka próbuje ośmielić dziecko do opuszczenia szkoły. Dziecko zastosowałoby moralność opartą na posłuszeństwie i karze, odmawiając opuszczenia szkoły, ponieważ zostałoby ukarane.
Stopień drugi (kierowanie się własnym interesem) wyraża stanowisko „co z tego będę miał”, w którym właściwe zachowanie jest definiowane przez cokolwiek, co jednostka uważa za będące w jej najlepszym interesie, lub cokolwiek, co jest „wygodne”, ale rozumiane w wąski sposób, który nie uwzględnia reputacji lub relacji z grupami ludzi. Rozumowanie na etapie drugim wykazuje ograniczone zainteresowanie potrzebami innych, ale tylko do punktu, w którym może to sprzyjać własnym interesom jednostki. W rezultacie troska o innych nie jest oparta na lojalności lub wewnętrznym szacunku, ale raczej na mentalności „Ty podrap mnie, a ja podrapię ciebie”, co jest powszechnie opisywane jako quid pro quo, łaciński termin oznaczający robienie lub dawanie czegoś w celu otrzymania czegoś w zamian. Brak perspektywy społecznej na poziomie przedkonwencjonalnym jest zupełnie inny niż w przypadku umowy społecznej (etap piąty), ponieważ wszystkie działania na tym etapie mają na celu służenie własnym potrzebom lub interesom jednostki. Dla teoretyka etapu drugiego perspektywa świata jest często postrzegana jako moralnie względna. Zobacz też: altruizm odwzajemniony.
Rozumowanie konwencjonalne
Konwencjonalny poziom rozumowania moralnego jest typowy dla nastolatków i dorosłych. Rozumowanie w sposób konwencjonalny polega na ocenie moralności działań poprzez porównanie ich z poglądami i oczekiwaniami społeczeństwa. Poziom konwencjonalny składa się z trzeciego i czwartego etapu rozwoju moralnego. Moralność konwencjonalna charakteryzuje się akceptacją społecznych konwencji dotyczących dobra i zła. Na tym poziomie jednostka przestrzega zasad i postępuje zgodnie z normami społecznymi nawet wtedy, gdy nie ma żadnych konsekwencji za posłuszeństwo lub nieposłuszeństwo. Przestrzeganie zasad i konwencji jest jednak nieco sztywne, a adekwatność lub sprawiedliwość reguły rzadko jest kwestionowana.
W etapie trzecim (dobre intencje określone przez konsensus społeczny) jednostka wchodzi w społeczeństwo poprzez dostosowanie się do norm społecznych. Jednostki są podatne na aprobatę lub dezaprobatę ze strony innych, ponieważ odzwierciedlają poglądy społeczeństwa. Starają się być „dobrym chłopcem” lub „dobrą dziewczynką”, aby sprostać tym oczekiwaniom, nauczywszy się, że bycie uważanym za dobrego przynosi korzyści dla siebie. Rozumowanie na trzecim etapie może oceniać moralność działania poprzez ocenę jego konsekwencji w kontekście relacji z innymi, które teraz zaczynają obejmować takie rzeczy jak szacunek, wdzięczność i „złotą zasadę”. „Chcę być lubiany i dobrze postrzegany; najwyraźniej nie bycie niegrzecznym sprawia, że ludzie mnie lubią”. Podporządkowanie się regułom swojej roli społecznej nie jest jeszcze w pełni zrozumiałe. Intencje aktorów odgrywają bardziej znaczącą rolę w rozumowaniu na tym etapie; można czuć się bardziej wyrozumiałym, jeśli myśli się, że „oni chcą dobrze”.
W etapie czwartym (autorytet i porządek społeczny kierowany posłuszeństwem), ważne jest przestrzeganie praw, dykteryjek i konwencji społecznych ze względu na ich znaczenie dla utrzymania funkcjonującego społeczeństwa. Rozumowanie moralne w stadium czwartym wykracza zatem poza potrzebę indywidualnej aprobaty, którą wykazuje stadium trzecie. Centralny ideał lub ideały często określają, co jest dobre, a co złe. Jeśli jedna osoba narusza prawo, być może wszyscy by to zrobili – istnieje zatem obowiązek i powinność przestrzegania praw i zasad. Kiedy ktoś narusza prawo, jest to moralnie złe; zawinienie jest zatem istotnym czynnikiem na tym etapie, ponieważ oddziela złe domeny od dobrych. Większość aktywnych członków społeczeństwa pozostaje na etapie czwartym, gdzie moralność jest nadal w przeważającej mierze dyktowana przez siłę zewnętrzną.
Poziom postkonwencjonalnyEdit
Poziom postkonwencjonalny, znany również jako poziom pryncypialny, charakteryzuje się rosnącą świadomością, że jednostki są odrębnymi jednostkami od społeczeństwa i że własny punkt widzenia jednostki może mieć pierwszeństwo przed punktem widzenia społeczeństwa; jednostki mogą nie przestrzegać zasad niezgodnych z ich własnymi zasadami. Moraliści postkonwencjonalni żyją według własnych zasad etycznych – zasad, które zazwyczaj obejmują takie podstawowe prawa człowieka jak życie, wolność i sprawiedliwość. Ludzie wykazujący się moralnością postkonwencjonalną postrzegają reguły jako użyteczne, ale zmienne mechanizmy – reguły mogą utrzymywać ogólny porządek społeczny i chronić prawa człowieka. Reguły nie są absolutnymi dyktatami, których należy przestrzegać bez pytania. Ponieważ osoby postkonwencjonalne przedkładają swoją własną ocenę moralną sytuacji nad konwencje społeczne, ich zachowanie, szczególnie na etapie szóstym, może być mylone z zachowaniem osób na poziomie przedkonwencjonalnym.
Niektórzy teoretycy spekulują, że wielu ludzi może nigdy nie osiągnąć tego poziomu abstrakcyjnego rozumowania moralnego.
W etapie piątym (kierowanie się umową społeczną), świat jest postrzegany jako posiadający różne opinie, prawa i wartości. Takie perspektywy powinny być wzajemnie respektowane jako unikalne dla każdej osoby lub społeczności. Prawa są postrzegane raczej jako umowy społeczne niż sztywne nakazy. Te, które nie promują ogólnego dobrobytu, powinny być zmienione, gdy jest to konieczne, na takie, które spełniają „największe dobro dla największej liczby ludzi”. Osiąga się to poprzez decyzje większości i nieunikniony kompromis. Demokratyczny rząd jest pozornie oparty na rozumowaniu z etapu piątego.
W etapie szóstym (kierowanie się uniwersalnymi zasadami etycznymi) rozumowanie moralne opiera się na abstrakcyjnym rozumowaniu z wykorzystaniem uniwersalnych zasad etycznych. Prawa są ważne tylko o tyle, o ile są oparte na sprawiedliwości, a przywiązanie do sprawiedliwości niesie ze sobą obowiązek nieposłuszeństwa wobec niesprawiedliwych praw. Prawa prawne są zbędne, ponieważ umowy społeczne nie są niezbędne dla deontycznego działania moralnego. Decyzje nie są podejmowane hipotetycznie w sposób warunkowy, ale raczej kategorycznie w sposób absolutny, jak w filozofii Immanuela Kanta. Polega to na tym, że jednostka wyobraża sobie, co zrobiłaby na miejscu drugiej osoby, gdyby wierzyła w to, co ta druga osoba wyobraża sobie jako prawdziwe. Wynikający z tego konsensus jest podejmowanym działaniem. W ten sposób działanie nigdy nie jest środkiem, ale zawsze celem samym w sobie; jednostka działa, ponieważ jest to słuszne, a nie dlatego, że pozwala uniknąć kary, jest w jej najlepszym interesie, jest oczekiwane, legalne lub wcześniej uzgodnione. Chociaż Kohlberg upierał się, że stadium szóste istnieje, trudno mu było zidentyfikować jednostki, które konsekwentnie działały na tym poziomie. Badacz z Touro College, Arthur P. Sullivan, pomógł potwierdzić trafność pierwszych pięciu etapów Kohlberga poprzez analizę danych, ale nie mógł dostarczyć dowodów statystycznych na istnienie szóstego etapu Kohlberga. Dlatego też trudno jest je zdefiniować/uznać za konkretny etap rozwoju moralnego.
Dalsze etapyEdit
W swoich badaniach empirycznych jednostek w ciągu całego ich życia, Kohlberg zaobserwował, że niektóre z nich najwyraźniej przeszły regresję etapów moralnych. Problem ten można było rozwiązać albo poprzez dopuszczenie regresji moralnej, albo poprzez rozszerzenie teorii. Kohlberg wybrał to drugie rozwiązanie, postulując istnienie podetapów, w których wyłaniający się etap nie został jeszcze w pełni zintegrowany z osobowością. W szczególności Kohlberg zauważył stadium 4½ lub 4+, przejście od stadium czwartego do piątego, które posiada cechy obu tych stadiów. Na tym etapie jednostka jest zniechęcona arbitralną naturą rozumowania opartego na prawie i porządku; winę często zmienia się z bycia definiowaną przez społeczeństwo na postrzeganie samego społeczeństwa jako winnego. To stadium jest często mylone z relatywizmem moralnym stadium drugiego, ponieważ jednostka postrzega te interesy społeczeństwa, które są sprzeczne z jej własnymi, jako względnie i moralnie złe. Kohlberg zauważył, że jest to często obserwowane u studentów rozpoczynających studia.
Kohlberg zasugerował, że może istnieć siódme stadium – Moralność Transcendentalna lub Moralność o Orientacji Kosmicznej – które łączy religię z rozumowaniem moralnym. Trudności Kohlberga w uzyskaniu empirycznych dowodów na istnienie choćby szóstego stadium skłoniły go jednak do podkreślenia spekulatywnego charakteru jego siódmego stadium.