Czy istnieją dobre dowody naukowe dla homeopatii?

Dowody naukowe przyjmują wiele form, w tym badania laboratoryjne i kliniczne. Obydwie te formy mają pewne ograniczenia w studiowaniu homeopatii.

Jakie są problemy z badaniami laboratoryjnymi?

Już w 1800 roku, naukowcy badali wpływ małych dawek, dużych rozcieńczeń substancji w żywych organizmach od komórek w szalkach Petriego do roślin i zwierząt. Ale, chociaż można je znaleźć w niekonwencjonalnych recenzowanych czasopismach naukowych, wiele z tej literatury może nie mieć wystarczającej ilości lub jakości, aby umożliwić uzasadnienie ostatecznych wniosków. Przegląd tych badań można znaleźć w Healing with Homeopathy: The Doctors' Guide, autorstwa Wayne Jonas, MD i Jennifer Jacobs, MD.

Jakie są problemy z badaniami klinicznymi?

Homeopatia nie jest modalnością czy terapią, ale całym systemem medycyny, z własnym paradygmatem rozumienia zdrowia i choroby (zobacz Czym jest homeopatia?).Ten paradygmat kieruje procesem oceny i leczenia.Dlatego, aby dokładnie ocenić skuteczność interwencji, naukowcy muszą zaprojektować badania, które są zgodne ze sposobem, w jaki homeopatia jest praktykowana klinicznie. Oznacza to, że model złotego standardu badań biomedycznych dla interwencji lekowych (jedna choroba lub symptom, jeden lek, podwójnie ślepa próba, kontrolowana placebo, badanie prospektywne) nie jest idealnym procesem badawczym dla homeopatii.

Co to jest model badań biomedycznych?

W konwencjonalnym badaniu, pacjenci są randomizowani tak, że niektórzy otrzymują lek, a inni placebo. Badacze starają się, aby te dwie grupy pacjentów były tak identyczne, jak to tylko możliwe. Ani badacz, ani pacjent nie wiedzą, czy dostaną aktywny lek, czy placebo.

Następnie badacze zestawiają wyniki w tabelach i wykonują statystyki, aby określić, czy wystąpił efekt leku, który różnił się od efektu placebo. Efekt placebo może wynosić od 10 do 75%. Aby lek mógł być określony jako skuteczny, musi zmniejszyć symptom lub poprawić stan zdrowia w sposób, który jest statystycznie istotny w stosunku do placebo.

Tego typu badania polegają na wspólnych cechach osób z typowymi objawami lub chorobami i mają na celu znalezienie metod leczenia, które można zastosować w dużych populacjach. Na przykład wpływ ibuprofenu na osoby z bólem stawów spowodowanym chorobą zwyrodnieniową stawów polegałby na porównaniu określonej dawki leku u wszystkich podobnych pacjentów (dobranych pod względem wieku, płci, poziomu niepełnosprawności, innych chorób medycznych itp. Jeśli ibuprofen sprawił, że ból stawów zmniejszył się bardziej niż w przypadku placebo, wtedy ibuprofen zostałby uznany za skuteczną i uznaną interwencję farmakologiczną w chorobie zwyrodnieniowej stawów.

Jak model badań biomedycznych sprawdza się w przypadku homeopatii?

W homeopatii unikalność jednostki jest kluczem do skutecznego przepisywania leków.Podstawą leczenia jest cały obraz jednostki, a nie choroba medyczna. Sto różnych osób z medycznie zdiagnozowaną chorobą zwyrodnieniową stawów i bólem stawów, każda z nich ma inny ogólny obraz, konstytucje, poziom sił witalnych, itd.

Homeopata starannie wybiera zarówno środek jak i potencję, która jestbest fit dla unikalności klienta. Prawidłowość i skuteczność leku jest oceniana przez jego wpływ na cały stan jednostki. W badaniach nad chorobą zwyrodnieniową stawów, jeśli ból stawów nie poprawił się podczas pierwszej kontroli, ale pacjent ma więcej energii, lepiej sypia i jest bardziej funkcjonalny w swoim życiu, kto może powiedzieć, że lek nie jest skuteczny? Jak więc ocenić, czy dany lek homeopatyczny jest skuteczny na daną chorobę lub symptom?

Poniżej podano przykład pary badań, które próbowały odpowiedzieć na to pytanie.

• W pierwszym badaniu, homeopatyczny lek Rhus Tox, powszechnie stosowany u pacjentów z objawami stawów, został podany randomizowanej grupie pacjentów z zapaleniem stawów i nie stwierdzono, aby miał jakikolwiek wpływ większy niżplacebo. W tym przypadku, nie było homeopatycznej oceny i lek nie był dopasowany do jednostki (Shipley et al., 1983).
• W drugim badaniu, homeopaci wzięli przypadki pacjentów z fibromialgią (ból i sztywność mięśni) i tylko ci, których cały obraz wskazywał na Rhus Tox zostali włączeni do badania. Pacjenci w tym badaniu, którzy otrzymali remedium Rhus Tox radzili sobie znacznie lepiej niż ci, którzy otrzymali placebo. Jest to lepsze badanie do oceny homeopatycznego systemu leczenia (Fisher et al., 1989).

Jakie badania zostały przeprowadzone?

Wykonano wiele różnych rodzajów badań i wiele z nich oferuje użyteczne informacje. Istnieje ponad 150 opublikowanych, kontrolowanych badań klinicznych z użyciem homeopatii. Przyjrzyjmy się zakresowi badań, które istnieją.

Badanie pojedynczego leku homeopatycznego

Pięćset dorosłych osób z klasyczną grypą podzielono na pół, przy czym jedna grupa otrzymywała lek homeopatyczny Oscillococcinum, a drugaplacebo, w sposób podwójnie ślepy. Pacjenci rejestrowali swoje odbytnicze pokusy dwa razy dziennie i odnotowywali obecność lub brak bólu głowy, sztywności, bólu pleców lędźwiowych, bólu stawów, dreszczy, kaszlu, kataru i zmęczenia.

Odsetek przypadków, które wyzdrowiały w ciągu 48 godzin leczenia był większy w grupie stosującej homeopatię (17%) niż w grupie placebo (10%).Interpretacje badania różniły się w zależności od perspektywy:

• Autorzy uważali, że wyniki nie mogą być wyjaśnione, ale wymagają dalszych badań.
• Homeopaci czuli klinicznie, że gdyby byli w stanie przepisać indywidualnie dobrany środek do każdego przypadku, oczekiwany wskaźnik wyleczenia byłby tak wysoki jak 90%, ale nawet to redukcjonistyczne zastosowanie środka miało pozytywny efekt (Ferley, 1989).

Badanie połączonych środków

W homeopatii, czasami wiele środków, które są wskazane dla względnie jednolitych warunków są używane w kombinacjach. Jedno z francuskich badań dotyczyło nieklasycznej, niskiej potencji kombinacji pięciu leków powszechnie stosowanych do wspierania porodu. Kombinacja lub placebo była podawana dwa razy dziennie świniom i psom w ostatnim miesiącu ciąży.

Skuteczność była dramatyczna, z kombinacją środków zmniejszających średni czas trwania porodu o 3,4 godziny i zmniejszających częstość występowania trudnych porodów z 40% do 11%. (Należy pamiętać, że wiele farmaceutyków i produktów medycznych jest również początkowo testowanych na świniach i psach, ponieważ pomyślny wynik u tych zwierząt często koreluje z sukcesem u ludzi. ) (Dorfman et al., 1987).

Badanie samego Systemu Homeopatii

• Forty-six pacjentów z reumatoidalnym zapaleniem stawów było randomizowanych do leków homeopatycznych lub placebo. Środki lecznicze zostały wybrane zgodnie z tradycyjnymi zasadami homeopatii, aby dopasować się do każdej osoby. Obie grupy mogły kontynuować swoje konwencjonalne leki przeciwzapalne. Obiektywne pomiary kontrolne zostały wykonane przez niezależnego asesora, odnotowując zmierzony indeks stawowy, czas utykania, siłę chwytu i ból.

Significantimprovement occurred in those treated with homeopathic remedies, but not in the placebo group. W ciągu jednego roku 42% pacjentów leczonych homeopatycznie było w stanie zaprzestać konwencjonalnego leczenia farmakologicznego (Gibson, 1980).

• Osiemdziesięcioro jeden dzieci z Nikaragui, w wieku od 6 miesięcy do 5 lat, z ostrą biegunką (główną przyczyną zachorowalności i śmiertelności) było leczonych standardowymi płynami dożylnymi oraz zindywidualizowanym lekiem homeopatycznym lub placebo, a następnie obserwowanych przez pięć dni.

Grupa, która otrzymała lek homeopatyczny miała statystycznie istotne zmniejszenie czasu trwania biegunki i liczby stolców dziennie po 72 godzinach leczenia. Taka interwencja ma potencjał do ratowania zarówno życia, jak i dolarów, zwłaszcza w krajach rozwijających się, gdzie ten problem jest tak powszechny. Ten model badań jest doskonałym formatem do oceny skuteczności i efektywności samej metody homeopatycznej (Jacobs et al., 1994).

Meta-analizy

Opracowano techniki analizy statystycznej, które pozwalają na łączną interpretację wyników badań różniących się pod względem projektu, populacji i sytuacji. To jest bardzo pomocne, gdy było wiele różnych mniejszych badań, które indywidualnie są mniej istotne.

• Dwa poprzednie badania doustnej immunoterapii homeopatycznej dla pacjentów z astmą alergiczną były znaczące w stosunku do placebo. Próba została powtórzona po raz trzeci z udziałem 28 pacjentów, najbardziej wrażliwych na domowe roztocza, z zabiegami podawanymi jako uzupełnienie ich zwykłej, konwencjonalnej opieki.

W ciągu jednego tygodnia od rozpoczęcia leczenia, i trwającego przez osiem tygodni badania, pacjenci otrzymujący homeopatię mieli znaczącą poprawę intheir ich funkcji oddechowych i testów reaktywności oskrzeli. Połączenie wszystkich trzech badań w meta-analizie wzmocniło dowody na to, że homeopatia działa lepiej niż placebo (P=0004) (Reilly et al., 1994).

• Zidentyfikowano sto osiemdziesiąt sześć badań klinicznych, z których 119 spełniało kryteria włączenia. Z tych 119 prób, 89 miało wystarczające dane doanalizy statystycznej. Ponad 10,000 pacjentów było włączonych. Wyniki zostały zestawione w tabelach, patrząc na „iloraz szans”, gdzie iloraz szans większy niż jeden oznaczał, że istniało 95% zaufanie, że wyniki nie były spowodowane placebo. Łączny iloraz szans wynosił 2,45. Współczynniki szans większe niż jeden znaleziono w wielu badaniach badających skuteczność interwencji homeopatycznej w dziedzinie alergii, dermatologii, siniaków, skurczów, dolegliwości żołądkowych i jelitowych, skręceń, problemów neurologicznych, dolegliwości ginekologicznych, porodu, astmy, chorób górnych dróg oddechowych i reumatologii (Linde i in., 1997).

Jaki jest mechanizm działania homeopatii?

Możesz być zaskoczony, gdy dowiesz się, że w medycynie konwencjonalnej mamy dziś wiele praktyk, których działania nie rozumiemy, oraz leków, dla których nie mamy jasnego mechanizmu działania (innymi słowy, metody, dzięki której wpływają na funkcje organizmu).

Historycznie, w przeszłości było to jeszcze bardziej prawdziwe, nawet w przypadku leków tak powszechnych jak aspiryna. Mimo to lekarze powszechnie stosują leki, które wydają się dawać efekty kliniczne, nie rozumiejąc ich mechanizmu.

Pomimo tej praktyki w medycynie konwencjonalnej, brak jasnego mechanizmu działania homeopatii jest jedną z największych barier dla lekarzy konwencjonalnych, którzy nie są bardziej zainteresowani tą dziedziną. W British Medical Journal, 1991, pozytywna meta-analiza homeopatii opublikowana przez J. Kleijnen’a stwierdziła:

„Basedon this evidence we would be ready to accept that homeopathy can beefficacious, if only the mechanism of action were more plausible.”

Chociaż zrozumienie mechanizmu działania dla homeopatii było achallenging issue przez lata, teraz możemy mieć wiedzę i narzędzia, aby poważnie zająć się tą kwestią. Obiecujące obszary badań naukowych, które mogą doprowadzić do zrozumienia mechanizmu działania homeopatii obejmują fizykę wody, dynamikę roztworu, bioelektromagnetykę i teorię chaosu.

We wczesnej fizyce newtonowskiej, woda była rozumiana jako przypadkowe cząsteczki dwóch hydrogenów i jednego tlenu nieustannie wpadające na siebie. Teraz, dzięki fizyce kwantowej, wiemy, że potężne siły na poziomie molekularnym wpływają na strukturę wody. Ruch molekuł nie zawsze jest przypadkowy. Wydaje się, że istnieje ciągły i dynamiczny proces niszczenia i wzrostu zorganizowanych klastrów. Czy te klastry mogą być metodą, poprzez którą informacja z substancji jest odciskana w wodzie, i która jest stabilizowana poprzez dodanie niewielkich ilości alkoholu (jak to jest wymagane do stabilizacji leków homeopatycznych, gdy są jeszcze płynne)?

Referencje i dalsza lektura

Dorfman, P., Lasserre, M.N. i Tétau, M. (1987). The Value of Using Homeopathy at the End of Gestation in the Dog and Pig. Cahiers Biothérapie, 94, 77-81.

Ferley, J.P. A Controlled Evaluation of Homeopathic Preparation in the Treatment of Influenza-like Syndromes. British Journal of Clinical Pharmacology, 1989, 27, pp. 329-335.

Fisher P, Greenwood A, etal. 1989. Effect of Homeopathic Treatment on Fibrositis (Primary Fibromyalgia). British Medical Journal, 299:365-366.

Gibson, R.G. Homeopathic Therapy in Rheumatoid Arthritis: Evaluation by Double-Blind Clinical Therapeutic Trial. British Journal of Clinical Pharmacology, 1980, 9, pp.453-459

Gray, Bill, MD (2000). Homeopatia Nauka czy mit? Berkeley, Calif.: North Atlantic Books, rozdziały 3-5.

Jacobs,J. etal. (1994). Treatment of Acute Childhood Diarrhea with HomeopathicMedicine: A Randomized Clinical Trial in Nicaragua, Pediatrics, 93, 5, 719-725.

Jonas, Wayne, MD, Jacobs, Jennifer, MD, MPH (1996). Healing with Homeopathy: The Doctors' Guide. New York: Warner Books, 85-93.

Linde, K. etal. (1997). Czy efekty kliniczne homeopatii są efektami placebo? Meta-analiza badań kontrolowanych placebo. The Lancet, 350, 834-843.

Poitevin, B. (1995). Mechanizm działania leków homoopatycznych. British Homeopathic Journal, 84, 32-39.

Reilly, D. etal. (1994). Is Evidence for Homeopathy Reproducible? The Lancet, 344, 1601-1606.

Shipley, M., Berry, H., etal. (1983). Controlled Trial of Homeopathic Treatment of Osteoarthritis. Lancet, 97-98.