Wprowadzenie
To klasyczne waszyngtońskie catch-22: Przez lata Kongres ganił agencję, która bada sprawy dyskryminacji w miejscu pracy, za jej ogromne zaległości w nierozstrzygniętych sprawach, jednocześnie nie dając jej prawie żadnych dodatkowych pieniędzy na rozwiązanie tego problemu.
Z kolei urzędnicy amerykańskiej Equal Employment Opportunity Commission znaleźli sposób na obejście tego problemu: Od 2008 roku EEOC ponad dwukrotnie zwiększyła udział skarg dotyczących firm lub lokalnych agencji rządowych, które umieszcza na ścieżce najniższego priorytetu, skutecznie gwarantując brak badań, mediacji lub innych wysiłków merytorycznych w imieniu tych pracowników. Około 30 procent spraw zostało przeniesionych do tej kategorii w zeszłym roku, zgodnie z wewnętrznymi danymi uzyskanymi przez Center for Public Integrity na podstawie wniosku o udostępnienie dokumentów urzędowych. EOC powiedział, że skupił swoje ograniczone zasoby „na zarzutach, w których rząd może mieć największy wpływ na dyskryminację w miejscu pracy”. Ale ponieważ w ciągu ostatniej dekady zmniejszyła swoje zaległości o 30 procent – z czego większość w ciągu ostatnich dwóch lat – i tak już niski odsetek pracowników otrzymujących pomoc spadł.
Tylko 13 procent wszystkich skarg zamkniętych przez EEOC w zeszłym roku zakończyło się ugodą lub inną ulgą dla pracowników, którzy je złożyli, co stanowi spadek z 18 procent w 2008 roku.
Chicagowski księgowy Richard Nelson udał się do biura EEOC w marcu, aby złożyć skargę, w której stwierdził, że potrzebuje pomocy w nakłonieniu swojego pracodawcy do zrobienia kilku dostosowań do zaburzeń, w tym deficytu uwagi/nadpobudliwości, co jest jego prawem zgodnie z Americans with Disabilities Act. Jego sprawa została zamknięta przed zakończeniem spotkania.
„Myślę, że oni szukają slam dunks,” powiedział Nelson. Powiedziano mu, że biorąc pod uwagę niewielki personel biura i poziom dowodów, które miał w mailach z pracodawcą, EEOC nie może kontynuować sprawy. Zamiast próby ugody lub mediacji, agencja wysłała mu kartkę papieru z informacją, że może złożyć pozew, który będzie musiał złożyć na własny koszt.
„Nie chcę nikogo pozywać. Chcę tylko być traktowany uczciwie” – powiedział.
Od 1980 roku, kiedy liczba pracowników w USA wzrosła o 50 procent, Kongres utrzymywał finansowanie EEOC na niezmienionym poziomie – wzrost budżetu został zjedzony przez inflację. To oznaczało więcej spraw bez zasobów do ich obsługi. W zeszłym roku EEOC przyjęła ponad dwa razy więcej skarg niż cztery dekady wcześniej, przy około połowie personelu.
Gabrielle Martin, 30-letni prawnik EEOC i prezes Krajowej Rady Lokali EEOC nr. 216, powiedziała, że decyzja agencji, aby wysłać więcej spraw do „pól śmierci” – zamykając je bez dochodzenia – jest problematycznym rozwiązaniem dla budżetu i zasobów woes.
„Jeśli nie będą kontynuować wyrzucania spraw, Kongres powie: 'Cóż, co zrobiłeś z pieniędzmi, które ci daliśmy?” powiedział Martin. Ale nie mogą zrobić sprawę o więcej funduszy, powiedziała, jeśli wydają się być udaje się bez niego.
EEOC bronił swojej obsługi skarg w oświadczeniu, mówiąc, że zbiera więcej informacji na początku, więc ludzie z silniejszych dowodów mogą uzyskać pomoc, której potrzebują. W zeszłym roku, agencja umieściła więcej spraw w puli o wysokim priorytecie niż od czasu stworzenia procesu rankingowego w 1996 roku, prawie 26,000 w sumie.
Ale udział pracowników, którym EEOC pomogło uzyskać ugodę lub inną ulgę – owe 13 procent – ledwie drgnął w porównaniu z rokiem poprzednim. A pracownicy, których uznano za mało priorytetowych, prawie wszyscy mieli pecha: z około 27 000 spraw, mniej niż pół procenta otrzymało ulgę.
Adwokat Jaz Park pomaga pracownikom o niskich zarobkach w sprawach o dyskryminację w ramach kliniki zatrudnienia Chicago-Kent College of Law. Powiedziała, że zauważyła wzrost liczby spraw zamykanych w ciągu kilku tygodni bez żadnego widocznego dochodzenia ze strony EEOC.
W jednym przypadku, pracownik handlu detalicznego z 21-letnim stażem pracy został zwolniony wkrótce po zdiagnozowaniu u niego choroby serca. Jej pracodawca twierdził, że została zwolniona za to, że zapomniała dać klientowi paragon. „Jeśli poświęcisz trochę czasu, zobaczysz, że to się po prostu nie sumuje” – powiedział Park.
Stacy Villalobos, adwokat dla Legal Aid at Work, non-profit, która zapewnia usługi prawne dla pracowników o niskich dochodach, powiedział, że EEOC kategoryzacji „często nie ma nic wspólnego z meritum sprawy.” Często, powiedziała, informacje, które udowodniłyby zarzuty pracownika są w rękach pracodawcy.
„Może być meritum,” powiedziała, „ale bez dochodzenia, możesz nigdy się tego nie dowiedzieć.”
'Emocjonalnie wykańczające'
EEOC wymaga rozmowy z większością pracowników, zanim będą mogli złożyć skargę. To odfiltrowuje dziesiątki tysięcy potencjalnych spraw od wejścia do systemu w pierwszej kolejności. Ponad 60 procent osób, które w zeszłym roku pytały o możliwość złożenia skargi, ostatecznie nie złożyło jej – co stanowi najwyższy wskaźnik rezygnacji od co najmniej 15 lat – z powodów takich jak przepisy o dyskryminacji nie obejmujące ich sytuacji lub proces, który ich zniechęca.
Większość skarg uznanych za niskopriorytetowe została złożona przez pracowników, którzy przeszli ten etap eliminacji. by zmniejszyć zaległości, EEOC musi zamykać więcej spraw niż otrzymuje każdego roku – i to przy mniejszej liczbie śledczych. W zeszłym roku agencja zatrudniała około 500 osób, o 140 mniej niż dekadę temu. Zajmuje się również oddzielnym ładunkiem skarg pracowników federalnych; to również ma zaległości.
To nosiło na sobie pracowników agencji. W 2018 r. prawie połowa pracowników EEOC powiedziała w ankiecie rządowej, że nie mają zasobów do wykonywania swojej pracy, wyższej niż średnia dla agencji federalnych. Agencja miała najwyższy odsetek pracowników zdecydowanie nie zgadzających się z tym, że ich obciążenie pracą jest rozsądne, a także najwyższy odsetek zdecydowanie zgadzających się z tym, że praca, którą wykonują, jest ważna.
„To jest naprawdę, naprawdę emocjonalnie wykańczające,” powiedział były regionalny adwokat EEOC Charles Guerrier, który miał siedzibę w Birmingham, Alabama, zanim odszedł w 2012 roku. Powiedział, że doradzał pracownikom, aby pogodzili się z tym, że nie są w stanie pomóc każdemu pracownikowi. Budżet był tak napięty, że czasami w jego biurze brakowało papieru, bo nie było pieniędzy na zakup kolejnych.
W biurze agencji w San Diego, były dyrektor okręgowy i mediator Tom McCammon powiedział, że pracownicy regularnie przychodzili do pracy w weekendy, aby spędzić niepłatne godziny na kończeniu spraw. Mimo to, powiedział, czasami tak dużo czasu mijało zanim śledczy dostali się do sprawy, że nie mogli skontaktować się ze skarżącym – numer telefonu był martwy, adres domowy już nieaktualny.
„W międzyczasie sprawy piętrzą się setkami bez żadnego dochodzenia” – powiedział McCammon, który odszedł w 2013 roku. „Każdy z tych plików to osoba, która miała problem.”
'Failure to pay attention'
Przez lata pozycja EEOC w Kongresie spadła do tej samej kategorii, co coraz większa liczba jej spraw: niski priorytet.
Agencja konkuruje z 11 innymi w swoim podkomitecie ds. środków, w tym z tymi o wysokim profilu, jak NASA i Departament Sprawiedliwości, o fundusze z ograniczonej puli. Przesłuchania dotyczące działalności i potrzeb EEOC są planowane tylko raz na kilka lat i często są zdominowane przez dyskusje o zaległościach i pozwach przeciwko pracodawcom, którym członkowie Kongresu sprzeciwiają się, aby agencja kontynuowała swoją działalność.
Kongresmenka Eleanor Holmes Norton, która kierowała agencją w latach 1977-1981, jest jednym z niewielu członków Kongresu, którzy konsekwentnie dążą do wzmocnienia ochrony przed dyskryminacją w zatrudnieniu. Ale jako przedstawicielka Waszyngtonu nie ma prawa głosu.
Jej punkt widzenia: Większość ustawodawców ma niewielkie zainteresowanie walką z dyskryminacją.
„Niepowodzenie w zwróceniu uwagi na EEOC to pozostawienie wielu ludzi na lodzie” – powiedziała Norton, Demokratka. „Nic nie może pokonać zaległości, które rosną z braku funduszy”.
Są pewne oznaki zmiany. W zeszłym roku podatkowym, po ośmiu latach płaskiego finansowania, które oznaczało, że budżet agencji skutecznie kurczył się z powodu inflacji, kontrolowany przez Republikanów Kongres zatwierdził wzrost o 15 milionów dolarów dla EEOC. To, co było potrzebne, to wirusowy ruch #MeToo, który zwrócił uwagę na molestowanie seksualne. Piętnastu senatorów i 71 przedstawicieli, wszyscy Demokraci, poprosili komisje ds. środków o przyznanie agencji więcej pieniędzy.
Ale Kongres nie zatwierdził żadnej podwyżki na ten rok, pozwalając, by część z tej podwyżki wyparowała wraz ze wzrostem kosztów utrzymania. Osiemdziesięciu czterech członków Kongresu, wszyscy Demokraci, zażądało 20 milionów dolarów podwyżki na przyszły rok. Prezydent Donald Trump proponuje w zamian cięcie w wysokości 23,7 mln dolarów.
Około 25 tys. skarg w zeszłym roku dotyczyło dyskryminacji ze względu na płeć, molestowania seksualnego lub obu. Rasa i dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność stanowiły praktycznie taką samą liczbę, choć żadna z tych kwestii nie przykuła uwagi Kongresu.
Liderzy podkomisji Izby i Senatu, które kontrolują finansowanie EEOC, nie odpowiedzieli na prośby o wywiad. Ale te panele, które odgrywają ogromną rolę w określaniu tego, co agencja może zrobić, mają dwa razy więcej mężczyzn niż kobiet. Spośród 28 członków, tylko czterech identyfikuje się jako Afroamerykanie, Latynosi lub Azjaci. Żaden nie identyfikuje się jako rdzenny Amerykanin.
Wspólnie przyjmują oni znacznie więcej datków od interesów biznesowych niż grupy reprezentujące pracowników – co najmniej 27 razy więcej w ostatnim cyklu wyborczym, według danych Center for Responsive Politics.
To stwarza wyzwanie dla EEOC. Jak zauważyła Victoria Lipnic, pełniąca obowiązki przewodniczącego agencji, w swoim ostatnim uzasadnieniu budżetowym dla Kongresu, „naszym głównym interesariuszem” jest „amerykańska siła robocza.”
A hamstrung agency
Niektóre z ograniczeń nałożonych na EEOC przez ustawodawców nie mają nic wspólnego z pieniędzmi.
W grudniu, senator Mike Lee, R-Utah, powstrzymał Senat przed potwierdzeniem trzech komisarzy – głosowanie wymagało jednomyślnej zgody w tym momencie – z powodu sprzeciwu wobec kolejnej kadencji Chai Feldblum, nominowanej przez Obamę i pierwszej otwartej lesbijki w EEOC.
„Rząd federalny nigdy nie powinien być używany jako narzędzie do niszczenia wolności religijnej”, powiedział, zarzucając Feldblum, że użyje swojej pozycji, aby zrobić to w imię praw LGBTQ. (Feldblum napisała w zeszłym roku, że wierzy, iż nie jest to gra typu „zwycięzca bierze wszystko” i że rząd powinien szukać możliwości dostosowania się do przekonań religijnych, jednocześnie osiągając „istotny cel prawa”).
Bez tych trzech komisarzy, dwupartyjna agencja nie miała kworum, co z zasady uniemożliwiało jej składanie bardziej kosztownych i głośnych pozwów przeciwko pracodawcom. W maju Senat w końcu rozwiązał ten problem, potwierdzając kandydaturę przewodniczącej Janet Dhillon – dwa lata po jej nominacji.
W ciągu ostatnich dwóch lat Lee wprowadził również ustawodawstwo, które odebrałoby większość uprawnień National Labor Relations Board, która egzekwuje prawo pracowników do organizowania się; uchyliłoby Davis-Bacon Act, który ma na celu zagwarantowanie przeważającej płacy dla pracowników budowlanych finansowanych ze środków federalnych; oraz pozwoliłoby pracodawcom na udzielanie czasu wolnego zamiast płacenia za nadgodziny.oproszony o komentarz, rzecznik Lee Conn Carroll powiedział, że senator nie był jedynym urzędnikiem, który miał zastrzeżenia do potwierdzenia Feldbluma i że Demokraci mogli zdecydować się na głosowanie nad innymi nominowanymi osobno. Rzecznik powiedział, że każdy z projektów ustaw związanych z zatrudnieniem, które Lee przedstawił, a z których żaden nie przeszedł, „zwiększy wolność pracowników do pracy”. W ostatnim cyklu wyborczym Lee otrzymał 4,5 mln dolarów w datkach od interesów biznesowych i 8 tys. dolarów od grup pracowniczych.
Dwa projekty ustaw Lee były współsponsorowane przez senatora Lamara Alexandra, R-Tenn, przewodniczącego senackiej komisji zajmującej się ustawodawstwem pracy i członka podkomisji zajmującej się środkami na EEOC.
Alexander był bardziej uważny na EEOC i jego zaległości niż większość ustawodawców. Kiedy agencja zaproponowała zbieranie danych o płacach według płci, rasy i pochodzenia narodowego od dużych pracodawców w ramach międzyagencyjnego wysiłku na rzecz ograniczenia dyskryminacji płacowej w 2016 r., na przykład, napisał do Biura Zarządzania i Budżetu Białego Domu, aby poprosić o odrzucenie tego pomysłu. Wśród jego obaw było to, że zbieranie danych o wynagrodzeniach od pracodawców – czemu sprzeciwiły się stowarzyszenia biznesowe, w tym Amerykańska Izba Handlowa – jeszcze bardziej opóźniłoby rozwiązanie spraw EEOC.
„Propozycja prawdopodobnie pogorszy te zaległości, ponieważ EEOC będzie teraz przesiewać miliardy nowych danych, zamiast skupić się na swojej misji, jaką jest badanie skarg na dyskryminację w miejscu pracy” – napisał.
Jednakże Ron Edwards, były urzędnik EEOC, który kierował inicjatywą, powiedział, że agencja faktycznie planuje wykorzystać dodatkowe dane – które będą zbierane i analizowane elektronicznie – do bardziej efektywnego rozwiązywania skarg.
Alexander wprowadził również ustawę o reformie EEOC, która zakazałaby agencji zbierania danych o wynagrodzeniach, dopóki nie zmniejszy zaległości o około 90 procent. Choć ustawa nie powiodła się, miał więcej szczęścia z OMB, która w 2017 roku zatrzymała zbieranie danych przez EEOC. Decyzja ta została cofnięta w marcu tego roku po pozwie złożonym przez National Women’s Law Center i Labor Council for Latin American Advancement. Departament Sprawiedliwości złożył apelację.
W ubiegłym cyklu wyborczym Alexander otrzymał ponad 7 milionów dolarów w składkach od interesów biznesowych – 130 razy więcej niż otrzymał od grup pracowniczych. Alexander, który zapowiedział, że nie będzie ubiegał się o reelekcję w przyszłym roku, nie odpowiedział na wielokrotne prośby o komentarz.
Edwards, który pracował w EEOC przez prawie 40 lat, wiedział, że informacje o wynagrodzeniach będą potężnym narzędziem do walki z dyskryminacją – i że pracodawcy nie będą chcieli ich ujawniać.
„Prawdziwym sednem zatrudnienia jest wynagrodzenie”, powiedział Edwards, który przeszedł na emeryturę w 2017 roku. „Jeśli zbierasz dane o wynagrodzeniu, masz lepsze poczucie tego, jak ludzie są traktowani”.
W ostatnich miesiącach Demokraci wprowadzili projekty ustaw, w niektórych przypadkach współsponsorowane przez garstkę Republikanów, aby wzmocnić egzekwowanie prawa dyskryminacji, w tym środki mające na celu rozwiązanie problemu różnic w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn, poprawić ochronę pracowników LGBTQ i zakazać umów o nieujawnianiu informacji w przypadkach molestowania w miejscu pracy.
Żadna z nich nie przeszła.
Ekonomista rynku pracy William Spriggs nie jest zaskoczony ani tym, ani ograniczeniami finansowymi, które wpływają na szanse pracowników na pomoc w EEOC. Kongres traktuje dyskryminację w zatrudnieniu i prawa pracowników, powiedział, jest par dla kursu w USA
„Istnieje tendencja w społeczeństwie, aby myśleć o prawie pracy jako zaśmiecanie lub coś,” powiedział. „Nie myślą o tym jako o rzeczywistym naruszeniu”.