Gin a body meet a body
Przybywając do Żyta,
Gin a body kiss a body,
Potrzebujesz płaczu ciała?
(Rober Burns, „Comin' Thro The Rye, 1-4)
Utrata niewinności jest powszechnie używana jako metafora w Ameryce po II wojnie światowej. Metafora ta stała się powszechnym obrazem w dziełach amerykańskiej literatury, filmów i muzyki. Motyw ten, będący wynikiem zachwianej wiary w amerykański ideał, jest powszechny i oczekiwany w mocno cynicznym społeczeństwie, które pojawiło się w Ameryce w kończącym się dwudziestym wieku. Jednak w 1951 roku ten tok myślenia i analizy kulturowe były nie tylko przerażające, ale zagrażały samej tkance społecznego włókna Ameryki. To poczucie utraconej, lub mającej wkrótce nastąpić, niewinności było postrzegane przez ówczesną kulturę jako niemal bluźnierczy atak na ideał amerykańskiego snu. W powieści „Buszujący w zbożu” J.D. Salinger tworzy narrację, która służy jako środek do zbadania zasadności Amerykańskiego Snu i amerykańskiej kultury, która zrównuje utratę niewinności z rozwojem kapitalizmu w czasach, gdy istniała zimna wojna między supermocarstwami kapitalistycznej Ameryki i komunistycznego systemu Związku Radzieckiego.
Podstawą badania Salingera jest związek między jego powieścią „Buszujący w zbożu” a wierszem Roberta Burnsa „Comin' Thro The Rye”; teksty te są powiązane ze sobą poprzez niepokojące okoliczności, które otaczają utratę niewinności przez Jenny w wierszu Burnsa. Dobrze udokumentowane kontrowersje wokół dzieła Salingera można odnaleźć w sposobie, w jaki metaforycznie łączy on utratę niewinności Ameryki z groteskowym sposobem, w jaki niewinność Jenney zostaje utracona, lub może bardziej trafnie, odebrana jej w tekście Burnsa:
Gin a body meet a body
Comin thro the glen
If a body kiss a body,
Need the warld ken?
(„Comin' Thro The Rye”, 13-16)
W swoim wierszu Robert Burns zwraca uwagę czytelnika na fakt, że Jenny płakała. W pierwszej strofie utworu jest ona opisana jako „mokre, biedne ciało”, które „rzadko jest suche”, a w drugiej strofie Burns wyraźnie mówi czytelnikowi, że to właśnie po „pocałunku” od ciała w życie Jenny odczuwa potrzebę płaczu, co samo w sobie jest negatywną reakcją emocjonalną na jakiekolwiek odwzajemnione romantyczne zaloty, dlatego wspomniany „pocałunek” jest oznaką agresji czy dominacji: jest aktem opresora. W ostatniej strofie swojego utworu Burns nawiązuje do tego, że to, co spotkało Jenny w życie, było czymś więcej niż pocałunkiem, że było to coś, co wywołuje w Jenny poczucie wstydu i bezradności oraz rodzi w niej pragnienie ukrycia tego podstępnego zdarzenia przed światem: „If a body kiss a body/Need the warld ken?”. Uważna lektura wiersza Burnsa mówi nam, że niewinność Jenny nie została utracona, została jej odebrana; to odczytanie, odkryte w ostatnich wersach utworu, jest wspierane przez obraz, jaki Burns tworzy w pierwszej strofie, gdzie Jenny jest po raz pierwszy opisana jako wychodząca z żyta i płacząca, gdy ciągnie za sobą swoją halkę po mokrej ziemi: „She draigh’t her petticoatie/Comin thro the rye”. To właśnie ten mrok ukryty w łanach żyta świata wewnątrz wiersza Burn’a Salinger wykorzystuje do stworzenia swojego potężnego krytyka amerykańskiej kultury.
W swoim dziele, Buszujący w zbożu, Salinger wykorzystuje tematy seksualnego przebudzenia i wykorzystania w całej swojej narracji. Holden jest chętny do aktywności seksualnej, ale odmawia przekroczenia granic przyzwoitości w pogoni za swoim podstawowym pragnieniem, pomimo faktu, że jego rówieśnicy nie podzielają jego moralnego kompasu:
Sytuacja jest taka, że przez większość czasu, kiedy zbliżasz się do zrobienia tego z dziewczyną – dziewczyną, która nie jest prostytutką ani niczym innym – on ciągle mówi ci, żebyś przestał. Problem ze mną jest taki, że ja przestaję. Większość facetów tego nie robi. (Salinger, str. 92)
Holden odmawia wzięcia niewinności dziewczyny, ponieważ utrzymuje niewinność jako coś świętego, ideał, który należy chronić. Niewinność w tekście Salingera ma reprezentować romantyczny ideał Ameryki i indywidualizmu, kolejną koncepcję, która jest święta dla Holdena.
Holden szacunek i cześć dla niewinności odróżnia go od innych chłopców z Pencey prep w powieści, ponieważ Holden będzie przestrzegać pragnienie dziewczyny, aby zatrzymać hios postępy i aktywnie wybrać, aby zachować ich niewinność, podczas gdy większość innych chłopców w powieści, jak wyjaśnia Holden, nie.; inni chłopcy Holden wie od Pencey prep nie zatrzyma lub zawiesić ich seksualne postępy w kierunku dziewcząt ścigać, nawet gdy dziewczęta poprosić ich, aby zatrzymać. Jest to bardzo znaczące, ponieważ większość chłopców, których Holden zna dzięki swojej szkole, Pencey Prep, to przyszli przywódcy korporacyjnej Ameryki, instytucji, która nie uważa niewinności za świętą, a co za tym idzie, oni, przyszli przywódcy korporacyjnej Ameryki, nie mogą uznać indywidualizmu za święty i w rzeczywistości aktywnie odrzucają, poprzez swoje działania, wyidealizowaną wersję Ameryki, która jest, choć kulturowo zromanizowana, zbudowana na przekonaniu, że indywidualizm jest rzeczą świętą; chłopcy z Pencey Prep są ciałami w życie.
Wizerunek, jaki tworzy Salinger, przedstawiający przyszłych przywódców Ameryki jako zbyt agresywnych seksualnie w stosunku do dziewcząt, a być może nawet działających jako ich gwałciciele w młodości, sugeruje, że w miarę jak dojrzewają, rośnie zakres ich złowrogiego i egoistycznego zachowania. Te przyszłych przywódców, którzy są aktywnie kradzieży niewinności od młodych dziewcząt są bardzo ważne aluzje literackie wymagane wplecione w tekst i są one krytyczne dla właściwego zrozumienia komentarza powieści Salingera. Koledzy z klasy Holdena są formowani do ról kapitanów przemysłu, a w procesie nie tylko są uczeni, aby dostosować się, ale uczą się, jak wcisnąć konformizm na innych poprzez ich indoktrynację nieopierzonej filozofii kapitalistycznej. Holden wybiera definiowanie siebie w stosunku do innych i odrzuca ich nieetyczne ideologie społeczne, w rzeczywistości, Holden stale wykazuje rosnący niesmak dla tych, których uważa za fonistów, czyli tych jednostek, które wydają się celowo dostosowywać do ustalonego porządku społecznego i ustalonego programu kulturowego bez rozwijania żadnych prawdziwych opinii, myśli lub wglądów własnych; nie kwestionują i ślepo akceptują, a to są cechy konformistów. W przeciwieństwie do swoich konformistycznych odpowiedników, Holden odrzuca porządek społeczny i zamiast tego fantazjuje o przeżyciu swoich dni w domku w lesie. Ten pożądany stan izolacji Holdena reprezentuje pragnienie, aby wybrać indywidualizm nad konformizmem.
Decydując się na zdefiniowanie siebie w opozycji do innych chłopców z Pencey, Holden staje się moralnym kompasem narracji, a poprzez aktywne wpisanie się w rolę seksualnych drapieżników, inni chłopcy z Pencey stają się symbolem moralnie zepsutego społeczeństwa, a ponieważ ci chłopcy są przyszłymi przywódcami Ameryki, Salinger tworzy moralny rubikon, który czytelnik będzie teraz zmuszony do przeciwstawienia się działaniom i ewolucji korporacyjnej Ameryki. Poprzez tę lekturę, moralnie skorumpowany Pencey i moralnie skorumpowana agenda korporacyjna stają się moralnym odpowiednikiem gwałciciela w życie w dziele Burnsa, złowrogiej postaci, która kradnie niewinność Jenny, a zatem Salinger zdefiniował przywódców korporacyjnej Ameryki jako złowrogie postacie, które aktywnie gwałcą kulturową niewinność zromanizowanego Amerykanina; Gwałciciele ci użyli narzędzi kapitalizmu, wyzysku, militarnej nieagresji w formie zimnej wojny i później, oraz powstania kompleksu militarno-przemysłowego, aby zgwałcić lub zniszczyć kulturową niewinność narodu.
Reading the Salinger novel against the Burns text is not limited to the comparison of the Pencey boys to the body in the rye, there are also important links between the Salinger' characters Jene Gallager and Phoebe and the Robert Burns text. Jane Salingera jest powieściową manifestacją Jenny Burnsa; Jane jest opisana w powieści jako znosząca „parszywe dzieciństwo” Holdena, a w dziele Salingera sugeruje się, że Jenny doznała przemocy seksualnej z rąk ojczyma, „ciała”, czyli obcego, które było teraz „comin' thro the rye” niewinności Jane (Salinger, s. 76-80). Motywacja Holdena do ochrony niewinności Jane wynika zatem z ukrytego podejrzenia o przeszłe nadużycia Jane z rąk ojczyma.
Jak powieść postępuje głębiej w jej komentarzu na temat niewinności, Holden ujawnia, że to, czego pragnie, to chronić dzieci, coś, co postrzega jako szlachetne dążenie, ale wiara Holdena w wyidealizowane dzieciństwo i jego romantyczny pogląd na postać obrońcy opiera się na jego błędnej lekturze wiersza Roberta Burnsa „Comin' Thro The Rye: „Chciałbym być łapaczem w żyto i wszystko. Wiem, że to szalone, ale to jedyna rzecz, którą naprawdę chciałbym być. Wiem, że to szalone” (Salinger, str. 173). Ambicja Holdena, aby być łapaczem w żyto jest zbudowana z jego własnej niewinnej, choć błędnej, interpretacji wiersza Burnsa, jednak jest on również zmotywowany do ochrony dzieci poprzez pragnienie ochrony Phoebe, swojej młodszej siostry, do której nieustannie odnosi się poprzez naiwność dziecięcego sposobu, w jaki odnosi się do niej jako „starej dobrej Phoebe”; Holden nie chce, aby Phoebe miała w przyszłości taki sam smutek i los, jaki widział w teraźniejszości Jane; Holden nie chce, aby Phoebe kiedykolwiek chodziła na randki z takimi facetami jak Strandlater, postacią, której samo imię sugeruje, że będzie „stać cię później”, nawet jeśli nie do końca pojął, co dokładnie faceci tacy jak Standlater robią dziewczynom, które „zostawiają później”. Jak kapitalizm, Strandlater i jego koledzy Pencey chłopcy będą wykorzystywać teraz i odrzucać później, a nawet jeśli Holden, późno kwitnący rodzaj, nie rozumie wszystkich jawnych seksualności wokół niego wie, że to zachowanie jego kolegów z klasy jest moralnie złe.
Chęć Holdena do ochrony dzieci w ogóle od facetów takich jak Strandlater, ciała w żytem, jest przejawem pragnienia Salingera do ochrony ideałów jego kraju od kapitalistycznej eksploatacji, ale ze względu na sposób, w jaki Holden źle rozumie wiersz Burnsa, Salinger mówi czytelnikowi, że jest to przegrana bitwa i deklaruje, że niewinność jego kraju została już utracona:
Znasz tę piosenkę 'if a body catch a body comin' thro the rye!' I’d like-
To jest 'if a body meet a body a body coming thro the rye!' powiedziała stara Phoebe. To wiersz Roberta Burnsa.
(Salinger, Pp. 173)
Wiersz Burnsa zostaje wprowadzony do czytelnika przez Salingera jako przewodnik, lub dekoder, do czytania jego powieści, i chociaż intencje Holdena są szlachetne, jak te z romantycznej Ameryki, jego zrozumienie wiersza jest wadliwe, jak rzeczywistość Ameryki po II wojnie światowej. Holden nie może ochronić dzieci przed ich seksualnymi przebudzeniami ani przed niebezpiecznymi drapieżnikami, którzy prześladują metaforyczne łany żyta w Ameryce, tak samo jak nie może ochronić indywidualnych ideałów, na których romantycznie opierał się jego kraj, przed siłami kapitalistycznego wyzysku i konformizmu, siłami, które naprawdę kontrolują kulturowe i polityczne państwo jego kraju; Phoebe pewnego dnia straci swoją niewinność na rzecz seksualizacji, tak jak Ameryka straciła swoje społeczne ideały na rzecz kapitalistycznego wyzysku. Phoebe dołączy do Jane i potencjalnie zostanie naznaczona traumą przez własne przebudzenie, żadna z nich nie ruszy swoich królów z tylnego rzędu, co symbolizuje złamane zaufanie między amerykańską elitą polityczną i społeczną a amerykańską klasą robotniczą.
Kontrowersyjne poglądy w tekście Salingera są dwojakiego rodzaju; pierwsza kontrowersja to krytyka kapitalizmu w czasach, gdy zimna wojna między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim definiowała ludzi jako kapitalistów lub komunistów, szkalując każdą osobę, która nie dostosowała się do jednego konkretnego i wykluczającego światopoglądu. Drugą kontrowersją, jaką Salinger wywołuje swoim tekstem, jest sposób, w jaki manipuluje amerykańską ideologią i propagandą przeciwko samemu sobie, dokonując ostrej moralnej krytyki kultury obecnej w korporacyjnej Ameryce po II wojnie światowej. Amerykańscy przywódcy polityczni i przemysłowi twierdzili, że komuniści są konformistami i określali się jako „niekomuniści”, wykluczając każdy kierunek myślenia, który nie pasował do ich własnej wyznawanej narracji samoidentyfikacji, co, jak na ironię, wpisywało ich w ten sam wadliwy światopogląd konformizmu, za którego posiadanie potępiali komunistów: te dwie ideologie stały się dwiema stronami jednej monety. Niezdolność Holdena do ucieczki od kapitalistycznej kultury konformizmu i życia w domku w lesie pokazuje, jak potężna siła konformizmu tkwi w rzeczywistości Ameryki po II wojnie światowej; kapitalizm staje się w dziele Salingera siłą konformizmu, która symbolicznie gwałci niewinność amerykańskiego idealizmu.
Ponieważ Holden widzi rzeczy inaczej, niż pozwala na to doktryna konformizmu Ameryki po II wojnie światowej, zostaje wysłany do szpitala, azylu, aby odpocząć i prawdopodobnie nie zostanie wypuszczony z powrotem do społeczeństwa, dopóki nie przestanie postrzegać kapitalizmu jako „rzeczy szaleńca” (Salinger, str. 1). To wysyła wiadomość do Holdena, że nie dostosowanie się do kapitalistycznej ideologii jest szalone, a po czytelnicy spędzają dwadzieścia sześć rozdziałów podróżując wzdłuż podróży Holdena i identyfikując się z nim, mogą zacząć kwestionować narrację konformizmu i każdej ideologii, która wykorzystuje konformizm jako mechanizm kontroli społecznej, czy to kapitalizm czy komunizm. Demaskując konformizm jako kapitalistyczną cechę dla czytelników w Ameryce i wpływ, jaki miał on na zburzenie aluzji niewinności w Ameryce, „Buszujący w zbożu” Salingera, Salinger zmusza czytelnika do zaakceptowania, że ich niewinność nie tylko zniknęła, ale podobnie jak „Buszujący w zbożu”, która istniała tylko w błędnym odczytaniu wiersza Burnsa przez Holdena, prawdopodobnie nigdy tak naprawdę nie istniała na początku.
Praca cytowana
Burns, Robert. „Comin' Thro The Rye”. Selected Poem And Songs of Robert Burns. Ed. Philip Melvyn Buck jr. The Macmillian Company. New York, NY: 1915
Salinger, J.D. The Catcher In The Rye. Little, Brown And Company. Boston Massachusetts: 1991