Armia rzymska

Armia rzymska, słynąca z dyscypliny, organizacji i innowacji zarówno w dziedzinie broni, jak i taktyki, pozwoliła Rzymowi zbudować i obronić ogromne imperium, które przez wieki dominowało nad światem śródziemnomorskim i nie tylko.

Przegląd

Armia rzymska, prawdopodobnie jedna z najdłużej żyjących i najskuteczniejszych sił bojowych w historii wojskowości, miała dość niejasne początki. Grecki biograf Plutarch przypisuje słynnemu założycielowi Rzymu, Romulusowi, stworzenie sił legionowych (znanych w okresie republiki i cesarstwa), jednak rzymski historyk Liwiusz twierdzi, że wczesna armia rzymska walczyła raczej na wzór greckich hoplitów w falandze, najprawdopodobniej jako forma milicji obywatelskiej, której rekrutacja zależała od pozycji społecznej obywatela. Król Servius Tullius (ok. 580-530 p.n.e.) wprowadził sześć klas majątkowych dla obywateli Rzymu; najniższa grupa nie posiadała majątku i była wykluczona z wojska, podczas gdy najwyższa grupa, equites, tworzyła kawalerię.

Najwcześniejsza współczesna wzmianka o legionie rzymskim pochodzi od Polibiusza i datowana jest na około 150-120 r. p.n.e.; określa się ją mianem legionu manipulacyjnego, choć legion manipulacyjny powstał prawdopodobnie około połowy IV w. p.n.e. Uważa się, że legion manipularny, który opierał się na mniejszych jednostkach liczących 120-160 ludzi, zwanych manipułami (łac. „garściami”), został stworzony, by dopasować się do luźniejszych formacji, w jakich walczyli wrogowie Rzymu, i był w stanie wymanewrować formacje falangi. Zalety takiej zmiany można zauważyć, gdy Rzymowi przyszło walczyć z falangami Macedonii; Polibiusz 18.29-30 opisuje zalety rzymskich manipułów w zdolności do wyprzedzania przeciwnika.

Livy datuje ten postęp mówiąc, że od 362 roku p.n.e. Rzym miał dwa legiony, a od 311 roku p.n.e. cztery legiony. Armia manipularna była w tym czasie czysto obywatelska i byłaby to siła, która odpędziła Hannibala w II wojnie punickiej (218- 202 p.n.e.); jednak do tego czasu istniało już więcej niż cztery legiony. Gdy charakter armii rzymskiej zmienił się z ograniczonych, sezonowych kampanii, a imperium prowincjonalne zaczęło powstawać dzięki sukcesom w takich bitwach jak Cynoscephalae (197 r. p.n.e.) i Pydna (168 r. p.n.e.), legiony zaczęły tworzyć bardziej stałe bazy, co z kolei spowodowało niedobór siły roboczej.

Kiedy Gajusz Mariusz został wybrany konsulem w 107 roku p.n.e., zaczął werbować ochotników spośród obywateli bez majątku i wyposażył ich w broń i zbroje na koszt państwa. Mariuszowi przypisuje się również przejście od manipułu do kohorty, choć zmiana ta mogła zostać sfinalizowana przez Mariusza, a nie w pełni przez niego wprowadzona. Wojna społeczna w latach 91-87 p.n.e. (od łacińskiego socii allies) podkreśla, że siła robocza wciąż stanowiła problem dla armii rzymskiej, ponieważ pod koniec wojny sprzymierzonym Włochom przyznano obywatelstwo, co zapewniło armii większą pulę ludzi.

Na przełomie Republiki i początków Rzymu cesarskiego August zreorganizował armię rzymską, między innymi zwiększając długość służby i tworząc skarbiec wojskowy. Armia nadal się rozwijała, wprowadzając różne taktyki i formacje, które były bardziej skuteczne w walce z nowymi wrogami Rzymu. W II w. n.e. Rzym wprowadził opancerzone jednostki kawalerii, a podczas gdy wcześniej używał broni oblężniczej, stosując silniki oblężnicze miotające strzały i kamienie, to w III w. n.e. Rzym zaczął zauważać użycie artylerii, dodając onagera, duży miotacz kamieni.

Zapisz się na nasz cotygodniowy biuletyn e-mailowy!

Źródła

Jest wielu klasycznych pisarzy, którzy są przydatni do konsultacji, gdy patrzy się na armię rzymską, zarówno grecką jak i rzymską. Polibiusz jest bardzo użyteczny w ocenie armii rzymskiej, dostarczając informacji o jej broni (6.23), dyscyplinie (6.38) i nagrodach za odwagę (6.39.1-3; 5-11), jak również opisując ją w bitwie. Żydowski historyk Josephus (ok. 34-100 CE), prawdopodobnie ponownie wykorzystując Polibiusza, opisuje szkolenie i dyscyplinę armii rzymskiej (3.71-6; 85-8; 102-7). Frontius (ok. 40-103 r. n.e.) napisał dzieło zatytułowane Stratagems, w którym porusza m.in. kwestię dyscypliny Scypiona, Korbulona, Pisona i Antoniusza (4.1.1; 4.1.21; 4.1.26; 4.1.37). Wegecjusz (ok. V w. n.e.) napisał Epitet nauk wojskowych, w którym porusza kwestie doboru odpowiednich rekrutów, szkolenia w posługiwaniu się bronią, szkolenia w manewrach bojowych i inne praktyczne zagadnienia związane z armią rzymską.

Centurion by Luc Viatour / www.Lucnix.be (CC BY-NC-SA)

Żołnierze-obywatele armii manipularnej byli zapisywani na określony czas, a nie na lata służby, jak to miało miejsce w okresie cesarskim. Oznaczało to, że legiony Republiki Rzymskiej nie miały długiej ciągłości istnienia, ponieważ były rozwiązywane po zakończeniu kampanii, w której służyły. Rezultatem reform mariańskich była profesjonalna stała armia państwa rzymskiego, a w następnych latach pojedynczy generałowie, którzy zyskali lojalność swoich legionów.

Większość rzymskich żołnierzy była rekrutowana w wieku 18-20 lat, a w I w. n.e. odnotowano spadek liczby rekrutów włoskich, ponieważ wzrosła liczba rekrutów z prowincji. Pobór do armii odbywał się prawdopodobnie za pośrednictwem miast, ponieważ ochotnicy nie zawsze się zgłaszali. W tym czasie to, czy byłeś obywatelem rzymskim, czy też nie, nie miało większego znaczenia, o ile byłeś wolnourodzony. Traktowano to poważnie i w związku z tym składano przysięgę państwową co do twojej wolności:

Trajan do Pliniusza: „(…) trzeba zbadać, czy zasługują na karę śmierci. To zależy, czy byli to ochotnicy, czy poborowi, czy też dani w zastępstwie. Jeśli poborowi, to wina leży po stronie werbującego; jeśli zastępcy, to winni są ci, którzy ich dali; jeśli przedstawili się z pełną świadomością własnego statusu, to należy to mieć im za złe. Nie jest istotne, że nie zostali jeszcze przydzieleni do jednostek. Dzień, w którym zostali po raz pierwszy zatwierdzeni i złożyli przysięgę, wymagał od nich prawdy o ich pochodzeniu.” Listy Pliniusza, (10.30), ok. 112 CE.

Armia zapewniała niewielką mobilność społeczną, a odbycie służby trwało bardzo długo; dalej, prawdopodobnie służyłbyś za granicą, a choć żołd nie był zły, to nie był niczym szczególnym i dokonywano z niego wielu potrąceń na żywność i odzież (RMR, 68, papirus, Egipt, CE 81 na to wskazuje), a do tego istniały bardzo surowe zarządzenia dyscyplinarne. Jednak w tym samym czasie, armia zapewniała gwarantowane dostawy żywności, lekarzy i wynagrodzenia, a także zapewniała stabilność. Chociaż wynagrodzenie nie było wspaniałe, mogło być uzupełnione przez osobiste łupy wojenne, wynagrodzenie od cesarzy (zwykle w testamencie), istniała również możliwość awansu w szeregach, co przynosiło wyraźne korzyści pieniężne.

Przeciętny centurion otrzymywał 18-krotność wynagrodzenia standardowego żołnierza, 13 500 denarów, centurioni pierwszej kohorty otrzymywali 27 000, a primi ordines 54 000. W II wieku n.e. nie było już zbyt wiele aktywnej służby, a co za tym idzie, mniejsze było zagrożenie śmiercią, ponieważ był to dość spokojny okres w historii Rzymu. Z powodu tej późniejszej stabilizacji i osadnictwa wiele baz wojskowych zawierało łaźnie i amfiteatry, więc armia miała swoje zalety. Jednak dopiero po Septymiuszu Sewerze standardowi żołnierze mogli legalnie zawierać związki małżeńskie podczas służby (co nie przeszkadzało wcześniejszym nieoficjalnym małżeństwom, a ponadto centurionom wolno było żenić się wcześniej). Podobnie żołnierze mogli również posiadać niewolników. Tacyt (Hist. 2.80.5) podaje dobry przykład warunków życia armii.

Organizacja

Podczas gdy Dionizy i Plutarch nie wspominają o wprowadzeniu manipułów per se, mówią o zmianach taktycznych i wyposażeniu, które byłyby zgodne ze zmianami, jakich wymagałaby zmiana na manipuły. Liwiusz opisuje jak formacja manipularna była prezentowana w bitwie:

…to, co wcześniej było falangą, jak falangi macedońskie, stało się później linią bojową utworzoną z manipułów, z oddziałami wysuniętymi do tyłu, ustawionymi w szeregu kompanii. Pierwsza linia, czyli hastati, składała się z piętnastu manipułów, ustawionych w niewielkiej odległości od siebie; manipuł liczył dwudziestu lekkozbrojnych żołnierzy, reszta nosiła podłużne tarcze; ponadto nazywano „lekkozbrojnymi” tych, którzy nosili tylko włócznię i oszczepy. W tej pierwszej linii bitwy znajdował się kwiat młodych mężczyzn, którzy dojrzewali do służby. Za nimi szła linia złożona z takiej samej liczby manipułów, składająca się z mężczyzn w bardziej wytrzymałym wieku; nazywano ich principes; nosili podłużne tarcze i byli najbardziej okazale uzbrojeni ze wszystkich. Tę grupę trzydziestu manipułów nazywano antepilani, ponieważ za sztandarami stacjonowało piętnaście kompanii, z których każda składała się z trzech sekcji, z których pierwsza zwana była pilus. Kompania składała się z trzech vexilla, czyli „sztandarów”; na jeden vexillum przypadało sześćdziesięciu żołnierzy, dwóch centurionów, jeden vexillarius, czyli chorąży; kompania liczyła sto osiemdziesiąt sześć osób. Pierwszy sztandar prowadził triarii, weteranów o sprawdzonym męstwie; drugi sztandar – rorarii, młodszych i mniej wybitnych; trzeci sztandar – accensi, na których najmniej można było polegać i z tego powodu byli przydzielani do najbardziej tylnej linii…

(Liwiusz, Ab urbe condita, 8.8)

Standardową siłą rzymskiej armii cesarskiej były legiony, ciężka piechota, początkowo złożona z obywateli rzymskich, ale zorganizowana zupełnie inaczej niż armia manipularna. Liczba legionów istniejących w jednym czasie często się zmieniała, ale przybliżona średnia to 28. Skład każdego legionu przedstawiał się następująco:

• 10 kohort do jednego legionu
• sześć wieków do jednej kohorty
• 10 namiotów do jednej kohorty
• osiem żołnierzy do jednego namiotu
• 120 kawalerii – tak naprawdę nie była to siła bojowa, ale posłańcy i zwiadowcy.

Legiony były później uzupełniane przez oddziały pomocnicze, które zazwyczaj nie były obywatelami i stanowiły połączenie kawalerii i piechoty. Istniały cztery główne formy sił pomocniczych:

1. Alae quingenariae; jedna ala licząca 16 turm; jedna turma licząca 30 ludzi; 480 ludzi

2. Kohorty piechoty; jedna kohorta licząca 6 wieków; jeden wiek liczący 80 ludzi; 480 ludzi

3. Kohorty equitates; mieszana piechota i kawaleria. Oddziały pomocnicze były dowodzone przez prefektów rangi konnej. Jednak wraz z rozwojem oddziałów pomocniczych wprowadzono czwarty rodzaj oddziału, co odzwierciedlało fakt, że pomocnicy osiągnęli status bardzo zbliżony do legionistów.

4. Numeri; od II w. n.e. formowani z lokalnych plemion, około 500 ludzi, nie musieli mówić po łacinie i często walczyli zgodnie z lokalną tradycją.

Po zwolnieniu z wojska żołnierz oddziałów pomocniczych otrzymywał dyplom wojskowy, który przyznawał jemu i jego dzieciom obywatelstwo rzymskie i dawał prawną zgodę na zawarcie jakiegokolwiek małżeństwa; dla wielu była to bardzo atrakcyjna nagroda za wstąpienie (i przetrwanie) służby w oddziałach pomocniczych.

Gwardia pretoriańska była w efekcie osobistą ochroną cesarza rzymskiego i składała się z dziewięciu kohort. Dowodzili nimi dwaj prefekci pretorianów w randze konnej; byli to ludzie bardzo wpływowi. Ponieważ znajdowali się blisko cesarza, mieli wyjątkową pozycję w przypadku zamachów na jego życie. Praetorianie rekrutowali się głównie z Italii i wydaje się prawdopodobne, że nigdy nie byli wcielani do wojska ze względu na wiele korzyści, jakie mieli w porównaniu z regularnymi legionistami. Ich służba trwała tylko 16 lat i mieli lepszy żołd niż standardowy żołnierz legionowy, który pod koniec rządów Augusta wynosił 225 denarów rocznie (Tac. Annals, 1.17), Domicjan podwyższył go następnie do 300, Septimus Severus do 450, a Caracalla do 675.

Do tego dochodziła flota rzymska (classis), kohorta miejska (3-4 kohorty stacjonujące w Rzymie, które działały jako siły policyjne utrzymujące porządek publiczny, pod dowództwem prefekta miejskiego) oraz Equites Singulares, kawaleria gwardii pretoriańskiej, której siła wahała się od 500 do 1000 ludzi. W sumie, przez większość okresu cesarskiego, Rzym dysponował siłami zbrojnymi w liczbie około 350 000, biorąc pod uwagę 28 legionów liczących około 5 500 ludzi, a następnie 160 00 podzielonych pomiędzy auxilia, oddziały w Rzymie i flotę.

Rangi

W ramach legionu istniały różne szczeble dowodzenia. Najwyższym dowódcą był legat legionowy, który często był byłym pretorem. Pod nim znajdowało się sześciu trybunów wojskowych, składających się z jednego tribunus laticlavius, który pomagał legatowi i był drugim dowódcą, a więc miał rangę senatora, oraz pięciu tribuni augusticlavii o randze konnej. Następnie pojawiał się praefectus castorum, który zajmował się logistyką obozu i przejmował kontrolę w przypadku nieobecności legata i tribunusa laticlaviusa. Na końcu było 60 centurionów. Centurioni mieli swoje własne stopnie, których tytuły wynikały prawdopodobnie z organizacji armii manipularnej. W kohortach 2-10 legionu centurioni byli uszeregowani od najwyższego do najniższego: pilus prior, princeps prior, hastatus prior, pilus posterior, princeps posterior i hastatus posterior. Dla pierwszej kohorty było pięciu centurionów, zwanych primi ordines, i byli oni uszeregowani (ponownie, od najwyższego do najniższego), primus pilus, princeps prior, hastatus prior, princeps posterior i hastatus posterior.

Wyposażenie, broń, pancerz & Broń oblężnicza

Nasze główne źródła na temat rzymskiego wyposażenia wojskowego pochodzą z przedstawień artystycznych, dokumentów wojskowych, innej literatury i zachowanych artefaktów archeologicznych. Okres cesarski przedstawia nam największą ilość zachowanego materiału. Standardowa broń rzymskiej armii cesarskiej była dość podobna do tej używanej w Republice.

Pilum było ciężką włócznią, którą rzucano przed walką wręcz. Cezar, Wojna galijska, 1.25 pokazuje jak je stosowano, a Polybius 6.23. 9-11 jak je konstruowano. Pilum rzucano w celu zabicia przeciwnika, ale zaprojektowano je tak, że jeśli utkwiłyby w tarczy wroga, byłyby maksymalnie uciążliwe.

Republikański gladius hispaniensis (miecz hiszpański) był drugą standardową bronią rzymskiej piechoty i noszono go na prawym biodrze, a przeznaczony był do zadawania ciosów i pchnięć. Mógł jednak również ciąć, gdyż posiadał ostre krawędzie. Liwiusz (31.34.4.) opisuje przerażenie, jakie ogarnęło armię macedońską na widok zniszczeń, jakie mógł wyrządzić miecz. Miecz cesarski nazywany jest mieczem typu Mainz (od miejsca, w którym znaleziono jego przykłady) i jest do niego podobny. Miecz ten służył głównie do zadawania ciosów. Miecz typu Mainz rozwinął się następnie w miecz typu Pompei (przykłady znalezione w Pompejach i Herculaneum), który miał krótszy czubek i mógł być łatwiejszy w użyciu jako broń tnąca, a także jako broń kłująca. Oba te miecze noszono po prawej stronie ciała.

Polibiusz daje wyczerpujący przegląd republikańskiej tarczy scutum (6.23.2-5), która była okrągła. Wegecjusz 2.18 sugeruje, że każda kohorta miała inne emblematy na tarczach i że każdy żołnierz wpisywał swoje imię, kohortę i wiek na odwrocie (podobnie jak współczesny „nieśmiertelnik”). Nie wydaje się jednak, by istniał jakikolwiek niesporny materiał, który mógłby wesprzeć Wegecjusza, a biorąc pod uwagę jego późniejszą datę, może on przenosić współczesne praktyki na wcześniejsze czasy. Cesarskie scutum różniło się od republikańskiego tym, że widziane z przodu było prostokątne (to stereotypowa „rzymska tarcza”), z umieszczoną pośrodku głowicą wykonaną z żelaza lub stopu brązu, która prawdopodobnie służyła do uderzania przeciwnika. Polibiusz 6.23.14 opisuje różne rodzaje napierśników lub kirysów, w które mogli się wyposażyć żołnierze republikańscy.

W armii cesarskiej stosowano trzy główne rodzaje zbroi: lorica hamate, żelazne tuniki pocztowe; zbroję łuskową, która składała się z metalowych łusek wplecionych w materiałową podstawę; oraz dobrze znaną lorica segmentata, która składała się z pasów żelaza połączonych skórzanymi paskami.

Drugą ważną częścią wyposażenia legionisty był jego hełm, który występował w wielu wariantach, zwłaszcza na początku historii Rzymu, gdy żołnierze musieli sami zaopatrywać się w broń. Najbardziej typowe były hełmy wykonane z pojedynczego kawałka żelaza w kształcie misy, z osłoną szyi z tyłu, wydatnym czołem i zawiasowymi osłonami czekanów; wszystko to miało na celu zminimalizowanie obrażeń i odbijanie ciosów zadawanych w twarz użytkownika. Hełm w stylu Monterfortino (nazwany tak na cześć grobu Montefortino w Ankonie, gdzie znaleziono wiele przykładów) był standardowym hełmem w II wieku p.n.e. Polibiusz 6.23.12 opisuje słynny pierzasty grzebień tego hełmu.

Rzymska broń oblężnicza była zwykle odmianą lub kopią wersji hellenistycznych; miała różne rozmiary, kształty i funkcje. Większość z nich została opisana przez Witruwiusza X. Były to katapulty i balisty (obie odmiany miotaczy kamieni); mniejsze Scorpiones, (podobne w kształcie, jeśli nie konstrukcji do balist), które były artylerią strzelającą bełtami; ponadto Rzymianie stosowali tarany i wieże oblężnicze. Witruwiusz pomija bardziej oczywiste do skonstruowania drabiny oblężnicze. Ponadto, choć nie jest to prawdziwa „broń” per se, mury mogły być podkopywane przez saperów. Josephus, The Jewish War 3. 245-6- opisuje w dość krwawych szczegółach skuteczność miotaczy kamieni. Jednakże broń oblężnicza była również czasami (ale rzadko) wykorzystywana w otwartych działaniach wojennych: Tacyt (Histories 3.23) relacjonuje, jak podczas drugiej bitwy pod Bedriacum w 69 r. n.e., gdzie „wyjątkowo duża katapulta… spowodowałaby masakrę daleko i szeroko…”, gdyby nie dwaj żołnierze, którzy podkradli się do niej i przecięli jej liny i koła zębate.

Obozy armii

Należy pamiętać, co robiła armia, gdy nie walczyła w polu; najczęściej były to szkolenia. Trzy razy w miesiącu odbywały się przemarsze trasą, a czasami ćwiczono manewry w polu. Ale były też obowiązki cywilne. Budowano mosty i drogi, poprawiano infrastrukturę. Trzeba było obsadzić szpitale, pracować w piecach, dostarczać paliwo i piec chleb, by wymienić tylko kilka obozowych zajęć. Tabliczki z Vindolandy stanowią doskonały wgląd w życie w rzymskim obozie i zawierają osobiste listy i relacje obozowe. Podobnie Josephus, Wojna żydowska, 3. 76-93, choć być może opiera się na Polibiuszu (i dlatego nie odzwierciedla zbyt dokładnej relacji z czasów, w których pisał), pokazuje bardzo uporządkowaną naturę rzymskiej armii w obozie. Jednakże cały legion nie musi znajdować się w obozie w tym samym czasie. Inwentarz z Vindolandy nr 154, z 1. kohorty tungryjskiej, pokazuje, jak oddziały były podzielone w całej prowincji, działając jako policja prowincjonalna lub straż przy gubernatorze, by wymienić tylko dwa zadania poza rzymskim fortem, do których żołnierze mogli być wysyłani. Armia była kluczową częścią Imperium Rzymskiego, a cesarze polegali na wierności armii; można to dostrzec na monecie Witeliusza, na której widnieje napis, że sprawuje on władzę w „porozumieniu z armią”, a także w tym, że cesarz był postrzegany jako żołnierz, co było jedną z przyczyn niepowodzeń Nerona; Dio Cassius, 69.9, opowiada o istotnej roli gwardii pretoriańskiej w dojściu Klaudiusza do władzy.

Taktyka & Formacje

Standardową formacją manipułów był triplex acies, z oddziałami ustawionymi w trzech głębokich liniach, hastati z przodu, principes w środku i triarii z tyłu. Każdy żołnierz zajmował miejsce o boku około 6 stóp kwadratowych, co umożliwiało mu rzucanie pilum i skuteczne władanie mieczem (Pol.18.30.8). Wielokrotne manipuły były często rozmieszczone w odległości równej ich własnej szerokości od następnych manipułów, w formacji przypominającej szachownicę, która została określona mianem quincunx. Gdy bitwy już się rozpoczęły, często to młodsi dowódcy, a nie sam generał, nadzorowali motywację wojsk; Plutarch odnotował wyjątkową sytuację:

Rzymianom, którzy zaatakowali falangę macedońską, nie udało się sforsować przejścia, a Salwiusz, dowódca Pelignijczyków, wyrwał sztandar swojej kompanii i rzucił go między wrogów. Wówczas Pelignijczycy, jako że wśród Włochów porzucenie sztandaru jest rzeczą nienaturalną i rażącą, rzucili się w kierunku miejsca, w którym się znajdował, a obie strony poniosły straszliwe straty.

(Plut.Vit.Aem. Paul.1.20)

Rzymianom udało się również opracować wiele taktyk i metod wojskowych, które były stosowane przez kolejne stulecia, a także taktyki unikalne dla danej sytuacji. Gdy Brutus był oblegany przez Marka Antoniusza w Mutinie, w 43 r. p.n.e., oblężenie zostało przerwane, gdy do Brutusa dotarły wieści o planach i działaniach wroga. Listy zostały przyczepione do szyi gołębi, a one, „tęskniąc za światłem i jedzeniem, rzuciły się na najwyższe budynki i zostały złapane przez Brutusa.” (Frontinus, Stratagems, 3.13.8). Gdy Kwintus Sertoriusz, równy sobie, odznaczający się wybitnymi umiejętnościami wojskowymi, został pokonany przez kawalerię wroga, „w nocy wykopał okopy i ustawił przed nimi swoje siły. Gdy nadeszły szwadrony kawalerii (…) wycofał się z linii bojowej. Kawaleria ścigała go z bliska, wpadła do rowów i w ten sposób została pokonana.” (Frontinus, 2.12.2). Istniały również formacje przeciwko kawalerii, Kasjusz Dio (Historia rzymska, 71.7) opisuje formację obronną szczególnie przydatną przeciwko kawalerii: „Rzymianie… formowali się w zwartą masę tak, że od razu stawali twarzą w twarz z wrogiem, a większość z nich kładła swoje tarcze na ziemi i stawiała na nich jedną stopę, aby nie ślizgały się tak bardzo.” W przypadku całkowitego otoczenia tworzyłoby to pusty kwadrat.

Glorious Victories

Lake Regillus, c. 496 r. p.n.e.

Ta półlegendarna bitwa miała miejsce nad jeziorem Regillius między Tusculum a Rzymem i wydarzyła się na samym początku istnienia Republiki Rzymskiej. Stoczona została między Rzymem a Latynami. Latynowie byli dowodzeni przez ostatniego wygnanego króla Rzymu, Tarkwiniusza Superbusa, i była to jego ostatnia próba odzyskania władzy w Rzymie. Rzymianami dowodził dyktator Postumiusz. Po wielu niepewnościach na polu bitwy, Postumiusz musiał zastosować trzy środki, aby zapewnić sobie zwycięstwo. Po pierwsze, rozkazał własnej kohorcie, by traktowała uciekających Rzymian tak samo jak wroga, aby ich zmobilizować; następnie musiał rozkazać kawalerii walczyć pieszo, ponieważ piechota była tak wyczerpana; po trzecie, dodatkowo zachęcił swoich żołnierzy, obiecując nagrody dla tych, którzy pierwsi i drudzy wkroczyli do obozu wroga. Spowodowało to taki zryw wojsk rzymskich, że Tarkwiniusz i Latynowie uciekli z pola bitwy, a Postumiusz wrócił do Rzymu, by świętować triumf. Liwiusz, Ab Urbe Condita, 2.19-20, przedstawia pełną relację z bitwy.

Zama, 202 r. p.n.e.

Zama była ostatnią bitwą II wojny punickiej i zakończyła 17-letnią wojnę między Rzymem a Kartaginą. Rzymskimi legionistami i włoską kawalerią (z wspierającym korpusem numidyjskiej kawalerii) dowodził Publiusz Korneliusz Scypion. Kartagińczykom przewodził Hannibal, który wystawił armię złożoną z najemników, miejscowych obywateli, weteranów swoich walk w Italii i słoni bojowych. Rzymskie zwycięstwo położyło kres kartagińskiemu oporowi, a senat Kartaginy ponownie zażądał pokoju. Rzymianie przyznali pokój, ale tylko za wysoką cenę dla Kartaginy.

Słynne porażki

Jezioro Trasimine & Cannae, 217 i 216 p.n.e.

Bitwy nad Jeziorem Trasimine i Cannae były dwiema szokującymi porażkami w drugiej wojnie punickiej, na początku wkroczenia Hannibala na ziemie włoskie. Liwiusz, Ab Urbe Condita, 22.4-7 traktuje o Trasimine, a 22.47-8 o Cannae. Kannae było największą klęską, jaką kiedykolwiek poniosła armia rzymska, mimo że Rzymianie znacznie przewyższali liczebnie siły Hannibala (dyskutuje się, o jaką dokładnie liczbę chodzi), a Rzymianie zostali ostatecznie pokonani przez ruchy obcęgi, które uwięziły Rzymian w otaczającym ich kartagińskim skupisku. W obu tych bitwach doszło do niezwykle zaciętych walk. Nad jeziorem Trasimene Rzymianie wpadli w zasadzkę Hannibala i to doprowadziło do tak zaciętych walk:

…że trzęsienie ziemi, wystarczająco gwałtowne, by obalić duże części wielu miast Italii, zawrócić wartkie strumienie z ich biegu, przenieść morze do rzek i obalić góry wielkimi osuwiskami, nie było nawet odczuwalne przez żadnego z walczących.

(Liwiusz, Ab Urbe Condita, 22.5)

Teutoburg, 9 r. n.e.

W bitwie w Lesie Teutoburskim trzy legiony wpadły w zasadzkę i zostały wybite przez grupę plemion germańskich, dowodzonych przez Arminiusza, wodza Cherusków. Rzymianami dowodził Publiusz Kwinktyliusz Warus. Tacyt (Annals,1.55-71) szczegółowo opisuje scenariusz i bitwę, ale Suetoniusz najlepiej podsumował skutki tej klęski:

” Warusa zagrażało bezpieczeństwu samego imperium; trzy legiony, z dowódcą, jego porucznikami i wszystkimi pomocnikami, zostały odcięte. Po otrzymaniu wiadomości o tej klęsce wydał rozkaz ścisłego pilnowania miasta, aby zapobiec wszelkim niepokojom publicznym, i przedłużył nominacje prefektów w prowincjach, aby sojusznicy mogli być utrzymywani w porządku przez doświadczenie osób, do których byli przyzwyczajeni. Złożył przysięgę, że będzie obchodził wielkie igrzyska na cześć Jowisza, Optimusa, Maximusa, „jeśli będzie mu się podobało przywrócić państwo do bardziej pomyślnych warunków”. Wcześniej uciekał się do tego w czasie wojen kimbryjskich i marsjańskich. Krótko mówiąc, jesteśmy poinformowani, że był on w takiej konsternacji z powodu tego wydarzenia, że pozwolił włosom na głowie i brodzie rosnąć przez kilka miesięcy, a czasami uderzał głową w słupek u drzwi, wołając: „Warus! Oddaj mi moje legiony!”. I zawsze potem obchodził rocznicę tego nieszczęścia jako dzień smutku i żałoby.

(Suetonius, Augustus, 2)

Przez najlepszą część pół tysiąclecia armia rzymska działała jako długie ramię rzymskiego imperializmu na obszarze ziemi, który obejmował ziemie dotknięte i pozostające pod wpływem Morza Śródziemnego. Jednoczyła Italię, dzieliła rzymskie lojalności, działając zarówno jako egzekutor państwa, jak i egzekutor jednostek posiadających władzę; była w stanie ujarzmić plemiona Germanów, Kartagińczyków, Greków, Macedończyków i wiele innych ludów. Była siłą, z którą należało się liczyć, i nadal nią jest, ponieważ zrozumienie, jak działała armia rzymska, nie jest łatwym zadaniem, a niniejsza definicja jedynie przykryła wierzchnią warstwę ogromnego bogactwa szczegółów dotyczących armii rzymskiej, które zostało pogrzebane przez czas.