In juni heeft U.S. District Judge Edward M. Chen voorlopige goedkeuring verleend aan een schikking van $6,75 miljoen tussen Vector Marketing Corporation en vertegenwoordigers voor vermeende schendingen van de loon- en urenwetten van de staten Californië, Florida, Illinois, Michigan en New York en de nationale Fair Labor Standards Act. Zie Woods, et al. v. Vector Marketing Corp, No. 14-CV-00264 (N.D. Cal. June 30, 2016), Third Revised Order Granting Plaintiff’s Motion for Preliminary Approval of Class and Collective Action Settlement (slip op. hier beschikbaar). Voordat zij verkoopvertegenwoordigers werden, waren de eisers stagiairs geweest die gedurende drie dagen een verplicht trainingsprogramma bijwoonden om te leren hoe zij Cutco-producten moesten verkopen door middel van demonstraties in huis. De opleiding duurde vijf uur per dag, en op een bepaald moment tijdens de driedaagse opleiding moesten de rekruten lijsten samenstellen van potentiële klanten die na afloop van de opleiding misschien Cutco-producten zouden willen kopen. Vector betaalde de rekruten niet voor de trainingstijd en de eisers spanden in januari 2014 een rechtszaak aan waarin ze beweerden dat ze kwalificeerden als werknemers onder de respectieve staatswetten en de FLSA.
De class en collectieve actie hadden betrekking op rekruten die ofwel alle drie dagen van de training hadden voltooid of die de training gedeeltelijk hadden voltooid en de klantenlijsten hadden gemaakt. Vector had de certificering van deze klassen in 2015 aangevochten, met het argument dat de rekruten geen werknemers waren en dat er aanzienlijke verschillen waren tussen degenen die alle dagen hadden voltooid maar geen klantenlijsten hadden gemaakt en degenen die wel lijsten hadden gemaakt. Beide partijen waren het erover eens dat toepassing van de Portland Terminal-test een oplossing zou bieden voor de vraag of de stagiairs werknemers waren. Bij deze test worden de volgende factoren in aanmerking genomen:
(1) de “opleiding, ook al omvat zij de feitelijke bediening van de faciliteiten van de werkgever, is vergelijkbaar met die welke in een beroepsschool zou worden gegeven”; (2) de “opleiding is ten behoeve van de stagiair”; (3) de “stagiairs verdringen geen reguliere werknemers, maar werken onder nauwlettend toezicht”; 4. de “werkgever die de opleiding verstrekt, geen onmiddellijk voordeel haalt uit de activiteiten van de stagiairs en in sommige gevallen zelfs zijn activiteiten belemmert”; 5. de “stagiairs niet noodzakelijk recht hebben op een baan aan het einde van de opleidingsperiode”; en 6. de “werkgever en de stagiairs begrijpen dat de stagiairs geen recht hebben op loon voor de tijd die zij aan de opleiding besteden.”
Order (1) Granting in Part and Denying in Part Plaintiffs’ Motion for Class Certification; and (2) Denying Defendant’s Motion to Partially Decertify FLSA Collective Action (N.D. Cal. 4 sept. 2015) (met citaat van Harris II, 753 F. Supp. 2d 1006). Hoewel de rechtbank niet besliste of de eisers “werknemers” waren geweest volgens de Portland Terminal-test, verleende rechter Chen een groepscertificering, waarbij hij oordeelde dat vijf van de zes factoren collectief konden worden beslist en eventuele verschillen in een proces konden worden behandeld. Na de certificering voerden de eisers en Vector uitgebreide onderhandelingen en bereikten ze uiteindelijk een schikking in december 2015.
Jurisprudentie geeft aan dat er ongeveer 91.000 vermeende groepsleden zijn. De gemiddelde recuperatie wordt geschat op 42,50 dollar per recruut na verrekening van honoraria, kosten en verhogingen. De hoorzitting over de definitieve goedkeuring van de schikking is gepland voor 6 oktober 2016.
Authored by:
Anthony Castillo, Associate
CAPSTONE LAW APC