December, 2016
Eric F. Greenberg Attorney-at-Law
Vandaag zijn onze onderwerpen overheidsorganisatie, rechtszaken, en tomaten.
Als er een entiteit is die vaak het onderwerp is van klachten omdat ze niet doet wat er van haar verwacht wordt, dan is het de Amerikaanse overheid wel. Maar kun je de overheid eigenlijk wel aanklagen voor schadevergoeding als zij bijvoorbeeld haar taken nalatig uitvoert en jou daardoor schade berokkent?
In het algemeen is het antwoord nee, vanwege een eeuwenoud principe dat “soevereine immuniteit” wordt genoemd. (Discussie voor een andere dag: Waarom hebben we in Amerika een concept met het woord “soeverein” erin?) Er is echter een wet genaamd de Federal Tort Claims Act die uitzonderingen maakt op de soevereine immuniteit, dat wil zeggen, het somt situaties op waarin je in feite de overheid kunt aanklagen voor nalatigheid die jou schade berokkent.
Waarom is dit allemaal van belang? Ten eerste, omdat een voedselverpakker onlangs een harde les heeft geleerd over de brede reikwijdte van de bescherming van de overheid tegen aanklagen, en ten tweede, omdat we binnenkort wellicht veranderingen zullen zien in enkele van de principes en concepten die lange tijd als leidraad hebben gediend voor de organisatie en verantwoordingsplicht van onze overheid.
Als u een verpakker van voedsel of andere door de FDA gereguleerde producten bent en ooit bent geconfronteerd met een mogelijk gezondheidsprobleem met betrekking tot uw product, en in real time beslissingen hebt moeten nemen over wat u moet doen, weet u hoe moeilijk het is. U wilt zeker niet te weinig reageren als er een reëel risico bestaat dat uw voedsel gevaarlijk kan zijn voor mensen, maar u wilt ook niet te veel reageren (een recall uitvoeren, slechte publiciteit trekken) als uw voedsel echt geen gevaar oplevert.
Deze beslissingen worden vaak samen genomen met enige betrokkenheid van de FDA, die het potentiële probleem in de eerste plaats onder uw aandacht heeft gebracht, en u misschien onder druk zet om snel te handelen. Maar wist u dat de FDA de wettelijke bevoegdheid heeft om het potentiële gevaar van uw voedsel gewoon bekend te maken? Dat wil zeggen dat de FDA een publieke aankondiging kan doen uitgaan waarin mensen worden gewaarschuwd dat hun voedsel een gevaar voor de gezondheid kan vormen, ongeacht of u al dan niet actie onderneemt.
En de vraag is, wat gebeurt er als de FDA dat doet, maar later blijkt dat zij het bij het verkeerde eind had?
Een paar jaar geleden gebeurde zoiets met Seaside Farm, Inc. in South Carolina, die tomaten verbouwt en verkoopt. Hier is een samenvatting van het verhaal zoals verteld door een recente rechterlijke beslissing. In 2008, na een uitbraak van salmonellaziektes in New Mexico en Texas, vonden de onderzoekers van de Centers for Disease Control and Prevention een sterk statistisch verband tussen die ziektes en rauwe tomaten. De FDA gaf een besmettingswaarschuwing af aan de consumenten in die staten en zei dat de uitbraak “waarschijnlijk verband hield met tomaten”, maar zei dat het precieze type en de bron van de besmette tomaten niet bekend waren. Ongeveer een week later stuurde de FDA nog een waarschuwing, dit keer aan consumenten in het hele land, waarin stond dat ze “bepaalde soorten” rauwe rode tomaten moesten vermijden, maar de rechtbank zei dat de FDA niet bijzonder duidelijk had gemaakt dat sommige tomaten veilig waren. De uitbraak trof uiteindelijk meer dan 1.200 mensen.
Binnen een maand was het CDC erachter dat het uit Mexico geïmporteerde jalapeno en serrano pepers waren die de uitbraak veroorzaakten en trok FDA zijn waarschuwing voor verse tomaten in. In de tussentijd waren veel mensen gestopt met het kopen en eten van tomaten, waaronder die verpakt door Seaside, ook al, merkte Seaside later op, “geen enkele tomaat in de Verenigde Staten is ooit positief getest” op de salmonellastam die in verband wordt gebracht met de uitbraak.
Seaside zegt meer dan $15 miljoen dollar aan oogstverliezen te hebben geleden als gevolg van de besmettingswaarschuwing van de FDA. Volgens Seaside was die waarschuwing het gevolg van nalatigheid van de FDA, en daarom zou de FDA schadevergoeding moeten betalen aan Seaside. Seaside klaagde de FDA aan in een federale rechtbank.
Ze verloren. De rechtbank oordeelde tegen hen en een hof van beroep was het met die beslissing eens. De rechtbanken zeiden dat dit niet een van die gevallen was waarin je de overheid mocht aanklagen wegens nalatigheid, dat wil zeggen, niet een van de uitzonderingen op de soevereine immuniteit.
Waarom niet? Omdat de FDA, toen zij haar waarschuwingen uitvaardigde, een van de “discretionaire taken” uitvoerde die de wet haar toestaat te doen. En hoewel de Federal Tort Claims Act zegt dat je de overheid kunt aanklagen voor bepaalde claims die voortkomen uit “het nalatig of onrechtmatig handelen of nalaten van een werknemer van de overheid terwijl hij handelt binnen de reikwijdte van zijn ambt of dienstbetrekking,” is dat recht niet zo breed als het klinkt. Dat komt omdat je in feite niet kunt aanklagen als de actie waarover je aanklaagt een “discretionaire functie of plicht” is en “of de betrokken discretie al dan niet wordt misbruikt.”
Het hof van beroep oordeelde dat de FDA, ook al had het ongelijk, een discretionaire taak uitoefende toen het die onjuiste waarschuwingen gaf, en daarom niet kon worden aangeklaagd omdat het nalatig was geweest in de manier waarop het dat deed. De rechtbank zei dat de FDA mag beslissen hoe ze onderzoek doet, de informatie interpreteert die ze verzamelt en beslist wat ze doet, en dat de rechtbanken de FDA niet in het ongelijk mogen stellen.
Dit was natuurlijk een zeer moeilijke beslissing voor Seaside. Meer in het algemeen worden dit soort kwesties over wie wat moet doen in ons overheidssysteem, en wat voor soort verantwoording van toepassing zou kunnen zijn op overheidshandelingen, op dit moment een goede harde tweede blik. Met de nieuwe regering-Trump kun je nieuwe en andere benaderingen van dit soort zaken verwachten, misschien zelfs ingrijpende wetswijzigingen.
Voorlopig is er een tamelijk ruime bescherming voor de overheid tegen schadeclaims, zelfs als zij overduidelijk fouten maakt. PW
Eric Greenberg is te bereiken op , of bezoek de website van zijn kantoor op www.ericfgreenbergpc.com.
Dit artikel is uitsluitend informatief en is niet bedoeld als, en mag niet worden beschouwd als, juridisch advies.
Zorg ervoor dat u geactualiseerde informatie over de in dit artikel besproken onderwerpen in de gaten houdt.