Question 1 op het Massachusetts stembiljet dit najaar kan bekend voorkomen. Het is een vervolg op de “recht op reparatie”-maatregel die acht jaar geleden werd aangenomen.
Omwille van die wet kun je met je auto naar elke garage – niet alleen naar het servicecentrum van een dealer – en kan een monteur inpluggen in het computersysteem van je auto om uit te zoeken wat er mis is. Je kunt ook een apparaat kopen om dit zelf te doen.
Het idee is dat je recht hebt op de informatie die nodig is om je auto te repareren waar je maar wilt en niet gedwongen kunt worden om naar een dealer te gaan, vandaar de naam “Recht op reparatie”.
Nu, met deze nieuwe stembusvraag, zeggen veel monteurs dat ze toegang zouden moeten hebben tot iets meer – iets dat telematica heet.
Details van de vraag
Als u een nieuw model auto rijdt, is deze waarschijnlijk uitgerust met het auto-equivalent van een FitBit die de mechanische gezondheid van het voertuig in de gaten houdt en deze gegevens draadloos terugstuurt naar de fabrikant. De term telematica verwijst naar dit soort real-time gegevens over uw auto, en het kan waardevolle info zijn.
Er is misschien nog niets mis met uw auto, maar als telematica de fabrikant vertelt dat een bepaald onderdeel aan het verslijten is en binnenkort gerepareerd moet worden, kan de autofabrikant u daarvan op de hoogte stellen in een e-mail of zelfs een bericht op uw dashboard. En de kans is groot dat die melding vergezeld gaat van een aanbod om – met een paar eenvoudige tikjes met de vinger – een afspraak te maken voor onderhoud bij de dealer die u de auto in eerste instantie heeft verkocht.
Sommige onafhankelijke garages zijn bang dat ze vanwege de gemaksfactor omzet zullen verliezen aan servicecentra van de dealer.
Wat uw stem zou betekenen
Als u voor vraag 1 stemt, ontstaat er een gedeelde database voor de telematica die nu alleen naar autofabrikanten gaat. Bestuurders zouden dan elke monteur toestemming kunnen geven om hun auto in de gaten te houden, waardoor de concurrentievoorwaarden gelijker zouden kunnen worden. Een garage bij jou in de buurt zou gemakkelijker op een probleem kunnen anticiperen en je kunnen vragen een servicebeurt in te plannen voordat er iets stuk gaat – net als een dealer.
Automakers zijn fel gekant tegen vraag 1 en zeggen dat ze niet alleen op de dealers letten, maar ook op de automobilist. Zij zeggen dat een grote telematicadatabase een magneet kan zijn voor hackers. En ze wijzen erop dat zelfs als een onderhoudswaarschuwing je naar een dealer probeert te sturen, je altijd een andere monteur kunt kiezen.
Als vraag 1 wordt verworpen, verandert er niets aan de bestaande “recht op reparatie”-wet.
Wie steunt dit, en wie is er tegen?
Voorstanders aan beide kanten van het vraag 1-debat gebruiken extreme argumenten om hun zaak te bepleiten.
In een interview zei Tommy Hickey, directeur van het Right to Repair Committee, dat als de stemming mislukt, “het de vernietiging van de onafhankelijke reparatiewerkplaats zou kunnen betekenen”, en dat consumenten “naar de dealers zullen worden gedwongen.”
Hij bood een mogelijk scenario om zijn bewering te ondersteunen:
Let’s zeggen dat je rijdt langs, en je starter gaat uit. Dus de fabrikant pingt de auto en zegt: ‘Hé, ga nu naar een dealer. Uw startmotor heeft het bijna begeven.
U zegt, ‘Nou, ik heb een vertrouwde, onafhankelijke reparateur. Ik gebruik hem al 15 jaar. Hij is een lokale man. Ik ga naar de onafhankelijke reparateur, hij plugt de stekker in de poort, en er komt geen code uit voor de starter. Dus, zegt hij, ‘Er is niets mis met uw auto.’
U vertrekt. Tien mijl verder, gaat je startmotor kapot. Wat nu? U heeft het vertrouwen in uw onafhankelijke reparateur verloren. Je hebt pech. Het is te laat omdat je niet naar de dealer bent gegaan. En, dus word je naar de dealer gedwongen voor iets dat je onafhankelijke reparateur zou moeten kunnen repareren.
Wile Hickey’s hypothetiek is plausibel, maar een goede monteur zou de waarschuwing van de fabrikant over een dreigend defect aan de startmotor serieuzer kunnen nemen. In plaats van alleen maar te controleren op een digitale reparatiecode, zou de monteur de starter fysiek kunnen inspecteren op tekenen van problemen en deze kunnen vervangen voordat hij het begeeft.
In de volgorde die Hickey voorstelt, wordt de bestuurder niet “naar de dealer gedwongen”. Als de startmotor kapot is, kan de bestuurder nog steeds een onafhankelijke monteur inhuren om hem te repareren. En als de bestuurder “het vertrouwen heeft verloren” in de voorheen betrouwbare “lokale man”, dan is dat waarschijnlijk omdat de lokale man de waarschuwing van de fabrikant niet in acht heeft genomen.
Tussen suggereert een onheilspellende tv-spot van de Coalition for Safe and Secure Data, de belangrijkste tegenstander van Question 1, dat het aannemen van de maatregel gewelddadige criminelen zou helpen bij de jacht op hun doelwitten.
“Voorstanders van huiselijk geweld zeggen dat een seksueel roofdier de gegevens zou kunnen gebruiken om zijn slachtoffers te stalken,” beweert een vrouwelijke verteller in de advertentie.
Kijkers die de kleine lettertjes lezen, zullen echter merken dat deze bezorgdheid wordt toegeschreven aan de California Coalition Against Sexual Assault. De groep sprak zich dit jaar niet uit tegen vraag 1 in Massachusetts, maar tegen een wetsvoorstel in Californië in 2014. Dat wetsvoorstel, dat het niet haalde, zou de toegang tot een breed scala aan voertuiggegevens, waaronder locatie-informatie, hebben vergroot.
De maatregel die dit najaar in Massachusetts op de stembus staat, verwijst specifiek naar “mechanische gegevens met betrekking tot onderhoud en reparatie van voertuigen.”
In een interview beweerde Conor Yunits, woordvoerder van de Coalition for Safe and Secure Data, dat de dreiging van “seksuele roofdieren” die in de advertentie van zijn groep naar voren werd gebracht, geldig blijft. Hij zei dat de “mechanische gegevens” taal in vraag 1 zou kunnen worden geïnterpreteerd om locatie-informatie te omvatten, omdat het rijden in bepaalde omgevingen – de zoute zeelucht van Cape Cod, bijvoorbeeld – kan onderdelen van een voertuig corroderen.
Als een voertuig locatie-informatie zou verzenden naar een gedeelde database, zou dat kunnen leiden tot “persoonlijke veiligheidsrisico’s,” betoogde Yunits.
De Coalitie voor Veilige en Beveiligde Gegevens wordt voornamelijk gefinancierd door een handelsvereniging van autofabrikanten, volgens het Massachusetts Office of Campaign and Political Finance.
Het Right to Repair Committee wordt grotendeels gefinancierd door groepen die onderhoudsbedrijven voor voertuigen omvatten.