“De toekomst van internet is snel,” stond er op de aanmeldingspagina van onze nieuwe lokale internetprovider. We waren onlangs verhuisd van Los Angeles naar het landelijke gehucht Sandwich, New Hampshire (“Bevolking: meer dan 1.200,” zegt de website van de stad), en we waren aan het uitzoeken hoe we verbinding konden krijgen.
We hadden beter voorbereid moeten zijn. Maar ik geloofde de beloften van onze provider over de toekomst, en pas toen ik me probeerde aan te melden, ontdekte ik hoe weinig futuristisch die toekomst was: DSL met 768 kilobits per seconde. Dat is minder dan 1 procent van de typische snelheid van de gemiddelde internetklant in de VS – momenteel 115 megabit per seconde, volgens gegevens verzameld door Ookla’s Speedtest Global Index van breedbandsnelheden (de test is beperkt tot gebruikers die hun eigen snelheden hebben getest en hebben bijgedragen aan Ookla’s wereldwijde database).
Dat zou niet gaan werken. Mijn vrouw en ik werken allebei op afstand. We brengen een groot deel van onze werkdagen door in videovergaderingen. We hebben meerdere apparaten – tablets, telefoons, videobewakingssystemen, verlichting – die toegang hebben tot internet. En we waren in Los Angeles toegewijde kabelknippers, die nooit een abonnement op de traditionele kabeldienst hebben gehad. Het leven in New Hampshire zou trager moeten zijn, maar we wilden niet alles opgeven.
Dat liet ons één enkel alternatief: Internet uit de ruimte.
Als je ooit aan boord van een vliegtuig online bent gegaan, heb je waarschijnlijk satellietinternet gebruikt. (Er zijn een paar verschillen tussen toegang vanuit de lucht en thuis, maar de opzet is in principe hetzelfde). Afhankelijk van uw vooruitzichten en omstandigheden – de tijd van de dag, het weer, hoeveel mensen gebruik maakten van het systeem, en of u over het algemeen een geduldig mens bent – was u waarschijnlijk ofwel vreselijk ontevreden of aangenaam verrast.
Maar u verwacht niet echt dat Wi-Fi in het vliegtuig dezelfde service of snelheden biedt die u thuis of op kantoor nodig heeft. Luchtreizigers verwachten niet dat ze videoconferenties kunnen bijwonen of online games kunnen spelen. Ze hebben geen dozijn of meer smart-home apparaten te ondersteunen. Thuis wil je dat je breedbandverbinding alles doet, en wel onzichtbaar.
En voor het grootste deel is dat typerend voor wat klanten van hogesnelheidsinternet krijgen. Volgens het rapport 2019 van het American Broadband Initiative (de inspanning is een joint venture tussen de Amerikaanse ministeries van Landbouw en Handel en baseert zich op gegevens van de Federal Communications Commission), heeft ongeveer 92 procent van de Amerikaanse bevolking toegang tot high-speed data (officieel gedefinieerd als downloadsnelheden van 25 Mbps en uploads met 3 Mbps via een niet-mobiele provider).
Maar op het platteland, is het een ander verhaal. De 8 procent van de bevolking die geen toegang heeft tot breedband is bijna geheel landelijk (om precies te zijn: 80 procent ervan). Hoewel uit gegevens van de FCC blijkt dat 35 procent van de bewoners van tribale gebieden geen breedbandtoegang heeft, blijkt uit nader onderzoek dat dit percentage nog hoger zou kunnen liggen.
Het resultaat is dat plattelandsgemeenschappen een uittocht van jongere gezinnen zien, deels omdat deze gezinnen niet de mogelijkheid hebben om een modern leven te leiden in steden met slechte verbindingen. De oudere mensen die overblijven, hebben geen toegang tot vitale diensten, zoals telegeneeskunde, of tot diensten die gewoon heel leuk zijn om te hebben, zoals FaceTime voor chats met de kleinkinderen. Mensen die in plattelandsgebieden wonen, zijn hier niet blij mee. In een enquête uit 2018, uitgevoerd door het Pew Research Center, beschreef 24 procent van de volwassenen op het platteland een gebrek aan hogesnelheidstoegang als een “groot probleem”, vergeleken met 9 procent van de volwassenen in de voorsteden.
Misschien zul je nooit besluiten om de stad te verlaten en permanent naar het platteland te gaan. Maar op een dag heb je misschien internettoegang nodig op een plek waar traditionele verbindingsmethoden niet beschikbaar zijn, of dat nu in een vliegtuig op 35.000 voet is of op vakantie, mijlenver van de dichtstbijzijnde persoon.
Zolang internet thuis werkt, maken de meeste mensen zich waarschijnlijk geen zorgen over de manier waarop ze het krijgen. Ze kunnen een snelle kabelverbinding hebben, of een glasvezelaansluiting, of een modernere versie van DSL (een oudere technologie die meestal langzamer is dan kabel, maar in sommige gebieden gemakkelijker te krijgen is omdat de gegevens via bestaande koperen telefoonlijnen komen).
In de afgelopen tien jaar zijn de snelheden die door alle soorten verbindingen worden aangeboden, toegenomen. Vanaf juni 2018, volgens Ookla (sponsor van de populaire Internet Speedtest-app), is de gemiddelde breedbanddownloadsnelheid in de VS nu 96 Mbps, ongeveer het dubbele van de typische snelheid in andere ontwikkelde landen (de VS bleef vroeger achter, maar dat is veranderd omdat providers hun netwerken hebben geüpgraded).
Satelliet’s ruwe cijfers zien er concurrerend uit. Net als bij terrestrische verbindingen zijn de snelheden van satellietverbindingen de afgelopen jaren toegenomen. De twee grootste aanbieders, HughesNet en Viasat, beweren download snelheden van tussen de 15 Mbps en 25 Mbps te bieden. (Spot check: Terwijl ik dit schrijf, is mijn HughesNet verbinding goed voor 44 Mbps down en 6.5 Mbps up; HughesNet belooft meestal te weinig op snelheid, dus je krijgt vaak een snellere service dan geadverteerd). Maar vanwege de manier waarop satelliet-internet werkt, ongeacht de gemeten snelheid, zal uw werkelijke ervaring bij het gebruik van de diensten langzamer aanvoelen.
Het probleem is afstand. Dit is tenslotte internet uit de ruimte, en de ruimte is ver weg. Alle HughesNet klanten, bijvoorbeeld, krijgen service van een paar school-bus-sized satellieten in een geosynchrone baan (wat betekent dat ze blijven boven dezelfde terrestrische plek) op een afstand van 22.000 mijl (dat is ongeveer een tiende van de weg naar de maan).
Die afstand creëert latency-de hoeveelheid tijd die nodig is voor uw commando om te worden ontvangen door de satelliet, die vervolgens haalt gegevens gestraald van een grondstation en zaps het terug naar jou. Terwijl latency zelden een probleem is met een goed functionerende verbinding op de grond, creëert het een merkbare vertraging op satellietdiensten – en met merkbaar bedoel ik dat je geneigd zou kunnen zijn om je haren uit te trekken.
Dit geldt met name voor diensten die veel heen en weer gaan, zoals online gaming, virtuele particuliere netwerken, en videoconferencing. De eerste twee zijn in principe onbruikbaar via satelliet; videochats vereisen vaak een ouderwetse walkie-talkie-achtige pauze – zodat de gegevens kunnen worden ingehaald – tussen de converserende partijen.
Gegevensbeperkingen zijn de andere uitdaging waarmee satelliet-internetgebruikers worden geconfronteerd. Een enkele satelliet kan slechts een beperkte hoeveelheid gegevens verwerken, zodat de gebruikersplannen aan een maximum zijn gebonden. Ze zijn ook duur. Prijzen voor HughesNet variëren van ongeveer 40 dollar per maand voor 10 gigabyte (de meeste gezinnen zullen vinden dat is nauwelijks genoeg) tot 150 dollar per maand voor een 50 GB plan. Zodra u de limiet hebt bereikt, kunt u meer high-speed gegevens à la carte kopen, of u kunt de dienst blijven gebruiken met verminderde snelheden, meestal 1 tot 3 Mbps. Viasat’s plannen beginnen bij $ 50 voor 12 GB, variërend tot $ 150 voor een “onbeperkte” plan (dat je snelheid afneemt nadat je 100 GB hebt verbruikt).
Voordat je de service kunt activeren, heb je een schotelantenne nodig. Ze zijn niet mooi, en ze moeten hoog worden gemonteerd, met een duidelijk zicht op de zuidelijke hemel. (De installatie kost over het algemeen zo’n $100, plus $10 tot $15 maandelijkse leasekosten). Zodra we onze schotel geïnstalleerd hadden (we kozen HughesNet na het vragen aan onze buren en het testen van snelheden), besteedde ik veel tijd aan het uitzoeken hoe we onze verbinding sneller konden laten aanvoelen, terwijl we tegelijkertijd zo weinig mogelijk data gebruikten. Het idee was niet om onze oude stedelijke kabelverbinding na te bootsen – dat zou niet gaan gebeuren. In plaats daarvan wilde ik er zeker van zijn dat we het meeste van wat we moesten doen vrij naadloos konden doen, en dat we daarbij niet zonder data zouden komen te zitten. Zelfs mensen in de satellietbusiness zeggen dat als je een alternatieve manier hebt om toegang te krijgen tot het internet, je die waarschijnlijk moet gebruiken. “We zijn niet gepositioneerd als een vervanging voor glasvezel of kabel,” zegt Peter Gulla, senior vice president voor marketing bij HughesNet’s moederbedrijf, Hughes Network Systems. “We zijn voor de 18 miljoen Amerikanen die geen typische hogesnelheidsverbinding hebben.”
Het is moeilijk om elke maand een cheque van $250 uit te schrijven voor een internetservice die niet zo goed is als de veel goedkopere service die we in LA hadden. Het zou nog moeilijker zijn als een van ons zijn baan kwijtraakte en we dat niet als zakelijke kosten konden opvoeren. Maar ik denk ook, misschien met te veel optimisme, dat de prijzen de komende jaren zullen dalen.
Er zijn ook alternatieve technologieën aan de horizon (letterlijk, in sommige gevallen). Verschillende bedrijven – waaronder Amazon, HughesNet (via het OneWeb-consortium), en Elon Musk’s Starlink – onderzoeken satellieten in een lage baan om de aarde die de latentie zouden verminderen en meer gegevens met hogere snelheden zouden leveren. Het probleem is dat voor dergelijke systemen duizenden minisatellieten moeten worden gelanceerd, en dat er potentiële milieuproblemen zijn die moeten worden opgelost. Of de dienst betaalbaar geprijsd zal zijn of onbeperkte gegevens zal bieden, is nog in de lucht, maar ten minste één vroege test is veelbelovend geweest in termen van prestaties: In juli 2019 kondigde OneWeb aan dat het verbindingen had onderhouden op 400 Mbps, met slechts 32 milliseconden aan latency. Dat is vergelijkbaar met terrestrische glasvezelverbindingen, hoewel het bedrijf tot nu toe slechts zes van de meer dan 600 satellieten heeft gelanceerd die het nodig zou hebben om wereldwijde service te bieden.
Lager bij de grond hebben andere plattelandsgemeenschappen hun eigen oplossingen gebouwd, waaronder het equivalent van stadsbrede Wi-Fi-netwerken met op abonnees gemonteerde repeaters die uitzenden over afstanden van maximaal enkele kilometers. (Onze stad heeft dat geprobeerd, maar bomen en heuvels stonden in de weg.) Een andere optie voor sommige gebruikers is een permanente 4G-verbinding, die gebruik maakt van cellulaire torens om gegevens te leveren; een dergelijke dienst komt vaak met beperkingen – en vaak veel klachten – en het was ook niet beschikbaar waar wij woonden.
Als je uiteindelijk toch satellietinternet hebt, zul je een aantal zorgvuldige keuzes moeten maken om je gegevensgebruik te beheren. Na een jaar gebruik van de dienst heb ik het volgende geleerd:
- Het is niet voor kabelknipsters. Met uitzondering van de duurste opties zijn de meeste data-abonnementen niet geschikt voor de videobehoeften van een gewoon gezin, zelfs niet als je je settopboxen op de laagst mogelijke resolutie laat streamen (Apple TV, Roku en Fire TV-apparaten kunnen dit allemaal). Dus hoe kom je aan je entertainment? Als je een dvd-speler hebt die je kunt afstoffen, zijn er vaak nieuwe releases in openbare bibliotheken. En de meeste gemeenschappen hebben ergens een Redbox-dvd-verhuurmachine. Als u de eenvoudigste video-ervaring wilt, wilt u waarschijnlijk DirecTV of Dish network aan uw systeem toevoegen, maar er zit een addertje onder het gras (zie het volgende punt).
- Verborgen vampieren in overvloed. Een van de grootste uitdagingen om onder uw serviceplafonds te blijven, is voorkomen dat apparaten op de achtergrond gegevens opzuigen; dergelijke verborgen activiteiten kunnen ervoor zorgen dat u uw limieten snel overschrijdt als u ze niet controleert. Bij deze apparaten wordt ervan uitgegaan dat de meeste mensen een goedkope, onbeperkte verbinding hebben. Dat kan je duur komen te staan – en hard ook – als je erachter komt dat je telefoon je hele maand aan gegevens heeft geüpload in een enkele nacht van cloudback-ups. Andere gegevensslurpers zijn onder meer settopboxen – de tv-set is berucht om het gebruik van grote hoeveelheden gegevens – en internet of things-apparaten zoals beveiligingscamera’s, die naar de cloud uploaden. Kies in plaats daarvan voor een systeem dat lokaal op SD kan opnemen.
- U moet uw gegevensuitgaven controleren. Met al deze beperkingen is het handig om te weten welke apparaten welke gegevens gebruiken. HughesNet biedt een monitoringtool, maar voor granulaire metingen hebt u meer nodig. We hebben geluk gehad met Circle, de app voor ouderlijk toezicht die wordt geleverd bij alle Netgear Orbi routers (veel andere routers worden geleverd met vergelijkbare software). U kunt Circle gebruiken om limieten in te stellen voor elk apparaat in uw netwerk, maar weet dat het tijdslimieten zijn, geen limieten voor de hoeveelheid gegevens. Windows 10 heeft een “gedoseerde verbinding” optie in de netwerkinstellingen die zal voorkomen dat sommige apps gegevens op de achtergrond gebruiken, en het zal u ook een maandelijkse gegevenslimiet op de verbinding laten instellen. Als je een Mac-gebruiker bent, is er een geweldig desktopprogramma genaamd TripMode. Het is ontworpen om het dataverbruik te meten en te beperken voor mensen met een strak mobiel abonnement, en het vertelt je precies hoeveel data elk stukje software dat je gebruikt, verbruikt. U kunt TripMode ook gebruiken om software of processen te blokkeren, en u kunt individuele of algemene dagelijkse datalimieten instellen. Een andere tool die we nuttig vonden is een hardware firewall box. Het Firewalla-apparaat van $125 meet ook het gegevensgebruik voor elk apparaat in je netwerk, en het heeft enkele blokkeermogelijkheden. De kracht van dit apparaat is dat het een stand-alone box is, zodat u kunt zien hoeveel gegevens elk apparaat in uw bezit gebruikt (van uw telefoon tot computers tot slimme thuisapparaten) en dit dienovereenkomstig kunt aanpassen.
- Leer improviseren. Aangezien u niet voor alles gebruik kunt maken van satellietinternet, moet u openstaan voor alternatieven. Met onze satellietverbinding kunnen we geen videovergaderingen houden, maar we hebben wel fatsoenlijke snelheden op onze mobiele telefoons, dus die gebruiken we. Onze openbare bibliotheek heeft ook een snel Wi-Fi-netwerk en privéruimtes die we kunnen reserveren. Terwijl we daar werken, zorgen we ervoor dat we ook onze cloud back-ups en software-updates doen. Net als bij videochats kunnen mobiele telefoons worden gekoppeld (als je een goed signaal hebt), waardoor je 15 tot 25 gigabytes aan gegevens krijgt, wat genoeg is voor meerdere filmavonden per maand.
- Weer de stormen. Net als satelliet-tv is satellietinternet gevoelig voor weersinvloeden. Hoewel uw schotelprovider misschien beweert dat het weer geen probleem vormt, hebben wij gemerkt dat zware, natte sneeuw en dichte mist het afgelopen jaar tot diverse uitval hebben geleid. Het is niet eenvoudig om drijfsneeuw van uw satellietschotel te krijgen. Schotelantennes zijn meestal zo hoog gemonteerd dat klimmen gevaarlijk is. Sommige mensen kiezen voor een schotelverwarming, maar wij vonden dat een speciale borstel, bevestigd aan een telescopische paal van 30 voet, de schotel redelijk goed kon schoonmaken (we moesten het afgelopen winter ongeveer vijf keer doen). Je moet wel oppassen dat je de schotel niet uit het lood slaat, want je ontvanger moet precies op de satelliet gericht zijn, en als je er ook maar een centimeter of twee naast zit, kan dat de service verslechteren.
Het verhuizen van Los Angeles naar het platteland van New Hampshire was een hele verandering van levensstijl, en ik denk dat HughesNet heel goed in onze nieuwe keuzes past. En ik weet dat we geluk hebben gehad: we hebben een werkgever die ons toestaat thuis te werken, steun van familie in de buurt en zelfs een buurman die onze oprit voor ons omploegt. Voor mensen die in een kleine stad willen blijven, of voor mensen die in de buurt van familie willen zijn, of gewoon omdat het thuis is, zijn zaken als breedbandtoegang nog urgenter.
Maar we wilden niet dat ons leven in New Hampshire zou worden bepaald door wat we op het internet konden doen. In het begin van onze tijd hier, bleven mijn toen 7-jarige zoon en ik laat op. Dat deden we altijd in LA, meestal om een film te kijken. (Hoe vaak heb ik Despicable Me gezien? Niet vaak genoeg, maar ook veel te vaak!) In New Hampshire gingen we naar het terras en keken omhoog naar een absoluut heldere, met sterren gevulde hemel. Geen stadslicht dat het uitzicht kon vertroebelen. Op die avond zag mijn zoon zijn eerste, en daarna zijn tweede, derde en vierde vallende ster. De ultieme daad van snoerafsnijding? Dat zegt niet genoeg. Het was in feite magisch.