Artikel 32-zittingEdit
Een panel van deskundigen oordeelde in april 2011 dat Manning geschikt was om terecht te staan. Op 16 december 2011 werd in Fort Meade, Maryland, een artikel 32-zitting gehouden onder leiding van luitenant-kolonel Paul Almanza om te bepalen of Manning voor de krijgsraad moest verschijnen. Het leger werd vertegenwoordigd door de kapiteins Ashden Fein, Joe Morrow, en Angel Overgaard. Manning werd vertegenwoordigd door de militaire advocaten Majoor Matthew Kemkes en Kapitein Paul Bouchard, en door de civiele advocaat David Coombs.
De hoorzitting resulteerde in de aanbeveling van Almanza om Manning voor een algemene krijgsraad te brengen, en op 3 februari 2012 beval de bijeenroepende autoriteit, Generaal-Majoor Michael Linnington, commandant van het Militaire District van Washington, Manning om terecht te staan op alle 22 gespecificeerde aanklachten, inclusief het helpen van de vijand. Manning werd formeel aangeklaagd (voorgeleid) op 23 februari, en weigerde een pleidooi te geven.
Bewijsmateriaal van de aanklager
De hoofdaanklager, kapitein Fein, betoogde dat Manning vijanden “onbelemmerde toegang” had gegeven tot het materiaal en een “absolute onverschilligheid” had getoond voor geclassificeerde informatie. Hij liet de rechtbank een video zien van Adam Gadahn, een woordvoerder van Al-Qaeda, die refereerde aan het gelekte materiaal.
De aanklager presenteerde 300.000 pagina’s aan documenten als bewijs, waaronder chatlogs en geclassificeerd materiaal. Nicks schrijft dat Manning weinig voorzorgsmaatregelen leek te hebben genomen. Na Manning’s arrestatie doorzochten rechercheurs een kelderkamer in Potomac, Maryland, en vonden een SD-kaart die volgens hen de Afghaanse en Irak-oorlogslogs bevatte, samen met een bericht aan WikiLeaks. Onderzoekers zeiden dat Manning ook computersporen had achtergelaten van Google en Intelink zoekopdrachten, en van het gebruik van Wget om documenten te downloaden.
Luitenant-kolonel Almanza hoorde van twee legeronderzoekers, Special Agent David Shaver, hoofd van de digitale forensische en onderzoekstak van de Computer Crime Investigative Unit (CCIU) van het leger, en Mark Johnson, een digitaal forensisch aannemer van ManTech International, die werkt voor de CCIU. Zij getuigden dat zij 100.000 kabels van het ministerie van Buitenlandse Zaken hadden gevonden op een computer die Manning tussen november 2009 en mei 2010 had gebruikt; 400.000 Amerikaanse militaire rapporten uit Irak en 91.000 uit Afghanistan op de SD-kaart; en 10.000 kabels op een persoonlijke MacBook Pro en opslagapparaten waarvan zij zeiden dat ze niet aan WikiLeaks waren doorgegeven omdat een bestand corrupt was. Ze zeiden ook dat ze een uitwisseling uit mei 2010 hadden teruggevonden tussen Manning en Eric Schmiedl, een wiskundige uit Boston, waarin Manning had toegegeven de bron te zijn van de Bagdad helikopteraanval (“Collateral Murder”) video.
Johnson zei dat hij een tekstbestand genaamd wl-press.txt had gevonden op een externe harde schijf in Manning’s kamer in Irak. Het bestand was gemaakt op 30 november 2009, en gaf de contactgegevens in IJsland voor WikiLeaks. Hij zei dat hij ook 14-15 pagina’s van versleutelde chats had teruggevonden, in niet-toegewezen ruimte op de harde schijf van Manning’s MacBook, tussen Manning en iemand die Julian Assange zou zijn, met behulp van de Adium instant messaging client. Het inlogwachtwoord van de MacBook bleek de encryptiesleutel te zijn. Twee van de chat handles, die gebruik maakten van het domein van de Berlijnse Chaos Computer Club (ccc.de), hadden namen die aan hen gekoppeld waren, Julian Assange en Nathaniel Frank. Johnson zei ook dat hij SSH logs vond op de MacBook die een SFTP verbinding lieten zien, van een IP adres dat doorverwees naar het huis van Manning’s tante, naar een Zweeds IP adres met links naar WikiLeaks. Er was ook een tekstbestand met de naam “Readme” aan de logs gehecht, blijkbaar geschreven door Manning:
Items van historisch belang van twee oorlogen Irak en Afghanistan Significante Activiteit, Sigacts, tussen 00001 januari 2004 en 2359 31 december 2009 extracten van CSV-documenten uit de database van het ministerie van Defensie en de CDNE. Deze items zijn al gezuiverd van enige bron identificerende informatie.
Je moet misschien 90 tot 180 dagen op deze informatie zitten om uit te vinden hoe je zo’n grote hoeveelheid gegevens het beste kunt versturen en distribueren naar een groot publiek en de bron te beschermen.
Dit is mogelijk een van de belangrijkste documenten van onze tijd, die de mist van de oorlog weghaalt en de ware aard van de assymmetrische oorlogsvoering van de 21e eeuw onthult.
Heb een goede dag.
Johnson zei dat er twee pogingen waren geweest om materiaal van de MacBook te verwijderen. Het besturingssysteem werd in januari 2010 opnieuw geïnstalleerd, en op of rond 31 januari werd geprobeerd de harde schijf te wissen door een “zero-fill” uit te voeren, waarbij materiaal met nullen wordt overschreven. Dit proces werd gestart, geannuleerd en vervolgens in één keer opnieuw gestart. Het materiaal werd na de overschrijfpogingen teruggehaald uit niet-toegewezen ruimte.
Argumenten van de verdedigingEdit
De verdediging heeft 48 mensen genoemd die zij namens Manning wilde laten verschijnen. Op de lijst stonden vermoedelijk ook president Barack Obama en minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. Clinton had gezegd dat de door WikiLeaks gepubliceerde diplomatieke cables “geen significante gevolgen hadden voor het buitenlands beleid.” Obama werd genoemd vanwege een uitspraak in april 2011 dat Manning “de wet heeft overtreden”:
De verdediging vraagt om de aanwezigheid van om de kwestie van Onwettige Commando-Invloed (UCI) te bespreken. Volgens Regel 405(e) voor de Krijgsraad heeft de verdediging het recht om de kwestie van UCI te onderzoeken. Volgens de Uniform Code of Military Justice (UCMJ) is het een hogere officier in de commandostructuur verboden om iets te zeggen of te doen dat van invloed kan zijn op een beslissing van een ondergeschikte over de behandeling van een militaire rechtszaak.
Obama’s verklaring werd later herhaald door de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Martin Dempsey, die zei: “We zijn een natie van wetten. Hij heeft de wet overtreden.”
De advocaten van Manning voerden aan dat de regering de schade die de vrijgave van de documenten had veroorzaakt had overdreven, en Manning te zwaar had aangeklaagd om bewijs tegen Assange te verkrijgen. Zij suggereerden dat andere mensen toegang hadden gehad tot de werkplek van Manning’s computer, en onder kruisverhoor erkende Shaver dat sommige van de 10.000 kabels op Manning’s persoonlijke computer niet overeenkwamen met de kabels die door WikiLeaks waren gepubliceerd. Coombs vroeg om verwerping van elke aanklacht in verband met het gebruik van ongeautoriseerde software, met het argument dat Manning’s eenheid “wetteloos was geweest … als het ging om informatiebeveiliging.”
De verdediging stelde ook de vraag aan de orde of Manning’s geslachtsidentiteitsstoornis Manning’s oordeel had beïnvloed. Manning had in april 2010 hoofdsergeant Paul Adkins gemaild om te zeggen dat ze leed aan geslachtsverwarring en, ondanks dat ze toen als man leefde, een foto bijvoegde van zichzelf gekleed als vrouw. Na Manning’s arrestatie vond het leger informatie over hormoonvervangingstherapie in haar kamer, en Manning’s commandant, kapitein Steven Lim, kwam erachter dat ze zichzelf Breanna had genoemd. De advocaten van de verdediging voerden aan dat de superieuren hadden nagelaten om adequate begeleiding te bieden, en geen disciplinaire maatregelen hadden genomen of Manning’s veiligheidsmachtiging hadden ingetrokken. Ze suggereerden ook dat het “vraag niet, zeg niet”-beleid, dat in september 2011 werd ingetrokken, het voor Manning moeilijk had gemaakt om als homoseksuele man in het leger te dienen.
Verzoek van de verdediging om zes getuigen te mogen afzetten
Na de hoorzitting, in januari 2012, diende Coombs een verzoek in om zes getuigen te mogen afzetten, van wie de namen in het verzoekschrift waren bewerkt, en die vermoedelijk betrokken waren bij het classificeren van de gelekte video’s. Coombs stelt dat de video’s niet waren geclassificeerd op het moment dat ze door WikiLeaks werden verkregen.
Artikel 39 hoorzittingEdit
Een artikel 39 hoorzitting werd bijeengeroepen op 24 april 2012, waarbij de rechter, kolonel Denise Lind, een motie van de verdediging afwees om de aanklacht van hulp aan de vijand te verwerpen, en oordeelde dat de regering in staat moet zijn om aan te tonen dat Manning wist dat de vijand toegang zou kunnen krijgen tot informatie op de WikiLeaks site. Ze beval de CIA, FBI, DIA, het State Department en het Department of Justice om documenten vrij te geven waaruit hun beoordeling blijkt of het gelekte materiaal het nationale belang van de Verenigde Staten had geschaad. Lind zei dat ze na lezing van de documenten zou beslissen of ze deze ter beschikking zou stellen aan de advocaten van Manning. Ze gaf ook opdracht tot forensische beeldvorming van vijf computers die van Manning’s werkplek waren verwijderd en nog niet waren schoongeveegd.
Aan het begin van de hoorzitting verving Manning de toegewezen twee militaire verdedigingsadvocaten, majoor Matthew Kemkes en kapitein Paul Bouchard, door kapitein Joshua Tooman. De volgende artikel 39 hoorzitting was gepland voor 6-8 juni en de rechtszaak was gepland voor september 2012.
Verzoekschrift aan de legerrechtbank van strafrechtelijk beroep
Het Centrum voor Constitutionele Rechten diende in mei 2012 een verzoekschrift in waarin het de legerrechtbank van strafrechtelijk beroep vroeg om pers- en publieke toegang tot motiestukken, bevelen en transcripties. Onder de indieners bevonden zich Julian Assange, Amy Goodman van Democracy Now!, Chase Madar, auteur van The Passion of Bradley Manning (2011), en Glenn Greenwald van Salon.
Motie tot verwerping
Op 19 september 2012 dienden de advocaten van Manning een motie in om alle aanklachten met vooroordeel te verwerpen, met het argument dat Manning niet in staat was geweest om een snel proces te krijgen. De motie stelde dat de 845 dagen die Manning in voorarrest heeft doorgebracht langer waren dan de termijnen die volgens de wet onredelijk zijn. (De militaire wet van de Verenigde Staten vereist normaal gesproken een proces binnen 120 dagen.) Rechter Lind oordeelde tegen de motie van de verdediging en stond het uitstel toe omdat de aanklager meer tijd nodig had om zijn zaak voor te bereiden.
Eerste pleidooiEdit
Media afspelen
Op 28 februari 2013 pleitte Manning schuldig aan 10 van de 22 gespecificeerde aanklachten. De militaire rechter, kolonel Denise Lind, aanvaardde de schuldbekentenissen, waarvoor Manning maximaal 20 jaar gevangenisstraf kan krijgen. Manning pleitte niet schuldig aan de belangrijkste aanklacht van hulp aan de vijand.
Manning erkende archieven van militaire en diplomatieke dossiers aan WikiLeaks te hebben verstrekt. Ze pleitte schuldig aan 10 strafrechtelijke aanklachten in verband met het gelekte materiaal, waaronder video’s van luchtaanvallen in Irak en Afghanistan waarbij burgers werden gedood, logboeken van militaire incidentenrapporten, beoordelingsdossiers van gedetineerden die worden vastgehouden in Guantánamo Bay, Cuba, en een kwart miljoen cables van Amerikaanse diplomaten die over de hele wereld zijn gestationeerd. Manning las een verklaring voor waarin ze vertelde hoe ze in dienst trad, inlichtingenanalist werd in Irak, besloot dat bepaalde bestanden bekend moesten worden bij het Amerikaanse publiek om een breder debat over het buitenlands beleid op gang te brengen, ze downloadde van een beveiligd computernetwerk en ze uiteindelijk uploadde naar WikiLeaks.
Toen de rechter Manning vroeg om uit te leggen hoe ze kon toegeven dat haar acties fout waren, antwoordde Manning: “Edelachtbare, ongeacht mijn mening of mijn beoordeling van documenten zoals deze, het gaat boven mijn salarisschaal – het is niet mijn autoriteit om deze beslissingen te nemen over het vrijgeven van vertrouwelijke bestanden.” Een audio-opname van Manning’s verklaring werd op 12 maart 2013 vrijgegeven door journalist Glenn Greenwald.
Manning zette de bestanden op een digitale opslagkaart van een camera en nam die mee naar huis tijdens een verlof in het begin van 2010. Manning besloot toen de bestanden aan een krant te geven en belde eerst The Washington Post. Vervolgens werd contact opgenomen met The New York Times en werd een onbeantwoord voicemailbericht achtergelaten. In januari 2010 belde Manning de publieke redactielijn van Bloomberg News, maar kreeg geen antwoord. Manning kopieerde vervolgens de bestanden en uploadde ze naar WikiLeaks, via de website, gebruikmakend van een directory die de groep aanwees als een “cloud drop box” server. Manning was gefrustreerd dat WikiLeaks geen bestanden publiceerde over 15 mensen die “anti-Iraki” pamfletten drukten. Na het uploaden van de bestanden was Manning in meer online gesprekken verwikkeld met iemand van WikiLeaks, van wie Manning dacht dat het een hooggeplaatste figuur was, zoals Julian Assange. Achteraf beschreef Manning de relatie als “kunstmatig.”